Файл: Жизненный цикл организации и управление организацией (на примере ООО «Волшебная миля»).pdf

Кривая этапов жизненного цикла И. Адизеса представлена на рисунке 2.

Рис.2

Модель жизненного цикла организации И. Адизеса^[31]

На практике теория И. Адизеса и его модель жизненного цикла организации оказывается весьма эффективной и даёт весьма ощутимые результаты. Модель позволяет прогнозировать развитие событий и возникновение критических ситуаций, а значит, дает возможность быть подготовленным к ним надлежащим образом. При правильной стратегии и тактике развития организации она может достигнуть расцвета и, в принципе, находиться в этой стадии достаточно долго. В наличии этой принципиальной возможности - основное отличие между развитием организации и живого организма.

На сегодняшний день существует ещё около 30 моделей жизненных циклов организации, используемых при принятии управленческих решений. Все они были созданы в разное время, но примечателен тот факт, что большинство из них написаны в Америке в период с конца 60-х годов по начало 80-х годов прошлого столетия. Кратко рассмотрим некоторые из них в хронологической последовательности.

А. Даунс: «Движущие силы роста» (1967)^[32]

Одна из самых ранних моделей, возникшая на примере правительственных комитетов. После описания четырех различных путей возникновения комитетов, Даунс выделил три основных стадии роста и развития организаций. Первая стадия – это борьба за автономию - возникает до фактического рождения или сразу же после него. Она характеризуется стремлением обрести законность и необходимые ресурсы окружающей среды для достижения «порога выживания». Вторая стадия – это стремительный рост - включает быстрое расширение, где главной чертой является инновационность и креативность. Последняя стадия - замедление – характеризуется формализацией и закреплением определённых правил и процедур. Модель А. Даунса представляет собой развитие правительственных организаций от попыток установления их обоснованности к существованию до инноваций и расширения, а затем путь к формализации и контролю.

Г. Липпитт и У. Шмидт: «Управленческое участие» (1967)^[33]

Г. Липпитт и У. Шмидт, так же как и А. Даунс, разработали одну из первых моделей жизненных циклов организации в 1967 году. Они заметили, что организации проходят три стадии в развитии: рождение - создание управленческих систем и достижение жизнеспособности; юность - развитие устойчивости, выносливости и репутации; и зрелость - достижение оригинальности и способности приспособления к изменениям.

Б. Скотт: «Стратегия и структура» (1971)^[34]

Модель Б. Скотта показывает нам три отдельных типа организаций, которые следуют в исторической последовательности. Скотт утверждает, что организации развиваются от неформальной («шоу одного человека») до строго формализованной бюрократии, и затем до разнообразных промышленных конгломератов.

У. Торберт: «Ментальность членов организации» (1974)^[35]

В этой модели У. Торберт рассматривает тесную взаимосвязь организационного развития с развитием чувства общности сотрудников. Развитие происходит от индивидуальности групп к чувству принадлежности и причастности к коллективу. Механизмы развития организации не уточняются.

Ф. Лиден: «Функциональные проблемы» (1975)^[36]

Ф. Лиден считал, что на каждой стадии своего развития организация имеет различные функциональные проблемы. Первая проблема, на которой фокусируется новая организация - это адаптация, приспособление к окружающим факторам и завоевание своего места в изменяющейся внешней среде. В основном проблема решается введением инноваций. Вторая проблема - это приобретение ресурсов и развитие методов работы процедур. Третьей функциональной проблемой является постановка целей и получение прибыли. Четвёртая функциональная проблема связана с поддержанием образцов поведения и институализацией структур.

Д. Кац и Р. Кан: «Организационная структура» (1978)^[37]

Указанные исследователи строят свою модель развития организаций на тщательной разработке организационной структуры, в соответствии с этим они предлагают три основных стадии развития - стадия простых систем, устойчивая стадия организации и стадия разработки структур. После выхода этой работы, социальные организации стали рассматривать как «открытые» системы, которые характеризуются взаимодействием с внешней средой. Главные предпосылки успеха организации отыскиваются не внутри, а вне ее. Понимание того, что организации представляют собой сложные открытые системы, состоящие из нескольких взаимозависимых подсистем, выполняет функцию методологического принципа организации и анализа данных, полученных в результате диагностики конкретной организации.

Дж. Кимберли: «Внешний социальный контроль, структура работы и отношения с окружающей средой» (1979).

Изучение создания и развития медицинских школ позволило Кимберли создать принципиально отличающуюся модель развития организаций. Он утверждает, что первая распознаваемая стадия возникает еще до фактического создания организации. На этой стадии происходит выстраивание ресурсов и формирование будущей идеологии. Все это приводит к переходу на вторую стадию развития, включающую выбор «главных схем перемещения», наём персонала. Третья стадия включает формирование организационной идентичности. На четвертой стадии правила становятся более ригидными, структура - формализованной, организация становится более консервативной и предсказуемой в ответ на давление внешней среды.

Р. Куинн и К. Камерон: «Интегративная модель» (1983)^[38]

В 1983 году Р. Куинн вместе с К. Камероном предложили модель, обобщающую все вышеперечисленные. Основной акцент в описании четырех стадий развития они делают на эффективности и результативности деятельности организации, а также на её критериях на различных этапах развития.

Дж. К. Гэлбрейт «Стадии развития и бизнес-идеи, определяющие основную задачу, подлежащую выполнению, и необходимую организационную структуру» (1982)^[39]

Модель Дж. К. Гэлбрейта позволяет нам исследовать особенности экономического развития и поведения компаний на рынке с акцентом на том: кто в корпорациях обладает настоящей властью – собственники или инфраструктура?^[40]; безлика ли власть техноструктуры компании?^[41]; каким образом техноструктура организовывает работу компании?^[42]; в чем заинтересована компания – в максимизации прибыли на капитал или в обеспечении прочных позиций на рынке на длительную перспективу?

Несмотря на то, что в основе каждой из вышеописанных моделей лежит своя оригинальная идея, тем не менее, в каждой из них заложен смысл, отражающий сущность развития и показывающий все этапы от зарождения организации до глубокой старости. Но есть два важных момента, которые упускаются в большинстве моделей. В основном, стадии раннего развития, распада или смерти попросту игнорируются. Мало известно о стадии зарождения организации, то есть до того, как организация начинает свое фактическое существование (этому вопросу уделяют внимание такие авторы, как Л. Грейнер, И. Адизес и Дж. Кимберли). А между тем, в мемуарах успешных менеджеров-управленцев очень много фактов и удивительных историй о том, как задумывались и создавались самые крупные и дорогие компании мира. Если изучить все модели, то можно заметить, что кроме И. Адизеса больше никто не уделил особого внимания стадии распада и смерти организации. Этап смерти по некоторым естественным причинам игнорируется практически всеми исследователями, мало кто хочет работать с организациями на этапе «умирания». Архивные исследования этапов смерти организаций лишены субъективной фактологии, так интересующей исследователей и консультантов по управлению.

Все остальные модели жизненных циклов организации представлены в приложении 1 к данной курсовой работе.

1.3 Анализ моделей жизненных циклов организации

Модель жизненного цикла организации Л. Грейнера является самой первой из предложенных моделей, которая описывает конкретные стадии жизненного цикла, а модель И. Адизеса является наиболее известной и популярной, исследователи часто анализируют их, находят сходства и различия в этих теориях.

Рассмотрим сходства и различия данных моделей.

Были выявлены следующие общие черты моделей Л. Грейнера и И. Адизеса:^[43]

1. Как в теории Л. Грейнера, так и модели И. Адизеса отмечается, что каждая организация проходит ряд последовательных стадий, сопровождающихся определёнными изменениями. Также указывается, что на каждой стадии могут возникнуть проблемы/кризисы/конфликты в организации.

2. Некоторые стадии жизненного цикла, представленные Л. Грейнером, соответствуют определённым стадиям И. Адизеса. Так, стадия «развитие через творчество» по Л. Грейнеру соответствует таким стадиям (по И. Адизесу), как «выхаживание», «младенчество» и «давай-давай» (бурные годы). Этап «расцвета» по И. Адизесу соответствует этапу «развитие через сотрудничество» (по Л. Грейнеру).

4. Можно отметить некоторое сходство проблем, возникающих на этапах жизненного цикла организации. Так, «кризис лидерства» (из модели Л. Грейнера) соответствует «ловушке основателя» (из модели И. Адизеса).

3. Модели жизненного цикла организации Л. Грейнера и И. Адизеса применимы в России, но с некоторыми ограничениями. Они не подходят для изучения жизненного цикла организаций, полностью или частично, финансируемых государством, а также организаций, которые начинали свою деятельность в условиях командной экономики.

Между моделями И. Адизеса и Л. Грейнера также есть много существенных различий.

Различия моделей Л. Грейнера и И. Адизеса:^[44]

1. Модель И. Адизеса - завершенная модель. Представляет собой 10 стадий от «рождения» до «смерти». Компания может вернуться с нисходящей ветви развития в стадию «расцвета», в то время как модель Л. Грейнера – это незавершенная модель. Стадий может быть бесконечное количество, но на пройденную организация уже не может вернуться.

2. И. Адизес называет оптимальную точку развития – это стадия «расцвета», а Л. Грейнер не называет оптимальную точку развития; но отмечает, что поскольку любая стадия не может длиться более 15 лет, то ни на одной стадии организация не может оставаться постоянно.

3. И. Адизес учитывает фактор государства (политика протекционизма) при рассмотрении роста и развития организации, а Л. Грейнер в своей теории не учитывает фактор государства.

4. В модели И. Адизеса последовательно рассматриваются все стадии роста организации, а в модели Л. Грейнера стадии «ухаживание», «младенчество» и «давай-давай» сведены в одну – «креативность».

Исходя из сравнительных характеристик, модель И. Адизеса имеет ряд преимуществ перед моделью Л. Грейнера, поскольку:

1. Модель И. Адизеса является более подробной. Учитывает рост и старение организации, каждая стадия жизненного цикла организации описана очень подробно, а также затрагиваются такие аспекты деятельности организации, как система управления, корпоративная культура, отношения в коллективе.

2. Многие организации как в России, так и за рубежом успешно пользуются моделью И. Адизеса для управления жизненным циклом и изменениями в своей организации, что доказывает применимость этой модели не только в теории, но и на практике.

3. Модель И. Адизеса представлена в его книге «Управление жизненным циклом корпораций», а также упоминается в других научных трудах автора. Модель Л. Грейнера описана только в небольшой научной статье, то есть ещё одним преимуществом теории И. Адизеса является больший объём текста.

Таким образом, мною был проведён сравнительный анализ моделей жизненного цикла Л. Грейнера и И. Адизеса и приведено обоснование преимущества модели И. Адизеса.

2. Анализ жизненного цикла на примере ООО «Волшебная миля»

2.1. Общая характеристика ООО «Волшебная миля»

В своей курсовой работе я решила рассмотреть организацию ООО «Волшебная миля», которая представляет собой развлекательно-познавательный парк для детей и взрослых, и осуществляет свою деятельность в Санкт-Петербурге около 3 лет. Сегмент детских развлечений сегодня переживает настоящий бум: с 2013 года его доля в петербургских ТРК увеличилась с 7% до 15%, так как даже в кризис люди не экономят на развитии и отдыхе ребенка.

Чтобы составить максимально полное представление о развлекательно-познавательном парке необходимо, на мой взгляд, ознакомиться с историей и спецификой работы ООО «Волшебная миля».