Файл: Теории происхождения государства (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА).pdf

Идеологи данной теории утверждали, что экономическое и социальное неравенство - божественная воля и с этим необходимо смириться. Непослушание государственной власти равносильно непослушанию Всевышнему. Сторонники теологической концепции способствовали усилению в обществе порядка, согласия, поощряли действие церквей и религиозных организаций.

2.2. Патриархальная теория возникновения государства

Основоположниками патриархальной теории происхождения государства являются Платон и Аристотель. Далее существенную роль в её развитии сыграл английский правовед XVIII в. Роберт Филмер. Платон и Аристотель представляли государство как семью, в которой власть монарха ассоциировалась с властью отца, а подданные государства с детьми, которые должны его любить и уважать. Они определяли государство как продукт разросшейся семьи, которая естественным образом размножается и делится. Роберт Филмер полагал, что государство - это форма патриархальной власти, которая осуществляется в интересах всего народа. Можно сказать, что с помощью данной теории он оправдывал монархическую власть. Теория происхождения государства Филмера по сути является повторением идей Аристотеля и Платона.

Эта теория берет свое начало в Древней Греции. Ее основателем считается Аристотель. Представителями этой теории были Платон, Р. Филер, Н. К. Михайловский, М. Н. Покровский. Сущность этой теории состоит в утверждении, что государство происходит от семьи, является результатом разрастания семьи. Семья как начальный центр общественной жизни разрастается в племя, а племя - в государство. Отцовская власть над детьми трансформируется во власть монарха над своими подданными. Подданные должны подчиняться своему монарху, а монарх, в свою очередь, проявлять к ним родительскую заботу.

Рассматривая общественные отношения в государстве как аналог семейных отношений, Платон выступал против разделения общества на бедных и богатых, против права частной собственности. Как должен быть мудрым глава семьи, так должны быть мудрыми и правители государства. Платон утверждал, что до тех пор, пока философы не станут царями или наоборот цари - философами, а именно не объединят политику и философию, до тех пор не будет конца бедам государства.

Исследуемая теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации - болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные". К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства.^[13]

2.3. Договорная (естественно-правовая) теория возникновения государства

Договорная теория определяет формирование государственной власти соглашением между людьми. Она также берет свое начало в глубокой древности. Впервые данная концепция была освещена древнегреческим философом Эпикуром. Завершенную форму она приняла в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, Г. Грация, Дж. Мильтона, Б. Спинозы, И. Канта, И. Г. Фихте, А. Н. Радищева. По их мнению, государство сформировалось в результате договора, который заключается между властителем и его подданными. В понимании сути государства данная теория у различных мыслителей одинакова.

Следует отметить, что взгляды на причины заключения договора у основоположников теории разделились.

Т. Гоббс полагал, что естественное состояние человеческого общества - это война всех против всех. Регулярные противоречия в обществе указывают на необходимость установления порядка, новых взаимоотношений. Для этого нужно чтобы кто-то обладал властью для регулирования всех общественных отношений. Таким образом, был заключен «общественный договор», в соответствии с которым вся власть передается определенному лицу, а деятельность всех остальных строго регламентируется. Т. Гоббс считал, что власть должна быть абсолютной и неизменной.^[14]

Дж. Локк полагал, что по причине неупорядоченности общественных отношений возникла необходимость заключения общественного договора. Но государство предполагает форму конституционного правления и правового регулирования отношений. Оно играет роль «ночного сторожа» по охране прав и свобод граждан.^[15]

Ж.Ж. Руссо идет дальше своих предшественников и полагает, что данный договор может быть расторгнут по воле народа, в том случае, если он недоволен властью, или замечает злоупотребление ею.^[16]

Согласно договорной теории в целом, государство возникает в результате заключения между людьми общественного договора – добровольного соглашения для обеспечения совместной справедливости. Государство должно обеспечивать безопасность граждан и охрану их собственности. В случае нарушения правителями условий договора и естественных прав человека народ имеет право заменить правителей.

Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных стран. Так в декларации США от 1776 г.^[17] указано: «Мы считаем очевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих благ люди создают правительства, справедливая власть которых основана на согласовании тех, кем управляют».

2.4. Органическая и психологическая теории возникновения государства

Представителем органической теории был Г. Спенсер. Он отождествлял процесс возникновения и функционирования государства с биологическим организмом. В XIX в. Г. Спенсер заявил, что государство - это общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Согласно его теории, государство, как живое тело, основывается на дифференциации и специализации. Согласно этой теории, человек изначально является созданием природы, затем - членом общества, а затем гражданином государства.

Психологическая теория возникла в середине XIX века. Представителями этой теории были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и другие.

По этой теории причины возникновения государства кроются в свойствах психики людей. Психологии подавляющей части людей свойственна потребность жить в организованном обществе, повиноваться выдающимся личностям. Зависимость членов рода, племени от старейшин и вождей со временем закрепляется в праве. В связи с этим во главе государства должны стоять личности, наделенные особой волей и талантом руководства. Следовательно, представители этой теории считают, что государство является следствием психологического развития людей.

Указанные теории близки, поскольку предпосылками возникновения государства в соответствии с этими теориями являются внутренние убеждения, основанные на свойствах личности и общества.

2.5. Теория насилия как основа возникновения государства

Представителями этой теории были Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский. Теория насилия объясняет возникновение государства как результат войн, насильственного подчинения одними людьми других. Эта теория объясняет возникновение государства благодаря завоеванию одними племенами, народами других. Победители впоследствии превращаются в господствующие классы, касты, сословия, а побежденные - в рабов, подневольных т.д. Для удержания угнетенных в повиновении, для управления ими необходимо государство - как аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными.

Теория насилия получила особое распространение в XIX в. Данная теория говорит о том, что государственная власть начала зарождаться с разделения общества на сильных и слабых. А само государство формируется в результате одноразового акта захвата государственной власти. Но на практике такие одноразовые акты установления государственной власти обычно образовывают новое государство на руинах ранее действовавшей государственной власти. Данная теория возникла в двух вариантах: как теория внутреннего и внешнего насилия. Представителем концепции внутреннего насилия является Е. Дюринг.

Суть данной теории в том, что государство появляется как результат насилия одной части общества над другой. Л. Гумплович и К. Каутский - основоположники теории внешнего насилия. Они полагали, что причиной возникновения государства является завоевание одного племени или народа другим племенем или народом. Таким образом, можно сделать вывод, что основатели данной теории рассматривали государство как естественно возникшую организацию властвования одного племени над другим, то есть путем насилия.^[18]

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность, объективно присутствовали и сопровождали процесс создания любого государства (римское, древнегерманские государства, Киевская Русь).

В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США в их современном "демократическом" виде. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.

Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие государства и правовые системы раньше и сейчас создаются отнюдь не в результате завоевания извне или иным насильственным путем.

2.6. Историко-материалистическая или социально-классовая теория возникновения государства

Марксистская теория опиралась на историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии. Генезис права связывался с классовой борьбой. Господствующий в обществе класс меняет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим потребностям, а в случае необходимости целенаправленно создает новые законы, в которых выражается его воля. Право является орудием создания жестких рамок деятельности для угнетенного класса. Как и другие формы сознания, оно возникает и развивается в соответствии с изменениями в экономической структуре общества.

Данная концепция происхождения государства основана на классовом подходе. Ее основоположниками были К. Маркс и Ф.Энгельс. Также эту теория разделял В.И. Ленин. Эволюция государства состояла в постепенном обособлении осуществляющих власть институтов в определенные организации и учреждения, стоящие над обществом. Управленческие функции, которые ранее осуществлялись всем родом или племенем, передавались специализированным институтам, которые и становились по мере своего развития государством.

Классической работой, рассматривающей генезис возникновения государства в рамках данного подхода, является работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.)^[19]. Процесс становления и развития государства начался в классовых изменениях, которые происходили в поздний период общинно-племенного строя. До тех пор, пока это общество было в принципе экономически недифференцированным, а только разделено социально (скорее всего, с точки зрения престижа, а не различий в обладании имуществом и властью), основные его политические функции (оборона и поддержание внутреннего порядка) могли воплощаться совместными усилиями, без создания для этих целей специализированных институтов. Так происходило потому, что не существовало антагонистических внутренних конфликтов, вынужденных навязывать волю одной группы другой.

Племя существовало как единое целое и могло осуществлять интересы посредством коллективных действий всех своих членов. Авторитет старейшин был опорой власти и поддерживался в случае необходимости силой всех членов общества.^[20]

Положение резко меняется, когда результатом развития производительных сил стало разделение общества на классы. Такое классовое деление общества привело к тому, что одна социальная группа могла навязывать свою волю другой в силу обладания собственностью. Таким образом сформировались отношения «господства - подчинения», когда управление делами государства производится в интересах экономически господствующего класса. По мере развития общественных отношений из среды господствующего класса сформировался отдельный, становящийся над обществом слой, который занимается сугубо управлением. Происходит полное отчуждение власти от народа.

Таким образом, можно сделать вывод, что появление государства – это естественноисторический процесс. Возникнув в период образования классов, оно по мере укрепления социальной однородности общества будет утрачивать свое значение, так как «не представляет собой силы, извне навязанной обществу... Государство есть продукт общества на известной ступени его развития...».^[21]