Файл: Определение сходства и различия понятий менеджмента и предпринимателя в менеджменте..pdf

Введение

Актуальность темы работы обусловлена тем, что человечество всегда мечтало управлять процессами в мире физическом также легко и непринуждённо, как делают они это в своих мыслительных конструкциях.

Политические и общественные лидеры хотели бы таким образом управлять государством и социумом, чтобы неизменно рос уровень благосостояния народа, а их имена оставались в истории. Предприниматели и менеджеры желали бы так управлять производственными процессами и предприятиями, чтобы прибыль бизнеса росла вместе с ростом доходов управленцев и наёмного персонала. Отдельные индивиды хотели бы управлять собственной карьерой и событиями так, чтобы наилучшим образом устраивалась их личная жизнь, карьера и взаимоотношения с окружающими.

Но на деле всё это сделать оказывается невероятно сложно по различным причинам – из-за недостатка знаний, ошибок в коммуникациях, случайных и непредвиденных факторов, злонамеренных действий конкурентов, конфликтов с окружающими и персоналом, безответственности и недисциплинированности партнёров, непредсказуемого изменения внешней среды, капризов клиентов и покупателей.

Сейчас мы точно знаем, что успехи или банкротство коммерческих организаций во многом определяют управленческие технологии.

Объектом работы является менеджмент.

Предметом работы является процесс формирования менеджмента.

Целью работы является определение сходства и различия понятий менеджмента и предпринимателя в менеджменте.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• зарождение менеджмента как науки;
• выделить школы менеджмента;
• проанализировать специфику менеджмента в России и использование зарубежного опыта;
• выделить цели и задачи менеджмента;
• проанализировать профессиональные особенности в менеджменте;
• выделить сходства и различия менеджера и предпринимателя.

Цели и задачи работы определили ее структуру.

В первой главе работы рассмотрено зарождение менеджмента как науки; выделены школы менеджмента.

Во второй главе работы проанализирована специфика менеджмента в России и использование зарубежного опыта; выделены цели и задачи менеджмента.

В третьей главе работы проанализированы профессиональные особенности в менеджменте; выделены сходства и различия менеджера и предпринимателя.

Методами, использованными в работе, являются методы анализа научной литературы, анализа, синтеза, сравнения, индукции и дедукции.

Теоретическую основу работы составили работы российских и зарубежных авторов по рассматриваемой теме, материалы сети Интернет.

1 История возникновения и школы менеджмента

1.1 Зарождение менеджмента как науки

Со времён Адама Смита считалось, что предпринимательская и управленческая деятельность неразрывно связаны друг с другом, разделить их практически невозможно. Да и как иначе – если за работой небольших предприятий каждодневно наблюдал сам собственник бизнеса, который и отдавал все необходимые распоряжения, касающиеся найма и увольнения работников, использования того или иного вида сырья, методов производства и обслуживания, аренды помещений, способов сбыта, назначения цен и многого другого. Тип управления предприятием накрепко связывался с личностью предпринимателя-собственника, а весь бизнес представлялся «удлинённой тенью» своего основателя и основоположника. Успех или неудачи промышленных предприятий или сервисных компаний объясняли тогда, как правило, талантом или неспособностью к правильному управлению собственников бизнеса. А раз всё сводилось к личным качествам глав компаний, то и говорить о каких-то особых управленческих трафаретах, моделях или технологиях было бессмысленно [8, c. 40].

Так продолжалось до тех пор, пока научные открытия и изобретения не затронули сферу экономики и производственные процессы. Век 19-ый оказался очень богат на научные открытия и технические достижения практически во всех сферах – в медицине и кинематографе, воздухоплавании и энергетике, на транспорте и в быту. Учёные и практики поняли, что вся окружающая их действительность подчиняется неким неизвестным ранее законам – физическим, химическим (в том числе периодическому закону Д.И. Менделеева), физиологическим, экономическим, социальным. Научная картина мира во многом изменила подходы людей и к управленческим процессам на производстве – на этом поле появились первые исследования и эксперименты.

К этому следует добавить, что производственные процессы к концу 19-го века значительно усложнились, появились крупные акционерные общества и огромные холдинги (их тогда называли тресты); распорядительные функции от собственников переходили к особому классу специалистов, которые впоследствии получили название менеджеров.

Все эти обстоятельства стали базовой предпосылкой для становления науки о рациональном управлении бизнесом. В США её стали называть менеджментом, во Франции – административной наукой, в России – научной организацией труда (НОТ).

Принято считать, что менеджмент как научная дисциплина зародился в начале 1880-х годов в США. В 1881 году американцем Джозефом Вартоном был разработан первый учебный курс по менеджменту. В 1886 году Генри Таун на заседании Американского общества инженеров-механиков сделал доклад под названием «Инженер в роли экономиста», в котором утверждалось, что управление трудовыми процессами – это практическое искусство, подобное техническому конструированию; ему, также, как и инженерному делу, необходимо учиться, поскольку управление является профессией. Этот доклад стал прологом к разработкам Фредерика Тэйлора, Генри Форда и других активных разработчиков школы научного управления, к которым позже подключились основоположники эмпирической школы менеджмента [12, c. 72].

1.2 Школы менеджмента

Управление бизнесом – весьма многогранный и разноплановый процесс, опорой которому является как личный опыт, творчество и талант предпринимателя, так и целый комплекс наук о человеке, его поведении и мышлении. Нельзя также не упомянуть о теоретических и прикладных дисциплинах, связанных с профессиональной деятельностью и направлением бизнеса предпринимателя – будь то финансовые, торговые, производственные или какие-либо иные операции.

Без профессиональных знаний и компетенций управление бизнесом становится проблематичным – особенно в его малых формах, где ошибки в принятии решений даже одного человека могут обойтись весьма дорого.

Однако все знать невозможно. Огромный блок наук, о которых говорилось выше, нельзя основательно изучить в относительно сжатые сроки. Растягивать обучение на десятилетия бессмысленно и нецелесообразно, так как новые академические знания с какого-то времени начнут давать все меньшую отдачу и даже просто забываться [6, c. 77].

Таким образом, перед теоретиками и практиками управления бизнесом встает вопрос о том, что и как нужно изучать, чтобы это приносило максимальную пользу, а длительность процесса обучения не выходила за рамки разумного. И, соответственно, что необходимо предпринять бизнесмену-практику с точки зрения управленческой науки, чтобы увеличить эффективность и конкурентоспособность своего бизнеса.

В зависимости от того, какие ответы даются на поставленные вопросы, мы можем выделить ряд укрупненных направлений управления бизнесом, которые уже сформировались к настоящему времени или будут оформлены в ближайшем будущем. Эти направления получили название управленческих школ, последователи которых придерживаются сходных взглядов на бизнес-процессы, выделяют ведущие звенья управления по выбранным ими приоритетам.

Укажем наиболее значительные школы управления бизнесом в общепринятой классификации.

Исторически первой сложилась школа научного управления, получившая также название тэйлоризма, по фамилии своего основателя Фредерика Уинслоу Тэйлора (см. рис.1).

Рисунок 1. Развитие школ управления в хронологической последовательности

Однако не только Тэйлор является олицетворением школы научного управления. Другим ее ярким представителем является Генри Форд, который развил идеи Тэйлора, довел до крайних форм «потогонную систему» (sweating system) рационализации трудовых процессов в условиях конвейерного производства на своих автомобильных заводах в Ривер-Руж и Дирборн (США). Усовершенствованный и модифицированный тэйлоризм получил название фордизма [8, c. 42].

На конкретных фактах и обстоятельствах формирования школы научного управления мы остановимся более подробно в отдельном разделе. Сейчас лишь зафиксируем самые общие принципы и подходы данного направления управления бизнесом. Они достаточно просты и легко реализуемы в практической плоскости, представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Общие принципы и подходы тейлоризма

Нельзя сказать, что с течением времени школа научного управления себя изжила. Ее значение для производства и всех сфер бизнеса остается по-прежнему большим. Поэтому просто перевернуть страничку истории и сказать, что принципы тэйлоризма и фордизма остались в прошлом, было бы опрометчиво.

Следующей школой управления бизнесом, сформировавшейся к 1920-м годам, стала классическая (административная) школа управления. Ее крупнейший представитель, Анри Файоль, который также как Ф.Тэйлор и Г.Форд, был практическим работником и руководителем крупной горнорудной и металлургической компании «Комамбо» [8, c. 46].

А.Файоль проводил работу по рационализации и совершенствованию бизнеса не только на низовом уровне, понуждая рабочих трудиться более интенсивно на сдельных условиях труда, но стал рассматривать управленческие процессы более комплексно, перенося акценты на более высокий уровень управленческого аппарата. Подобно тому, как Тэйлор или Форд раскладывали трудовые процессы на отдельные движения, Файоль стал членить на составляющие собственно процедуру управления, выделив такие компоненты, как планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию. Обобщая сделанные теоретические выкладки и перекладывая их на свой производственный и административный опыт, Файоль сформировал «теорию администрации» [19, c. 87].

Мощный импульс к совершенствованию методов управления экономикой и бизнесом придал образованный в 1922 г. СССР. Образование школы человеческих отношений теоретики менеджмента чаще всего связывают с Хоторнским экспериментом и работами Мэри Фоллет и Элтона Мэйо. Однако это лишь видимая часть «управленческого айсберга», огромная масса которого скрывается от поверхностного взгляда.

На глазах мировой общественности в 1920-1930-х годах происходил гораздо более грандиозный эксперимент, оказавший неизгладимое впечатление на умы и сердца людей.

Огромная страна, разоренная внешними интервенциями и гражданской войной, с разрушенным хозяйством и преобладавшим аграрным сектором, вопреки всем ожиданиям не скатывалась в пучину бедности и хаоса, а демонстрировала чудеса роста производительности труда, приумножения производственного потенциала, индустриализации и внедрения инноваций во всех сферах жизни. Этот феномен завораживал западных специалистов по управлению, заставляя их более пристально изучать советский опыт, брать на вооружение его достижения.

Понимание того, что люди могут трудиться с полной отдачей не только за деньги, но и под воздействием иных стимулов – главный из которых – дух созидания, сплоченности, принадлежности к коллективу, привело к формированию школы управления, которая в центр внимания поставила отношения и внутренние ценности работников.

Старая идея социалистов утопистов о гармонии труда и капитала вновь дала свои всходы. Достаточно вспомнить, как Р.Оуэн, [16, c.56] будучи управляющим фабрики в Нью-Ланарке создавал необходимую социальную среду путем строительства домиков с садиками для рабочих, открытия фабрично-заводских лавок и столовых, сберегательных касс и т.п. При этом он ограничил детский труд, понизил продолжительность рабочего дня с 17 до 10 часов, отменил систему штрафов. Это было настолько непривычно для бизнеса того времени, что Оуэна коллеги считали большим чудаком.

Теоретические и практические разработки социалистов, их идеи об отсутствии непримиримых противоречий между наемными рабочими и предпринимателями, легли в основу новой управленческой концепции, получившей название школы человеческих отношений.

В тот же период, к началу 1930-х годов в СССР стали появляться предпосылки для научного управления экономикой. Началось с того, что перевозчики строительных материалов обратилось за помощью к математикам (среди которых был будущий лауреат Нобелевской премии по экономике Л.В.Канторович) с просьбой помочь им снизить порожние пробеги и увеличить загрузку грузовиков. Так впервые была сформулирована и решена транспортная задача. Аналогичным образом, с помощью линейного программирования была решена задача использования лущильных станков для фанерного треста.