Файл: Общая характеристика власти первобытного общества.pdf

По мнению историков марксизма, все члены общества в это время находились в одинаковом отношении к средствам производства, и способ получения доли общественного продукта, который принято называть «первобытный коммунизм».

В связи с разными названиями одного и того же вида первобытного общества с обобществлённой собственностью и до возникновения власти, цивилизации, цивилизованного государства, частной собственности среди ученых-историков различных школ и классических теорий о возникновении власти для названия этого вида общественного устройства в равной степени принято пользоваться терминами «первобытное (догосударственное) общество» и «первобытнообщинный строй».

Историки, которых называют «неклассическими», отрицают само существование общин и первобытнообщинного строя, взаимосвязь, идентичность власти.

От следующих за ним этапов общественного развития первобытнообщинный строй отличался отсутствием частной собственности и классов.

Современные исследования первобытного общества по мнению неоисториков, отрицающих традиционную периодизацию развития человеческого общества, опровергают существование подобного общественного устройства и существование общин, общинной собственности при первобытнообщинном строе, и в дальнейшем, как закономерный итог несуществования первобытнообщинного строя — несуществование общинного сельскохозяйственного землевладения вплоть до конца XVIII века в большинстве государств мира, включая Россию, как минимум начиная с неолита, что требует дальнейшего развития научной дискуссии по этим вопросам.

Политическая организация первобытного общества

В современном мире на данном этапе перед обществом стоит такая проблема понимания происхождения самого человека, становление общественных отношений. Социальные, экономические, политические, религиозные и культурные отношения определили развитие человечества, его основные этапы исторического развития. Именно история первобытного общества определила пути развития человечества, поэтому в ней находят источники процессов и явлений, составляющие содержание культуры человека.

Политическая организация первобытного общества характеризовалась отсутствием государства и норм права. В данном типе общества преобладали социальные нормы. Предписания, регулирующие и устанавливающие отношения членов любых социальных групп, которые находились в обществе, называются социальными нормами. В первобытном обществе они служили гарантией существования присваивающей экономики. Эти нормы регулировали все социальные отношения в первобытном обществе.

Род являлся основной организацией жизни человечества на первобытном этапе развития общества, он был основан на отношениях, которые являлись кровнородственными. Для эффективного управления общиной избирались вожди, которые в повседневной жизни регулировали все общественные отношения. Высшей властной и судебной инстанцией рода являлось общее собрание всего взрослого населения. Межплеменные отношения регулировались советом старейшин на общем собрании представителей всех племен.

Таким образом, особенностью социальной власти в догосударственный период являлось то, что она являлась частью жизнедеятельности людей, обеспечивало социальное единство рода или племени. Эти процессы были тесно связаны с примитивными орудиями труда в первобытном обществе, его низкой производительностью. Поэтому возникала в общественной собственности на средства производства и в равном распределении продуктов и необходимость в совместном проживании всех членов рода. Для социальной власти данного периода были характерны следующие признаки: она была распространена только в рамках рода, выражала его волю и основывалась на кровных связях. Она была общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления. Органами власти выступали родовые собрания, на которых решали все основные проблемы, которые возникали в жизни человека в первобытном обществе.

Родоплеменная организация общества характеризовалась особым регулятором первобытного общества, они получили в теории государства и права название "мононорм". Запреты, обычаи, ритуалы, традиции, мифы и обряды выступали формами выражения таких норм, эти социальные регуляторы формировали и передавали из поколения в поколение социальные нормы поведения членов рода.

Следовательно, мононормы, существовавшие в первобытном обществе, регулировали отношения в обществе при помощи обычаев, запретов и мифов, мононормы существовали и реализовались через сознание и поведение людей, без письменной формы выражения. Сила традиции, убеждения, принуждения и запреты обеспечивали передачу этих норм, именно они выступали ведущими способами регулирования.

В заключение можно сказать, что социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям создать условия для формирования в первобытном обществе устойчивых и гарантированных социальных отношений.

Причины и закономерности происхождения государства и права в первобытном обществе

Причины и закономерности происхождения государства

К социально-экономическим и политическим условиям появления государства можно отнести:

• крупное общественное разделение труда и появление постоянных производств (скотоводство, земледелие);

• углубляющуюся специализацию труда (земледелие, скотоводство, ремесло, товарообмен);

• появление частной собственности;

• необходимость охраны частной собственности от внешних и внутренних врагов; необходимость охраны границы территории, где находятся производство, объекты частной собственности, проживает население;

• выполнение так называемых общих дел — строительство и обеспечение функционирования дорог, морских и речных портов и причалов, почты, ирригационных сооружений; борьба со стихийными бедствиями, эпидемиями и т.д.

Родовой строй оказался бессильным в решении этих вопросов. Общество вынуждено было искать иные формы своей организации, вынуждено было опираться на силу и авторитет государства.

Государство появилось не сразу, ему предшествовал достаточно длительный период так называемый военной демократии.

Военная демократия. Положение об этапе военной демократии наиболее развернуто обосновал Ф. Энгельс, по мысли которого между негосударственной (первобытной) и государственной формами организации общества лежал период военной демократии. Первобытное общество — родовая община не выдерживает тех изменений, которые происходят в экономической, социальной и иных сферах. Первобытные племена, их собственность, выделившиеся богатые пастушеские и земледельческие семьи требуют защиты от грабежей, количество которых, как свидетельствуют ученые, возрастает. Действует принцип: есть собственность — есть и желающие ею завладеть. История выдвигает на первый план фигуру военного вождя, военных дружин. Военачальник избирается и в своей деятельности опирается на военную верхушку. Однако со временем фактор избрания собранием военного вождя снижается. Эта должность часто становится наследственной, и соответственно власть становится княжеской, королевской, что позволяет многим специалистам характеризовать ее как государственную. Военачальник опирается на дружину — элемент постоянного войска. Дружинниками могли быть не только общинники, хотя первоначально дружина формировалась из членов рода, но постепенно в ее состав могли входить чужие и даже бывшие пленные. Дружинники выполняли только воинские обязанности, другой трудовой деятельностью они не занимались. Между тем за счет удачных военных походов не проживешь, да и отправиться в поход или просто охранять границы требовалось немалое военное и материальное обеспечение. Население начали облагать военными податями, которые стали принимать характер налогов. Дань с покоренных народов также укрепляла экономические основы военных и полицейских дружин и их структур. Дружинники, военное руководство были заинтересованы в том, чтобы население не имело оружия, не обладало воинскими навыками. Многие современные авторы считают, что дружины, их элементы и структуры — необходимый этап в развитии всех народов, в становлении государственности на любой территории.

Период военной Демократии — лишь этап в развитии общества, это еще не государственная организация, но здесь видны элементы государства (постоянное войско, полицейские отряды, избранная верхушка власти и Др.). Такая организация общества объективна, закономерна, но и она под давлением экономических, политических и иных факторов является лишь некой «прелюдией» государственности.

Государство, пришедшее на смену родоплеменной организации в условиях антагонистического общества, существенно отличается от родовой организации.

Власть в первобытном обществе основывалась на родоплеменном устройстве общества, традициях и единстве интересов всех членов рода. Первое, на что следует обратить внимание, — это то, что власть опиралась на силу авторитета, его носителя и не имела территориального характера. Власть в государстве распространяется только на тех, кто находится на его территории, таким образом, возникает вопрос о государственных границах. Население стало объединяться по территориальному признаку — по волостям, графствам, административно-территориальным единицам. Для государства становится важным проживание человека, а не его принадлежность к роду. Человек реализует свои права и выполняет обязанности по месту жительства. Таким образом, территория становится важнейшим отличительным признаком государства.

Период присваивающей экономики, для которой характерны такие формы организации первобытных людей, как орда, позже — род, приходит к концу. Наука называет разные причины, среди которых закономерное развитие умственных способностей человека, его двигательно-мышечной системы, похолодание (многие ученые пишут о достаточно резком похолодании на планете в результате возможных природных катаклизмов — например, столкновение планеты Земля с гигантским метеоритом), развитие производства, совершенствование орудий труда и т.д. Так или иначе, процессы разложения родового строя, одновременно способствующие появлению элементов государственности, многообразны и, безусловно, влияли друг на друга. Ряд авторов (Т.В. Кашанина, Л.А. Морозова, В.В. Оксамытный и др.) выделяют два основных пути возникновения государства — восточный и западный, кроме того, высказывается мнение о существовании смешанного (интегративного) типа.

Восточный (азиатский) путь возникновения государства присущ странам Древнего Востока, Африки и др. Здесь значительное влияние на возникновение государства оказали географическое положение, неблагоприятные климатические условия, необходимость строительства крупных ирригационных сооружений и их эксплуатация, что способствовало объединению людей и появлению управляющего слоя общества. Частная собственность не играла существенной роли в общественном производстве и формировании такого типа государства, не оказывала значимого влияния на политическую жизнь.

Основным назначением власти в рамках общины были управление особыми резервными фондами, в которых концентрировался общественный избыточный продукт, и защита от внешних врагов.

Развитие экономики приводит к возникновению не только родоплеменной знати, но и такого явления, как власть-собственность, суть которой заключается в распоряжении общественной собственностью в силу занимаемой должности, с потерей которой утрачивается и доступ к материальным благам. Восточный путь образования государства демонстрирует эволюцию общества не от собственности к власти, а от власти к собственности. Административные структуры в таких государствах складываются в силу объективной экономической необходимости раньше появления частной собственности. Политическое господство основывается на отправлении какой-либо общественной функции, на занятии определенной должности.

Административные функции при таком пути образования государства часто совмещались с культовыми. Этим достигался особый авторитет власти и объяснялся деспотичный характер власти монарха через ее производность от воли Бога.

Западный (европейский) путь возникновения государства характерен для Афин и Древнего Рима, где основополагающим фактором была частная собственность и как следствие существовало классовое разделение людей. Защита собственности и собственников явилась одной из первопричин появления государственности. Эволюция в таких государствах шла по направлению от собственности к власти, хотя и имела свою специфику в конкретных государствах.

Смешанный (интегративный) путь характерен сочетанием различных обстоятельств, ряд из которых становится определяющим, главенствующим. Например, для одних народов (в том числе и восточных славян) зарождение государства связано с процессом формирования племенных союзов, консолидирующихся как реакция на постоянные угрозы нападения и набеги воинственных соседей. Такие союзы становятся военными объединениями с сильной властью вождя и его окружения. Здесь государственность возникает на предфеодальной основе с сохранением свободы земледельцев и их прав собственности.

Организация общественной жизни при родовом строе обеспечивалась самоуправлением, субъект и объект власти здесь совпадали. В условиях государственности для управления общественными делами создается особая организация — публичная власть, возвышающаяся над обществом, представленная специальным аппаратом, состоящим из служащих, профессионально занимающихся управлением и получающих за это денежное вознаграждение. Субъект и объект власти в государстве не совпадают. Публичная власть опирается на принуждение (появляются полиция, тюрьмы, армия) в отношении тех, кто не исполняет предписания государственной власти.