Файл: Современные политические режимы (Виды политического режима).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 271
Скачиваний: 3
Далее, определение Х. Линца противоречит принципу историзма. Прямая демократия присуща традиционному обществу на уровне небольших поселений. Как политическое явление демократия возникла при республиканской форме правления в Афинах в середине I тыс. до н. э. Институты прямой демократии были характерны для Римской республики, городов-республик Средневековья. Формирование национальных государств в XIV – XVI вв. привело к ликвидации городов-республик. Но институты прямой демократии в них сохранялись на местном уровне и в сословных корпорациях. В этот период происходит формирование органов сословного представительства, включая создание национальных собраний (парламентов) в качестве совещательных органов при монархах.
При переходе к абсолютным монархиям XVII – XIX вв. полномочия сословного представительства были ограничены. Но именно в этих условиях сторонники естественного права (Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо и др.) обосновывают положения о формальном равенстве, правах человека, теории народного суверенитета, представительства и разделения властей. Эти положения стали идеологической основой буржуазно-демократических революций и формирования представительной демократии, которая позволяет стать демократическим государству с многочисленным населением. Распространение идей демократии от города-государства к нации-государству Р. Даль назвал второй демократической трансформацией [3, с. 15].
В условиях процесса модернизации современные демократии приобрели новые сущностные и процедурные черты. Классическое определение американской демократии дал президент США А. Линкольн в «Геттисбергском обращении» 1863 г., в котором перед лицом «славно павших» он клялся, что «эта нация в державе Божией даст новое рождение свободе и что правление, принадлежащее народу, осуществляемое народом и служащее народу, никогда не исчезнет с лица Земли». Видимо, именно эта формулировка и была представлена американской политологией первой половины XX в. как та, которую они «хорошо знают».
Однако в отличие от традиционной, конституционная демократия суживает сферу прямого народного волеизъявления на уровне государства участием в выборах и референдуме. Институты представительной демократии создали такой барьер между народом и правительством, что возникает вопрос о правомерности называть ее демократией. В конце XX в. американский политолог Б. Барбер писал о угрозе вырождения представительной демократии в «тиранию меньшинства» (элиты) [3, с. 15].
Эмпирическое исследование американской демократии Й. Шумпетера привело в 1980-х гг. к созданию элитарной теории демократии. Он делил общество на правящее меньшинство – элиту и отчужденную от власти массу, которая не обладает необходимыми знаниями, информацией, не интересуется политикой. Шумпетер сводил роль массы к участию в выборах и писал: «Демократия значит лишь то, что у народа есть возможность принять или не принять тех людей, которые должны им управлять» [3, с. 15].
Сторонники элитарной теории демократии Т. Дай и Л. Зиглер пишут о «ирония демократии», которая заключается в том, что «элиты должны мудро править, чтобы правление народа выжило». Они отмечают, что элиты формируются преимущественно из представителей крупного бизнеса. Попадание в элиту должно быть медленным для сохранения стабильности и единства в подходе к основным ценностям социальной системы, что позволяет избежать радикализма. Признают, что государственная политика отражает не требования масс, а интересы элиты [3, с. 16].
По замечанию испанского политолога Д. Негро, все бюрократические государства являются тоталитарными, вопрос лишь в способах мобилизации населения и вмешательства в его частную жизнь. По этому критерию он различает «отцовский» и «материнский» тоталитаризм. В «отцовских» государствах (например нацистской Германии) «обязывают и принуждают», т. е. добиваются тотального контроля над гражданами путем репрессий и террора. В «материнских» (социал-демократическое государство и государство всеобщего благосостояния) «обманывают и соблазняют», т. е. мягко душат граждан в объятиях кредитов, «фискального терроризма», нумерованных персональных идентификационных карт, единой полицейской системы и т. д. [3, с. 16].
Осознание оторванности масс от принятия политических решений привело к формулированию в 1970-х гг. теорий либеральной (от лат. liberalis – свободный) демократии, которые рассматривают демократию не столько как порядок, позволяющий гражданам участвовать в политической жизни, сколько как механизм, защищающий их от произвола властей. Согласно этим теориям, демократия не должна быть выражением всеобщей воли, потому что это может привести к устранению меньшинств и установлению бесконтрольной и неограниченной абсолютной власти. Целью либеральной демократии является защита индивидуализма [3, с. 16].
В современной американской политологии (Р. Даль, В. Кий, А. Роуз и др.) широкое признание получила теория дисперсии государственной власти (плюралистической, консенсуальной демократии). С точки зрения этой теории различные социальные группы обладают определенной долей политической власти и осуществляют давление на центры государственной власти, почему последние служат обществу и примиряют общественные конфликты [3, с. 16]. В рамках этой теории А. Лиджфарт подверг критике двухпартийную систему, которая сводит возможность выбора для граждан только до выбора социально-экономического курса между «правыми» и «левыми», и поддержал идею коалиционного правительства, формируемого на многопартийной основе [3, с. 16].
Одним из средств преодоления отчуждения общества от власти, создания механизма обратной связи является проведение опросов, плебисцитов и т. д. Эта практика позволила сформулировать концепцию делиберативной демократии Ю. Хабермаса, в которой упор делается на процедуры, обеспечивающие включенность в политическое управление общественного мнения и полную подотчетность ему властных структур [3, с. 17].
На развитие демократии в современности влияют объективные процессы. Усиление роли электронных систем в структуре массовых коммуникаций вызвало к жизни идеи «электронной демократии». Информационные технологии используются партиями и отдельными политиками во время выборов, референдумов, плебисцитов и т. д. В 2002 г. в Бразилии состоялись первые в мире электронные выборы главы государства.
На демократические институты оказывает влияние процесс глобализации. Американский политолог Ф. Шмиттер заявил о грядущем установлении «глобальной или космополитической демократии» [3, с. 17]. Однако в условиях глобализации не происходит возникновение органов власти, подотчетных гражданам на глобальном уровне. Отсюда возникает опасность того, что идеи создания глобальной демократии являются всего лишь отражением гегемонии мировых держав. Особую озабоченность вызывает политика экспорта демократии, которая проводится США и странами НАТО в середине XX – начале XXI в.
А теперь рассмотрим недемократические политические режимы, к числу которых относятся: авторитарный и тоталитарный.
Авторитаризм – это политический режим, при котором диктатор он же узурпатор в большинстве случаев, провозглашает себя главой государства путем захвата власти. Авторитаризм как форма политической власти почти всегда работает в связи с автократией и диктатурой. Автократия – это форма отношения к власти. Диктатура – это форма осуществления власти, но это происходит не всегда. К примеру, любая революция даже демократическая, является проявлением авторитаризма, потому как революция происходит, когда нынешняя правовая система не может справиться с ситуацией в стране, а другой правовой системы нет. Революция свергает старую правовую систему и назначает себя представителем власти в государстве.
Понятие «авторитаризм» введён в научную жизнь ученными –теоретиками из Франкфуртской школы, он означал определенный набор общественных характеристик, подходящих как политической культуре, так и всему сознанию в целом.
Авторитаризм – это, во-первых, общественно-политическая концепция, базирующаяся абсолютном подчинении стране либо её руководителю. Во-вторых – общественная установка либо сторона персоны, характеризующаяся полной уверенностью в том, то что в мире обязана действовать жесткая и абсолютная верность и любовь правителю, беспрекословное повиновение людей авторитетам и правительству.
Политический режим, подходящий основам авторитарности, означает отсутствие истинной демократии, равно как в взаимоотношении беспрепятственного проведения выборов, таким образом и в вопросах управления страной. Зачастую смешивается с диктатурой отдельной персоны (группы личностей – олигархией), что выражается в этой либо другой степени.
Одна с наиболее успешных типологий авторитарных режимов относится германскому политологу Дирку Берг-Шлоссеру. Он акцентировал последующие типы авторитаризма:
Традиционные абсолютистские монархии (примеры: Эфиопия до 1974 г., Непал до 2007 г., Марокко, Саудовская Аравия и другие).
Традиционные авторитарные режимы олигархического типа. Характерны для стран Латинской Америки (примеры: Гватемала, Куба до 1959 г. Никарагуа до 1979 г. и другие).
Гегемонистский авторитаризм новой олигархии (примеры: Камерун, Тунис, Филиппины при Ф. Маркосе в 1972—1985 гг.).
Ряд стран «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма, его типов, эгалитаристских традиций собственной культуры и так далее (примеры: Мьянма, Гвинея, Мозамбик, Венесуэла, Танзания).
Военные режимы (примеры: режим Г. А. Насера в Египте, Х. Перона в Аргентине, авторитарные режимы в Ираке, Перу и другие).
Также следует выделить как разновидность авторитаризма теократические режимы, когда политическая власть сконцентрирована в руках духовенства.
Главное различие авторитаризма от тоталитаризма в том, то что авторитарная власть базируется на персоны руководителя, его возможности сдержать правительство и заинтересовывать сторонников. В таком случае период как в тоталитарных странах руководителя выставляет уже управляющая элита (к примеру, правящая часть либо религиозная организация), и система власти завязана в главной значимости данной верхушки и ее идеологии. Властный порядок зачастую завершается с гибелью харизматичного руководителя, не оставившего столь же мощного преемника. Тоталитарный режим наиболее устойчив и рушится только лишь в случае кризиса целой концепции и ее идеологии.
Авторитарный режим имеет следующие характерные признаки:
- Отчуждение люди от власти: сужена либо сведена на нет область использования принципов выборности муниципальных организаций и должностных персон, гласности их работы, подотчетности и подконтрольности их общественности.
- Значительный централизм в начальстве обществом: происходит сосредоточение и концентрация власти в руках конкретной личности, категории людей либо некоторых непосредственно взаимозависимых муниципальных (или партийных) организаций, постановления которых обязаны осуществляться безоговорочно. Распределение властей, нацеленное в устранение безосновательной их сосредоточения, отсутствует. При этом исполнительная власть становится ранее законодательной и судебной.
- Руководство и управление обществом в абсолютно всех областях жизнедеятельности исполняется в главном командно- административными, командными способами: в абсолютно всех степенях правительственного приспособления доминирует принцип строгого непременного повиновения нижестоящих звеньев вышестоящим. Правительство владеет законном вторгаться в различную сферу существования, контролировать деятельность абсолютно всех сторон жизнедеятельности сообщества.
- Доминирование в общественно-политической концепции одной управляющей партии: позволяются только лишь те общественно- политические организации, которые обозначают на стороне имеющегося порядка либо лояльны согласно взаимоотношению к нему. С иной стороны, эти компании, которые грозят его правительству, становятся вне закона. Правительство терпит легальную оппозицию, однако сужает место ее работы.
- Во многом неправовой вид работы власти: роль права и закона в условиях авторитарного порядка делается не такой важной – правительство приобретает возможности, законом не ограниченные и закону не подчиненные.
- Ущемление прав и свобод людей: с целью авторитаризма свойственно «неприятие» демократических прав и свобод, порядок откладывает юридически либо объединяет в отсутствует по сути большая часть демократических справедлив и свобод людей. Отсутствуют которые-или настоящие обязательства справедлив персоны, социальных общностей, учреждений. Человек отчуждается с правительству и преобразуется в предмет манипулирования.
- Армия, полиция, органы безопасности используются с целью пресечения оппозиционных сил, выступающих против порядка, предназначаются прибором и главной опорой правительству: принуждение считается предпочтительным орудием с целью постановления различных проблем.
- Все ресурсы массовой информации и само их содержание принимаются под серьезный надзор страны: СМИ допускается осуждать единичные недостатки общегосударственной политики и единичных официальных персон, однако в полном СМИ обязаны удерживать преданность к распорядку. Может действовать цензура как особый правительственный институт.
Авторитарный порядок – это «компромиссное решение» между тоталитаризмом и демократией, он считается переходным от тоталитаризма к демократии, точно также как с демократии к тоталитаризму. Авторитарный режим близок к тоталитарному по общественно-политическому показателю, а к демократии – по финансовому, в таком случае есть общество, не имея общественно- политических прав, имеют целую полноту экономических прав.
Однако при каждом авторитарном порядке контроль правительства над обществом не считается безграничным, что и отличает его от тоталитаризма.
При изучении разных типов управления государством, один из них выделяется на фоне остальных своей жестокостью и бескомпромиссностью. Этот режим правления называется тоталитарным.
«Тоталитарный режим правления - (от франц. "totalitaire", лат. "totus" - целый) крайнее проявление авторитарного режима, при котором государство стремится к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом, используя при этом преимущественно принудительные средства воздействия» [6, с. 339]. Как видно из определения, тоталитаризм несет в себе концепцию полного контроля над обществом, который осуществляется военными силами. Следует более конкретно разобраться с признаками тоталитарного государства для более точной его характеристики:
- Легитимность власти всегда находится под вопросом. Тоталитаризм никогда не воцаряется с помощью честных и свободных выборов. Именно поэтому такой режим не поддерживается народом, ведь возникает в результате революций и переворотов.
- Народ не может влиять на власть, не может участвовать в делах государства. Из-за этого разрушается гражданское общество, происходит повсеместная бюрократизация. Государство устанавливает свой контроль над всеми сферами общества.
- Из-за главенства государства во всех сферах жизни, происходит укрепление зависимости граждан. Для тоталитаризма необходима зависимость общества от государства, чтобы добровольно получать рабочую силу.
- Внутренний террор. Тоталитаризм должен удерживать народ под своим контролем, чтобы обеспечить это власть организует слежку за гражданами, создает атмосферу всеобщих доносов.
- Отсутствие правовой системы. Вместо правовой системы существует система законодательных актов, которая утверждает политическую волю государства. На основе этого формируются институты внесудебной расправы.
- Вся власть в руках вождя. В тоталитарной государстве отсутствует разделение властей.
- Существует лишь одна властвующая политическая партия. Эта партия охватывает как все аспекты жизни общества, так и всю страну в целом.
- Создается культ личности вождя. Вождь приравнивается к чему-то священному.
- Политика присутствует в каждой сфере жизни: экономической, культурной, социальной, научной, бытовой и т.п.
- Создается тоталитарное массовое сознание. В нем государственная власть отделяется от общества, игнорируются все права и свободы личности, осуществляется подчинение всего общества власти. В таком сознании полностью пресекается инакомыслие, а также происходит изоляция государства от внешнего мира [6, с. 340].