Файл: «Соотношения права и закона».pdf

Как пишет С. А. Батманов, «под конкретизацией нормы права следует понимать технико-юридический метод достижения определенности права, реализуемый уполномоченным субъектом путем правотворческого, правоприменительного либо комплексного воздействия на норму права, обеспечивающего объективное соответствие целей и результатов правореализации»^[30].

Говоря о конкретизации в праве, Н. А. Власенко отмечает, что неопределенность в законодательстве – это неясность, неконкретность предписаний. В этом случае, считает автор, «правоприменителю трудно ответить на вопрос, что это: логическая незавершенность правового регулирования или абстрактность предписания, не позволяющая определить ориентиры ее детализации и развития. Здесь на помощь приходит такое свойство права, как конкретизация, образно говоря, способ «лечения» несовершенного юридического предписания.

Это может быть внесение изменений и дополнений в действующий нормативный правовой акт, разъяснение, данное этим правотворческим органом, акт толкования компетентного органа, в конце концов доктринальное разъяснение, которое также может служить способом конкретизации права, хотя и неофициальным»^[31].

Частью 2 ст. 76 Конституции РФ установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы, а также в соответствии с федеральными законами принимаются законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Это принцип верховенства федерального закона над другими нормативными правовыми актами, который зачастую нарушается в правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации. Например, не находя в федеральном законодательстве указания на конкретный вид правового акта субъекта Российской Федерации, которым и должны урегулированы данные правоотношения, не обращая внимание на различие между законом и подзаконным нормативным актом, субъекты Федерации принимают свои законы, без которых можно было обойтись, и нарушая тем самым принцип единства законности.

Н. Н. Толмачева отмечает три наиболее типичных варианта принятия субъектами Российской Федерации законов, нарушающих принцип верховенства закона. Например, дублируются нормы принятого федерального закона. Н. Н. Толмачева пишет: «При ссылке (в документах, в средствах массовой информации и т.д.) на официальный источник правового регулирования возникает вопрос: какой правовой акт указывать – либо Федеральный закон, либо закон субъекта РФ, либо оба.

---

Такая ситуация ведет к отсутствию единообразного применения правового акта, так как к однородным правоотношениям не должны применяться разные нормы права»^[32].

Такое дублирование в законе субъекта РФ норм федерального закона, фактически переписывание их, противоречит принципу самостоятельной компетенции государственного органа. К тому же законы субъектов Российской Федерации должны быть подчиненными по отношению к федеральным законам, а не подменять их. При этом сдублированную правовую норму невозможно оспорить в судебном порядке или же применить к ней меры прокурорского реагирования, поскольку административная ответственность устанавливается только за нарушение законодательства субъекта Российской Федерации и только в том случае, когда ответственность за данное нарушение не установлена федеральным законом.

В других случаях субъекты РФ принимают нормативные правовые акты, предметом регулирования которых объявляются законодателем отношения в какой-либо определенной сфере правового регулирования (охрана окружающей среды, другое), а на самом деле содержание их состоит из правовых норм, которые включают положения о перераспределении между органами государственной власти субъекта РФ полномочий субъекта РФ, установленных в федеральном законе.

Иногда авторами законопроектов создаются и в субъектах Российской Федерации принимаются законы, которые объединяют в себе положения федерального закона, подзаконных нормативных правовых актов федеральных органов, правовых норм, установление которых относится к компетенции органов государственной власти субъектов РФ. Авторы законопроектов объясняют создание подобных комплексных актов удобством в применении.

По мнению же Н. Н. Толмачевой, данная позиция «приводит к нарушению принципа недопустимости противопоставления законности и целесообразности, в соответствии с которым законодателю предоставляется возможность принять наиболее правильное решение, но в границах, определенных правовой нормой»^[33].

С целью повышения качества законов, соответствия их Конституции и федеральному законодательству применяется правовой мониторинг. Е. В. Черепанова правовой мониторинг определяет как понятие, «включающее оценку качества и эффективности нормотворческого процесса, действующих нормативных правовых актов и правоприменительной практики»^[34].

Законодательно закреплены два направления правового мониторинга:

---

1) мониторинг законодательства, осуществляемый в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 17.09.2007 г. № 144 «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления»^[35];

2) мониторинг правоприменительной практики (в том числе практики прокурорского надзора), осуществляемый в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 24 ноября 2008 г. № 243 «Об участии органов прокуратуры в законопроектной работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормотворческой деятельности органов местного самоуправления»^[36].

А. Ю. Сологуб полагает, что «определенную роль в организации и осуществлении правового мониторинга выполняет Государственная Дума РФ посредством отслеживания состояния и динамики законодательства профильными комитетами и отдельными парламентариями с целью реализации в дальнейшем права законодательной инициативы (путем предложения новых законопроектов и внесения дополнений и редакций в уже действующие законы)»^[37].

Таким образом, поскольку в настоящее время идет ускоренный законодательный процесс на федеральном уровне, быстрыми темпами обновляется текущее законодательство, меняются правовые ценности, необходимо искать эффективные пути улучшения качества и действенности законодательных актов.

Необходимо совершенствовать структуру и содержание российских законов, обеспечивать системное развитие законодательства, устранять пробелы и преодолевать коллизии действующего законодательства

Заключение

Законы Российской Федерации являются нормативными правовыми актами, которые принимаются представительными (законодательными) органами государственной власти в особом порядке. По отношению к другим источникам права законы имеют высшую юридическую силу, поскольку они выражают государственную волю, а все остальные нормативные правовые акты должны не только исходить из законов, но и не противоречить им. Законы обладают первичным характером содержащихся в них норм. Они регулируют наиболее важные общественные отношения.

Законы являются актами, принятыми в особом порядке. Порядок принятия законов определяется Конституцией Российской Федерации и регламентами представительных органов власти. В Российской Федерации принята следующая иерархия законов по их убывающей силе: Конституция Российской Федерации, законы о поправках к Конституции, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации.

---

Иерархия нормативных правовых актов – это правовое положение всех действующих в Российской Федерации видов нормативных правовых актов по их юридической силе друг к другу. В иерархии законов Конституция Российской Федерации обладает наивысшей юридической силой, она имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Конституция обладает особыми гарантиями стабильности, которых нет у федеральных законов и у законов субъектов Федерации. Она может быть пересмотрена и дополнена только в особом порядке. Иная попытка пересмотра Конституции в обход закона должна повлечь установленные законом правовые последствия.

Конституция закрепляет иерархию нормативных правовых актов. Верховенство Конституции заключается и в том, что она является юридической базой для развития отраслей права, а положения Конституции находят свое развитие и отражение в отраслевом законодательстве. Верховенство Конституции характеризует не только ее положение в иерархии правовых актов. Выступая в качестве юридической базы для развития всех отраслей российского права, Конституция регулирует и закрепляет процесс создания правовых законодательных актов.

По юридической силе второе место после Конституции занимают федеральные конституционные законы, затем – федеральные законы. Федеральные конституционные законы и федеральные законы являются высшей формой выражения государственной воли народа, обладают наибольшей юридической силой по отношению к нормативным актам всех иных органов государства и составляют основу системы права.

Верховенство федерального закона — это конституционный принцип демократического федеративного правового социального государства, означающий его приоритет в регулировании общественных отношений, направленный на охрану государственного суверенитета, организацию публичной власти, обеспечение законности и правопорядка, защиту прав и свобод человека и гражданина. Федеральные законы составляют основную массу законодательства России. Они конкретизируют и развивают положения Конституции РФ и федеральных конституционных законов.

Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам, а законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. Федеральные законы обладают верховенством на всей территории РФ, если они приняты по предметам ведения Российской Федерации или по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, но в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, если закон издан вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, действует нормативный правовой акт субъекта РФ.

---

Следующими в иерархии законов Российской Федерации следуют законы субъектов РФ. И федеральные законы, и законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать понятию качественности. Качество законов определяется соответствием закона нормам Конституции, ясностью и понятностью статей принимаемого акта, согласованностью с другими нормативными правовыми актами.

Правовая неопределенность закона приводит к неправильному его пониманию и к неверному его применению. Конкретные требования к качеству законов отражены в положениях Конституции Российской Федерации. В правовом государстве права и свободы его граждан являются высшей ценностью, поэтому обязанностью государства является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Это положение является важнейшим для законодателей и определяет качество закона.

Принятие качественных законов способствует повышению эффективности российской правовой системы. Должно соблюдаться правило обоснованного использования соответствующей терминологии закона, средств и приемов законотворческой техники, правил грамматики и формальной логики, соблюдение законотворческих процедур, выбор надлежащей формы нормативного акта, преодоление проблемы количества нормативных источников.

Список использованных источников

1. .Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
3. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 51. – Ст. 5712.
4. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 06.04.2015) «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 27. – Ст. 2710.
5. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 5. – Ст. 375.
6. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2277
7. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 2. – Ст. 171.
8. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 06.04.2015) «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 27. – Ст. 2710.
9. Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2007 № 144 (ред. от 06.02.2013) «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления» (вместе с «Положением об организации правотворческой деятельности в органах прокуратуры Российской Федерации») // СПС КонсультантПлюс.
10. Приказ Генпрокуратуры России от 24.11.2008 № 243 «Об участии органов прокуратуры в законопроектной работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормотворческой деятельности органов местного самоуправления» // СПС КонсультантПлюс
11. Адмиралова И.А., Принципы административной деятельности полиции и их реализация в сфере обеспечения прав и свобод граждан // Государство и право. – 2015. – № 1. - С. 39
12. Батманов С. А. Понятие правовой неопределенности / С. А. Батманов // Адвокат. - 2015. - № 11. - С. 21
13. Власенко Н. А. Конкретизация в праве: методологические основы исследования / Н. А. Власенко // Журнал российского права. – 2014. – № 7. – С. 69.
14. Власенко Н. А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования / Н. А. Власенко // Российское правосудие. - 2006. - № 7. - С. 6
15. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. – 1995. – № 67.
16. Горлачев Р. Ю. Иерархия нормативных правовых актов государственных органов Российской Федерации // Р. Ю. Горлачев / Государственная власть и местное самоуправление. - 2015. - № 8. - С. 40
17. Григорьев В.Н. Уголовный процесс. – 2015. – С. 42-43
18. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / под ред. А. С. Пиголкина. – М.: Формула права, 2000. – С. 74.
19. Колоколов Я. Н. Аутентическое толкование правовых актов: поиск новых парадигм: монография / Я. Н. Колоколов. – М.: Юрлитинформ, 2010. – С. 49
20. Крапивенский С.Э. Социальная философия – Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000. – 320с
21. Краснов Ю. К. Юридическая техника: учебник / Ю. К. Краснов, В. В. Надвикова, В. И. Шкатулла. - М.: Юстицинформ, 2014. - С. 206
22. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – 2014. – С. 168-169
23. Лукьянова Е. Г. Трактовка закона в российской юриспруденции начала XIX и начала XXI вв. (Сравнительный анализ) / Е. Г. Лукьянова // Государство и право. - 2010. - № 10. - С. 79
24. Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса. – 2016. – С. 39-40
25. Муравский В. А. О различии между источником и формой права / В. А. Муравский // Российский юридический журнал. - 2013. - № 5. - С. 67
26. Неволин К. А. Энциклопедия законоведения // Правоведение. - СПб.: СПб. ун-т, 1997. - С. 33
27. Нерсесян В. С. Правовой закон как порождение понятийной теории / В. С. Нерсесян // Журнал российского права. – 2008. - № 10. – С. 65.
28. Овсепян Ж. И. Теория федерального закона (обыкновенные, или простые, ординарные федеральные законы) как источника права в России в период глобализации / Ж. И. Овсепян // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 11. - С. 67
29. Основы права: учебное пособие / К. А. Бекяшев, Е. Ю. Грачева, К. Н. Гусов и др.; под ред. О. Е. Кутафина. - М.: Проспект, 2010. - С. 29.
30. Ромашов Р.А., Тищенко А.Г. Правовая культура: ценностный аспект // Правовая культура. – 2006. – №1. – С. 7-10
31. Сологуб А. Ю. Правовой мониторинг: понятие и значение / А. Ю. Сологуб // Российская юстиция. - 2015. - № 8. - С. 12.
32. Толмачева Н. Н. К вопросу о соблюдении принципа верховенства закона и других принципов законности в законодательстве субъектов Российской Федерации / Н. Н. Толмачева // Журнал российского права. – 2008. – № 2. – С. 39.
33. Филиппов А. Н. Конституционные требования к качеству нормативных правовых актов / А. Н. Филиппов // Российская юстиция. - 2013. - № 10. - С. 6.
34. Черепанова Е. В. Формирование модели отраслевого правового мониторинга / Е. В. Черепанова // Журнал российского права. - 2011. - № 3 - С. 124
35. Чернобель Г. Т. Логика и структура закона / Г. Т. Чернобель // Законодательная техника / под ред. Ю. А. Тихомирова. - М., 2000. - С. 103-104.
36. Чичерин Б. Н. Общее государственное право / под ред. В. А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2006. - С. 33

---