Файл: Юридическая ответственность (Понятие и сущность юридической ответственности).pdf

В частности, особое внимание вопросам, посвященным исследованию противоправных деяний, начало уделяться именно со второй половины XX-го века.

В качестве части общей теории права юридическая ответственность стала рассматриваться в 60-е годы прошлого века. В учебной программе юридических ВУЗов юридическая ответственность в качестве самостоятельной темы стала рассматриваться в 1967-м году, несмотря на то, что в литературе данная тема стала исследоваться гораздо ранее.

Также будет необходимым отметить, что вне зависимости от того, что в Конституции СССР ответственность государства в целом перед гражданином закреплена не была, Конституция устанавливала "возможность для граждан обжаловать действия должностных лиц в суд». При этом, основаниями для обжалования в суд служили не любые действия должностных лиц, а лишь те, что были совершены с нарушением закона и превышением полномочий, то есть ущемляющие права граждан.

Таким образом видно, что в советское время законодатель, не закрепляя непосредственно ответственности государства в целом, все же имел стремление защитить права и свободы граждан, а также возместить им вред, который был причинен им органами государственной власти. В советский период становления права существовала также и имущественная защита прав граждан - она была возведена в ранг конституционной обязанности должностных лиц государственного аппарата.

Граждане имели право на возмещение причиненного ущерба. В ст. 58 Конституции СССР 1977 г. было закреплено: "Граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении служебных обязанностей".

Из вышеуказанного следует сделать вывод, что в законодательстве СССР закреплялась ответственность должностных лиц органов управления за причинение ущерба гражданам государства; также в законодательстве закреплялась возможность граждан обжаловать действия должностных лиц в суде.

При этом часть вышеуказанных норм советского законодательства была перенесена в законодательство Российской Федерации. К подобным нормам, в частности, можно отнести нормы об ответственности государственных служащих и возмещении ущерба, который был причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти.

Таким образом, исторический аспект показывает, что, несмотря на то что некоторые отечественные правоведы считают, что в СССР государство не несло само юридической ответственности как таковой, (что данная ответственность была возложена лишь на должностных лиц, которые нарушали права и свободы советских граждан), тем не менее можно полагать, что практически такая ответственность имела место.

---

2.2 Актуальные проблемы института юридической ответственности и пути их решения

Юридическая ответственность представляет собою важный, многосторонний аспект жизнедеятельности человека. В настоящее время концепция юридической ответственности нуждается в реформировании с учетом новейшего законодательства. Все время появляются новые виды ответственности, которые еще надлежит исследовать самым детальным способом.

Институт юридической ответственности напрямую связан с системой отечественного права, состояние которой характеризуется сложными, противоречивыми процессами. Во многом данный факт обусловлен тем, что политические, социальные, а также экономические реформы, проводимые в настоящее время в Российской Федерации, требуют научно обоснованного правотворчества, эффективного и всестороннего воздействия на происходящие в стране преобразования. Прежде всего речь идет об улучшении законодательного закрепления института юридической ответственности, устранении существующих коллизий, исключении ответственности декларативной и переводе ее в реальную плоскость.

Институт юридической ответственности должен соответствовать реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства и международным стандартам защиты прав и свобод человека.

В процессе совершенствования законодательной системы Российской Федерации начинает появляться все большее и большее количество новых нормативно-правовых актов, а также начинают вноситься изменения в ранее действовавшие нормативно-правовые акты. Большое количество законов – это неизбежная черта развития современного российского законодательства, которое стремится отразить как политические, так и социально- экономические перемены в жизни отечественного общества. Таким образом, весь массив современного российского законодательства трудно обозрим.

Следует отметить, что законодатель (как это было видно и из исторического развития института юридической ответственности) всегда уделял наибольшее внимание регламентации именно уголовной и административной ответственности, так как данные виды способны оказать наиболее существенное влияние на дальнейшую судьбу правонарушителя, в том числе с учетом применяемых мер воздействий в рамках указанных видов юридической ответственности. Тем не менее толкование юридической ответственности будет всегда присутствовать как в форме уяснения, так и в форме разъяснения, что связано с тем, что природа правоприменительной деятельности, а также форма правоприменительного акта, ведут к необходимости мотивации принятого решения, которое излагается в специальных правоприменительных актах.

---

Однако, свобода интерпретации юридической ответственности ограничивается определенными рамками закона, который все же всегда старался закрепить максимальную регламентацию. Но все обстоятельства предусмотреть практически невозможно – законодательство носит абстрактный характер, а применять его следует к конкретным случаям.

Определенное влияние оказывает так же генезис общественных, социальных отношений, которые тем или иным образом подпадают под действия права. Таким образом, в любом случае, пусть даже в самом минимальном объеме, усмотрение правоприменителя, трактовка им юридической ответственности при реализации норм права будут присутствовать.

Даже при полном соблюдении принципов и целей юридической ответственности, ее толкование различными правовыми субъектами рознится. Наиболее сложными для толкования и применения в рамках юридической ответственности предстают такие принципы юридической ответственности, как: принцип справедливости, индивидуализации юридической ответственности, соразмерности ответственности тяжести совершенного правонарушения. Иногда данному факту невольно способствует сам законодатель, допустивший пробел в праве или коллизию правовых норм.

В качестве подобного примера - сложности толкования принципов юридической ответственности в соответствии с правовой политикой Российской Федерации является ряд положений в ранних редакциях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где устанавливалась административная ответственность для юридических лиц. Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц равнялся 100 000 рублей⁷⁷. Но при установлении размера административного штрафа не учитывался ряд обстоятельств. В частности, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусматриваются различные цели деятельности юридического лица.

В соответствии с данными целями юридическое лицо может быть, как коммерческим, так и некоммерческим (ст. 50). Также необходимо учитывать масштабы деятельности юридического лица, потому что для небольшого предприятия подобная сумма является непосильной, в результате чего оплата столь большого штрафа может привести к прекращению деятельности юридического лица.

При определении размера минимального штрафа кроме всего прочего также представляется необходимым учитывать ситуацию, в которой находится юридическое лицо на момент наложения штрафа. Так, предприятие может действовать небольшой промежуток времени с момента своей регистрации, обеспечивать существенное количество рабочих мест в определенной местности, иметь трудное материальное положение и т.п.

---

Кроме указанного, установление минимального размера административного штрафа в ранних редакциях Кодекса не было поставлено законодателем в зависимость от формы вины, а при таком подходе наказание за правонарушение, совершенное и по неосторожности, может повлечь ответственность, равную ответственности субъекта, совершившего противоправное деяние умышленно. В таком случае, юридическое лицо, которое частично не соблюдает правовые предписания, но предпринимает усилия для полного их соблюдения, должно отвечать наравне с лицом, которое полностью игнорирует требования закона и которое полностью устраивает подобное положение дел. Таким образом, важным решением в желании правомерно регламентировать деятельность субъектов правоотношений на момент юридической ответственности можно считать учитывание формы вины и при наложении наказаний как на юридических, так и на физических лиц.

В указанном выше случае государство в лице его органов обратило свое внимание на проблемы в толковании и реализации юридической ответственности в соответствии с ее принципами. Помимо реакции Конституционного Суда Российской Федерации и в соответствии с его позицией, в новую редакцию Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, допускающие снижение минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией правовых норм Кодекса.

Актуальной признается проблема соотношения юридической ответственности и справедливости, которая тесно связана с проблемой соотношения права и справедливости и является в юридической литературе одной из наиболее давних. Все дело в том, что вопросы соотношения права справедливости, которые считались разрешенными в одном веке, в другом вновь являются актуальными и открытыми.

Признано, что справедливость – это одна из долговечных ценностей права. Существует мнение, что в настоящее время соотношение справедливости и права является главнейшей проблемой философии права. Еще со времен Цицерона проблему справедливости рассматривают с точки зрения воздаяния за содеянное, то есть непосредственно связывают с юридической ответственностью.

Справедливое отношение к какому-либо факту требует беспристрастности и тесно связано с пониманием права и законодательства. Законы должны закреплять равенство людей, при этом они должны поддерживаться большинством населения. В этом случае они будут справедливыми и правовыми, а их нарушение станет и нарушением справедливости. Ответственность за такое нарушение – это защита справедливости.

---

Юридическая ответственность выступает своеобразным гарантом справедливости. Критериями назначения справедливого наказания являются степень общественной опасности правонарушения, степень вины правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного. Все эти обстоятельства должен учитывать суд (судья) при рассмотрении дела.

Юридическая ответственность в качестве вида социальной ответственности должна обладать всеми ее родовыми параметрами, потому как именно общественными потребностями определяются ее цели, функции, субъекты, основания, меры и другие параметры. Из этого исходит современная теория юридической ответственности. Однако она недостаточно четко обосновывает систему критериев выделения видов юридической ответственности.

Особенно очевидным это стало в тот момент, когда кроме классических (традиционных) видов юридической ответственности: уголовно-правовой, гражданско-правовой, административно-правовой и дисциплинарной — в научных исследованиях, появившихся в последние десятилетия, стали выделять и обосновывать финансово-правовую (т.н. налоговую), конституционную, процессуальную а также иные виды юридической ответственности.

В качестве предпосылок данной ситуации можно обозначить следующие факторы: интенсивное развитие законодательства в ходе проводимых социально-экономических и политико-правовых преобразований, попытки обеспечения этого законодательства гарантиями реализации, в следствие чего и произошла модернизация института юридической ответственности, потому как данный институт в его традиционном советском варианте уже не обеспечивал потребности развивающегося общества. Однако, следует отметить, что новое законодательство не только не в полной мере прояснило, а даже напротив - усложнило задачу выявления и отграничения видов юридической ответственности, тем самым повысив ее актуальность для современной науки.

Следует отметить тот факт, что в настоящее время все большее количество российских теоретиков права, конституционалистов готовы признать, что в российской правовой системе динамично формируется институт конституционной (конституционно-правовой) ответственности, элементы которого появились еще в советский период. Для определения границ института конституционной ответственности и ее особенностей необходимо правильно выбрать исходную позицию своего анализа: обычно это выявление социальной потребности, которую реализует этот институт, теоретические разработки данной проблемы и практика ее проявления в реальной жизни. Из этого следует, что в правовой сфере необходимо отталкиваться от научного понимания института юридической ответственности и реальной картины его функционирования.

---