Файл: Нотариальные действия (Понятие и признаки нотариальных действий).pdf

Нотариус приступает к принятию мер по охране наследственного имущества в срок не превышающий трех рабочих дней со дня поступления заявления о наследственном имуществе.

В целях охраны наследства нотариус, в присутствии двух свидетелей, если это необходимо, проводит опись наследственного имущества, результаты которой оформляются актом. В акт описи включается все имущество, в том числе личные вещи наследодателя. [19, с. 42]

Для обеспечения защиты наследства, нотариус передает имущество на хранение. Если входящее в состав наследство имущества не является наличными деньгами, валютными ценностями, драгоценными металлами и камнями, изделиями из них, а так же требующие управления ценные бумаги, то оно может передаваться по договору хранения одному из наследников, а если отсутствует возможность такой передачи – другому лицу по усмотрению нотариуса.

На хранение могут быть переданы только вещи. При этом передача отдельных видов имущества на хранение обязательна. Например, согласно п. 2 ст. 1172 ГК РФ наличные должны быть внесены в депозит нотариуса, а ценные бумаги, не требующие управления, валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них передаются на хранение банку

Также закон предъявляет особые требования к лицу, выступающему хранителем. Так, например, особые правила применяются и к наследованию оружия.

Ситуация складывается по-другому, если в составе наследства находится имущество, которое требует не только охраны, но и нуждается в управлении. Например, если в наследственном имуществе находятся предприятия как имущественные комплексы, ценные бумаги, акции, доли в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исключительные права и др. В этом случае нотариус, в соответствии со ст. 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления имуществом.

Закон гласит, что договор доверительного управления имуществом – это соглашение двух сторон, в соответствии с которым одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона (доверительный управляющий) обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Действия по заключению договора доверительного управления наследством также относятся к мерам охраны наследственных прав. Учредителем доверительного управления может выступать: нотариус, душеприказчик или один из наследников.

Важнейшим способом нотариальной защиты наследственных прав и интересов является выдача свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается должностным лицом (государственным нотариусом, консулом) наследникам после установления проверки необходимых юридических фактов (факта смерти, принятия наследства в установленные законом сроки, родственных отношений, нахождении на иждивении и т. п.), а также после установления объема наследственной массы и некоторых других, необходимых для выдачи свидетельства обстоятельств.

Свидетельство о праве на наследство вступает в законную силу с момента его выдачи нотариальным органом. Оно обладает рядом свойств, в которых проявляется его законная сила, в частности, исходит от компетентного органа — может быть выдано только нотариальным органом; выдается с соблюдением норм действующего законодательства с учетом предусмотренных сроков, т. е. соответствует закону; так же как и судебное решение обладает таким свойством, как обязательность, т. е. оно должно быть исполнено всеми, кому будет предъявлено (например, органы БТИ и ГИБДД должны произвести регистрацию имущества именно за тем лицом, которое указано в свидетельстве).

Предоставляется неверным тезис о необязательности получения наследниками свидетельства о праве на наследство по следующим основаниям: во-первых, в состав наследственного имущества могут входить жилые дома, автомобили, денежные вклады и т. п., подлежащие специальной регистрации, переход права собственности, на которые невозможен без получения правоустанавливающего документа — свидетельства о праве на наследство; во-вторых, необязательность получения свидетельства существенно затрагивает интересы государства, поскольку в государственный бюджет не поступают предусмотренные денежные суммы (госпошлина), что влечет за собой совершение сделок без соблюдения установленных законом форм и т. п.; в-третьих, наблюдается некоторая неувязка в законодательстве при разрешении судами спорных вопросов о разделе наследственного имущества. Вступив во владение наследственным имуществом, чаще всего жилым домом, дачей, гаражом, наследники нередко производят отчуждение этого имущества в обход установленного законом порядка, так как сделать это законным путем, не имея свидетельства о праве на наследство, не могут. В практике известны случаи, когда передача имущества от одного лица к другому без надлежащего оформления осуществлялась неоднократно, что вызывало в дальнейшем затруднения при рассмотрении судами споров, связанных с правом собственности на него. [12, с. 62]

Законом предусмотрена возможность принудительного раздела с выплатой денежной компенсации одним наследником и закреплением права собственности на оспариваемое имущество в полном объеме за другими наследниками (в настоящее время разделу в натуре с выплатой денежной компенсации может подлежать любое имущество, до 31 июля 1981 г. такой раздел был невозможен в отношении жилых домов). На раздел имущества в натуре могут претендовать только участники общей собственности. Например, при разрешении споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом, суды могут при отсутствии согласия выделяющегося собственника обязать остальных участников общей собственности на жилой дом выплатить ему денежную компенсацию за принадлежащую ему долю.

С получением денежной компенсации утрачивается право собственности на долю дома. Вместе с тем, суды разрешают подобные споры (связанные не только с разделом жилого дома, но и другого наследственного имущества) и в тех случаях, когда один или несколько наследников не получили правоустановляющего документа на наследственное имущество. В этом также усматривается некоторое несоответствие действующих норм права с практическим их применением.

В целях защиты интересов государства представляется более удобной такая редакция статьи, которая, во-первых, обязывала бы наследников, принявших наследство, получать свидетельства о праве на наследство, подлежащее специальной регистрации; во-вторых, устанавливала бы срок, в течение которого наследники должны получить свидетельства (целесообразно установление годичного срока, исчисляемого со дня, когда у наследника возникло право на получение свидетельства, то есть после истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя); в-третьих, предусмотрела бы применение санкций в случае неполучения документов после письменного предупреждения, направленного соответствующим органом.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с п. 2 ст. 1118 ГК РФ, совершить завещание может только гражданин, обладающий полной дееспособностью на этот момент. Полная дееспособность наступает по достижению совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ), приобретается несовершеннолетним со времени вступления в брак либо в результате его эмансипации (ст. 18, 27 ГК РФ). В гражданском праве, кроме полной дееспособности выделяются дееспособность малолетних от 6 до 14 лет (ст. 28 ГК РФ), частичная дееспособность несовершеннолетних от 14 до 18 лет (ст. 26 ГК РФ), ограниченная дееспособность и признание гражданина полностью недееспособным (ст. 30 и 29 ГК РФ). Во всех этих случаях граждане не могут завещать, принадлежащее им имущество.

Категория дееспособности характеризует «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их» (п. 1 ст. 21 ГК РФ). Дееспособность презюмируется за каждым, у кого она не отобрана. Ограничение и лишение дееспособности граждан осуществляется только по решению суда (ст. 29 - 30 ГК РФ). Однако в нотариальной практике нередки случаи, когда гражданин формально дееспособен, но у нотариуса возникают сомнения, понимает ли он суть происходящего, смысл тех действий, которые подлежат нотариальному удостоверению, в частности при совершении завещаний. В этой ситуации перед нотариусом встает ряд важных вопросов: удостоверить завещание или отказать в совершении нотариальных действий, на каком правовом основании действовать и какие правовые последствия могут наступить в каждом из случаев.

Рассмотрим приведенные вопросы более подробно. Среди оснований отказа в совершении нотариальных действий ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате называет недееспособность гражданина, обратившегося с просьбой о совершении нотариального действия. Единственным доказательством отсутствия у гражданина дееспособности является решение суда. При этом в законе не дается четкого ответа, как действовать нотариусу, в случае если гражданин формально дееспособен, однако у нотариуса возникли сомнения в способности гражданина осознавать суть происходящего. [23, с. 112]

Закон не придает правового значения медицинским документам, экспертным заключениям, подтверждающим факт неспособности гражданина понимать значение своих действий в момент совершения завещания. Поэтому, нотариус даже при наличии указанных документов не сможет отказать такому гражданину в удостоверении завещания. Между тем, в дальнейшем может выясниться, что гражданин в действительности не понимал значение своих действий в период совершения завещания. В этом случае, суды на основании ст. 177 ГК РФ с учетом положительных результатов посмертных экспертиз признают завещания недействительными.

Возникает вопрос, как оценивать действие нотариуса, удостоверившего завещание, признанного судом недействительным – как правомерное или неправомерное? Правомерное ввиду отсутствия правовых возможностей для отказа либо неправомерное ввиду нарушения законодательства и того, что проверка дееспособности включает в себя не просто выяснение дееспособности по документам, а прежде всего понимания гражданином сути происходящего. Если удостоверение завещания расценивать как неправомерное действие, то у заинтересованных лиц появляется возможность поставить вопрос о привлечении нотариуса к ответственности по ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате.

Рассмотрим вторую ситуацию, когда нотариус отказывает в удостоверении завещания формально дееспособному гражданину, в отношении которого возникли сомнения в понимании им сути происходящего. В ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате говорится, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если его совершение противоречит закону. Вот здесь и возникают трудности. Нотариус, сомневающийся в отношении способности гражданина понимать суть происходящего, предвидит, что впоследствии удостоверенное им завещание может быть оспорено на основании ст. 177 ГК РФ. Однако в обосновании своего отказа в совершении нотариального действия нотариусу затруднительно ссылаться на ст. 177 ГК РФ лишь как саму возможность признания завещания недействительным. Вместе с тем возникает вопрос, исчерпывается ли смысл проверки дееспособности гражданина только лишь выяснением дееспособности по документам, визуально там, где этот прием целесообразен или прежде всего речь должна идти о выявлении того, понимает ли гражданин суть происходящего, т.е. тех действий, которые подлежат нотариальному удостоверению. В ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате говорится, что «при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках». При этом законодатель не разъясняет, как выясняется дееспособность граждан. Очевидно, что когда речь идет о дееспособности малолетних, частичной дееспособности, ограниченной дееспособности либо недееспособности, то имеются документы, подтверждающие данные факты.

Существуют ситуации, когда формально человек дееспособен, но у нотариуса возникают сомнения в способности понимания им сути происходящего (п. 1. ст. 177 ГК РФ): «сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения».

Обширная судебная практика подтверждает жизненность данной нормы, на основании которой завещания признаются недействительными. Таким образом, нормативно и на практике придается правовое значение указанным в ней обстоятельствам.

Проследим, как судебная практика толкует фразу «проверка дееспособности». По одному из дел, суд приходит к выводу, что «довод апелляционной жалобы о том, что нотариус Б. не обладает специальными медицинскими познаниями, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанного требования к нотариусам закон не предъявляет, а дееспособность завещателя нотариус проверяет в ходе личной беседы с ним, выясняя способность такого лица осознавать суть происходящего в конкретный момент времени, а именно в момент составления завещания». [31] По другому делу, суд говорит так: «нотариус, находясь в комнате только с завещателем и рукоприкладчиком, лично проверяла дееспособность завещателя и выясняла на что направлена воля завещателя, кому именно он хочет завещать имущество».[30]