Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 389
Скачиваний: 1
Динамизм публичной власти указывает на то, что все ее основные категории, формы, виды (ветви) и подвидовые состояния находятся в постоянном развитии, движении и взаимодействии и соответственно функционируют, подчиняясь законам кинетики. Вследствие этого имеет место взаимопроникновение организационно обособленных блоков публичной власти и наличие у них взаимных контрольных полномочий, что в конечном счете формирует систему сдержек и противовесов.
Глава 2. Особенности действия принципа разделения властей в Российской Федерации и направления его дальнейшего развития
2.1. Функционирование принципа разделения властей в Российской Федерации
Сущностное понимание природы и предназначения исполнительной власти в ее методологическом смысле предполагает рассмотрение данного института в аспекте общей теории правоведения.
За последние годы появился ряд научных статей, монографий, в которых предприняты попытки по-новому осветить проблемы исполнительной власти, дать ее сущностную характеристику[17].
Применение термина «административная власть» имеет более узкое значение в отечественной правовой науке, так как происходит от слова «администрировать» - «управлять», «руководить». Очевидно, что сфера функционирования органов исполнительной власти шире, нежели лишь управление или руководство отдельными отраслями государственной деятельности.
Во-первых, следует отметить, что в исполнительной власти заключено то звено государства, которое практически организует жизнь людей, она наиболее приближена к народу.
Как справедливо отмечает Д.Н. Бахрах, «она (исполнительная власть) необходима для налаживания сложной сети общественных связей в экономической, социально-культурной, административно-политической сферах, в созидательной и охранительной деятельности. В ней сосредоточена вся реальная практическая работа по осуществлению законов, актов высшего руководства.
Во-вторых, исполнительная власть включает в себя основную массу государственных органов и наибольшее число государственных служащих. В-третьих, только исполнительная власть обладает возможностями принуждения. Даже судебное решение, вынесенное соответствующей инстанцией, будет реализовываться должностным лицом, которое входит в систему исполнительной власти.
Отметим, что понятие «исполнительная власть» неразрывно связано с понятием «власть», подход к определению которой в современной литературе неоднозначен и широк, как и понятие «исполнительная власть».
В результате «власть» стала практически неотличимой от таких понятий (категорий), как влияние, принуждение, управление, сила, господство, авторитет, контроль и т.д.
Что же касается определения такой категории, как «исполнительная власть», то стоит отметить, что существует множество трактовок исполнительной власти, при этом наша задача не объединить разные дефиниции одним определением, а найти некое общее, присущее им всем одновременно и выделить его в качестве исходной[18].
Так, ряд ученых понимают под исполнительной властью в широком смысле систему органов государственной власти, осуществляющих в процессе исполнения законов практическое управление обществом и исполняющих для этого в предусмотренных законом случаях административное принуждение.
Некоторые исполнительную власть определяют, как самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, имеющую универсальный, предметный и организующий характер, выраженную системой государственных органов исполнительной власти, наделенных государственно-властными полномочиями, главное назначение которой заключается в исполнении законов и их реализации определенными методами, предусмотренными законодательством.
Так, по мнению И.Л. Бачило, исполнительная власть является ветвью государственной власти, выраженной системой органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление делами общества, обеспечивая его поступательное развитие на основе законодательства и самостоятельной реализации государственно-властных полномочий исполнительно-распорядительного характера.
Рассматривая понятие исполнительной власти через призму государственного управления, сторонники данной позиции считают, что исполнительная власть является в известном смысле производной от государственного управления, которое представляет собой вид государственной деятельности, в рамках которой и реализуется исполнительная власть. В данном контексте исполнительная власть представляет собой систему органов государственной власти, обладающих совокупностью управленческих полномочий[19].
Таким образом, на основании вышеизложенного под исполнительной властью следует понимать ветвь единой государственной власти, подсистему государственного аппарата, представленную системой органов исполнительной власти, наделенных государственными полномочиями исполнительно-распорядительного характера.
Подобное разнообразие в определении понятия исполнительной власти вызвано ее сложным и многогранным характером, обширностью признаков и отсутствием единого легального определения исполнительной власти в Российской Федерации.
Для того чтобы осмыслить на научном уровне сущность исполнительной власти Российской Федерации, необходимо анализировать ее признаки, так как целостное понятие исполнительной власти раскрывается через характерные признаки, отграничивающие его от иных органов государственной власти.
К числу таких признаков относятся:
1) легальность и легитимность;
2) независимость и самостоятельность;
3) универсальность;
4) принуждение;
5) системность;
6) подзаконность;
7) предметность.
Важнейшим признаком исполнительной власти является ее легальность. Правовые основы организации и функционирования исполнительной власти предусматриваются Конституцией и законами государства, она проявляется также и в процессе функционирования ее в рамках закона, которым определяются важнейшие аспекты управленческой деятельности исполнительной власти Российской Федерации. Легитимность же исполнительной власти выражается в соблюдении при формировании ее органов порядка, предусмотренного законодательством государства[20].
В рамках исследования следует охарактеризовать важнейший признак исполнительной власти, который, на наш взгляд, заслуживает детального анализа - это независимость. Однако акцентирование внимания на независимости исполнительной власти вряд ли оправданно в силу подзаконного характера ее деятельности и необходимости постоянного систематического контроля за осуществлением исполнительной власти со стороны двух других ветвей власти и главы государства во избежание разбалансировки принципа разделения властей.
Полная независимость исполнительной власти противоречила бы ее существу как ветви власти, главное предназначение которой - исполнять законы, т.е. изначально независимость данной ветви власти ограничена законодательными рамками. Отметим, что самостоятельность исполнительной власти проявляется в том, что никакие другие органы государственной власти не вправе принимать на себя функции исполнительной власти и вторгаться в компетенцию органов исполнительной власти.
Исполнительная власть имеет универсальный характер во времени и в пространстве, осуществляясь постоянно и на всей территории государства. Функциональные и организационные аспекты органов исполнительной власти России и Армении носят непрерывный процесс, с четко определенным разделением полномочий между служащими. Непрерывность функционирования обеспечивается постоянной занятостью служащих, определением основных задач деятельности, разделением труда внутри системы исполнительной власти, регламентацией процессуальных действий, для достижения поставленных задач[21].
Другой признак исполнительной власти - это принуждение. Возможность использования принуждения связана с осуществлением исполнительной властью важнейших функций по обеспечению и реализации основ конституционного строя Российской Федерации.
Возлагая на исполнительную власть задачи по исполнению законов, судебных решений, организации социальной системы, обеспечению национальной безопасности, важно наделить ее такими средствами, которые бы обеспечили выполнение государственных задач.
Немаловажную роль играет признак системности исполнительной власти, т.е. исполнительная власть функционирует в виде системы органов, в том числе органов, представляющих совокупность государственных должностных лиц. В Российской Федерации он имеет конституционное обоснование, так как ст. 77 Конституции РФ закрепляет единую систему исполнительной власти.
Подзаконный характер исполнительной власти - признак, часто встречающийся в научной и учебной литературе. Всеобъемлющий и предметный характер исполнительной власти достигается посредством существования огромного чиновничьего аппарата, в руках которого находятся значительные организационно-финансовые ресурсы, и непрерывным характером ее осуществления.
С другой стороны, подзаконность в деятельности органов исполнительной власти заключается в их конституционной обязанности всюду следовать предписаниям закона, что определяет общие границы правосубъектности органов исполнительной власти. Так, Правительство Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и нормативных указов Президента Российской Федерации (ст. 2 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
Следующим правовым признаком исполнительной власти, как отмечается в литературе, является предметность действий. Так, если законодательный орган государственной власти принимает закон, то его положения носят абстрактный характер и регулируют достаточно широкий круг правоотношений[22].
Практика функционирования государственного аппарата опровергла абсолютизированное разделение властей, когда допускалась абсолютная независимость каждой из властей, что лишало бы само государство целостности.
В основе теории разделения властей лежит идея единства и целостности государственной власти, поэтому разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную строится не по иерархическому, а по функциональному принципу.
Но все же определяющим в этой теории выступает тезис о некоем рациональном соотношении властей (балансе властей), которое предусматривает не только их самостоятельность, но и взаимодействие и контроль (систему сдержек и противовесов). Важной составляющей теории ее создатели считали постоянство и правовую основу функционирования высших органов.
Известные русские дореволюционные ученые говорили больше о функциональном разделении властных полномочий между органами государства, нежели о разделе власти. В частности, Г.Ф. Шершеневич полагал, что не может существовать трех равных по силе властей, а законодательство, исполнение и суд - это только три формы проявления единой и неделимой государственной власти, а не три власти. Н.М. Коркунов также говорил не о разделении властей, а о распределении функций между самостоятельными органами единой государственной власти[23].
Таким образом, большинство ученых рассматривают принцип разделения властей как функциональное распределение государственных полномочий между органами государственной власти, а не механическое деление их компетенции.
Например, в ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей закреплен непосредственно, согласно которому государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, при этом органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из вышеизложенного, напрашивается следующий вывод в определении места и роли исполнительной власти в Российской Федерации в системе органов государственной власти: наблюдается повышение роли и значения исполнительной власти как в системе разделения властей, так и в системе государственного управления, хотя избежание дальнейшей разбалансировки данного механизма возможно лишь в случае построения детальной системы сдержек и противовесов.
В результате проведенного исследования выявлены такие признаки исполнительной власти, как: