Файл: Гарантии прав и свобод человека и гражданина (теоретико-методологические проблемы исследования конституционных прав и свобод человека и гражданина В отечественной ПРАВОВОЙ НАУКЕ).pdf

Как мы уже привели ранее, право человека на жизнь, по своей сущности абсолютное. При этом, отражаясь в позитивном праве, оно приобретает определенные ограничения. В этой связи, такое ограничение можно подразделить на: частичное или временное; ограничение в крайней мере (иными словами абсолютное лишение права).

Так, первая форма ограничения проявляется в позитивном праве в виде сужения (отсутствия) гарантий его реализации или обеспечивающих прав. Так, могут быть ограничены такие гарантии права на физиологическое существование, как право на: здоровье, благоприятную окружающую среду, отсутствие военных конфликтов и т.п.

При этом, второй вид ограничения подразумевает абсолютное лишение этого права либо поставление жизни в условия серьезной угрозы (смертная казнь – ч. 2 ст. 20 Конституции РФ).

Нормы международного права предусматривают следующие основания ограничения права человека на жизнь:

1. защита любого лица от противоправного насилия;
2. осуществление законного задержания или предотвращение побега лица, заключенного на законных основаниях;
3. подавление бунта или мятежа^[33].

Представленные положения нашли свое отражение и в нормах национального законодательства. Так, например, ч. 1 ст. 37 Уголовного кодекса РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, либо с угрозой его применения^[34].

Ст. 43 Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает возможность применения специальных средств и огнестрельного оружия в отношении подозреваемых и обвиняемых в случаях, предусмотренных законодательством^[35].

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что в современной России предусмотрены действенные механизмы ограничения права человека на жизнь с целью защиты иных лиц от противоправного посягательства.

В заключение рассматриваемого параграфа следует сказать, что в условиях современной действительности вопрос о реальной защищенности права человека на жизнь сводится к нулю, несмотря на высокую степень его нормативного закрепления. В российском государстве право на жизнь впервые получило свое закрепление в ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина принятой, Верховным Советом СССР 22 ноября 1991 г . Сегодня право на жизнь закрепляет си. 20 Основного закона нашего государства: «Каждый имеет право на жизнь. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере…». Таким образом, право на жизнь может быть ограничено по основаниям, перечисленным в ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: защита любого лица от противоправного насилия; осуществление законного задержания или предотвращение побега лица, заключенного на законных основаниях; подавление бунта или мятежа.

---

2.2. Право на свободу и личную неприкосновенность

Право на свободу и личную неприкосновенность нашло свое нормативное закрепление в качестве одного из основных прав человека и гражданина в ст. 22 Конституции РФ, значение которого столь велико, что при его отсутствии вообще не имело бы смысла говорить о свободе личности.

Проблема обеспечения свободы и личной неприкосновенности человека и гражданина на протяжении длительного времени находится в центре научной мысли не только отечественных ученых, но и ученых западных стран. По мнению некоторых исследователей, все личные конституционные права и свободы закрепляют неприкосновенность различных сфер личной свободы^[36]. Комплексность рассматриваемого права заключается в том, что оно лежит в основе всех взаимосвязей гражданина с государством, его органами и другими гражданами в рамках правовых отношений.

Представители современной юридической науки выдвигают различные точки зрения по поводу определения содержания права на свободу и личную неприкосновенность. Например, некоторые авторы рассматривают его лишь как свободу гражданина от произвольных арестов^[37]. Однако по нашему мнению, такое толкование видится чрезмерно узким. Здесь не учитываются иные грани этой объемной категории. Другие представляют нормативное содержание права на свободу и личную неприкосновенность весьма широко. По мнению таких авторов, личная неприкосновенность есть право каждого гражданина на государственную охрану и защиту от преступных посягательств жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства^[38].

Исходя из представленного, полагаем, что последняя точка зрения видится наиболее верной, в связи с тем, что достаточно полно отражает сущность рассматриваемого правового института.

Таким образом, следует предположить, что право человека на свободу и личную неприкосновенность означает, что лицо вправе совершать любые действия, которые не противоречат закону, и при этом оно не должно подвергаться ограничением. Право человека на неприкосновенность несет в себе две составляющие: право на физическую и духовную неприкосновенность.

Личная неприкосновенность означает недопустимость какого-либо вмешательства в сферу индивидуальной жизни личности и включает в себя физическую неприкосновенность, психическую и половую неприкосновенность.

---

Свободные действия (или воздержание от них) того или иного физического лица допустимы тогда, когда ими не может быть причинен вред другим физическим лицам, обществу или государству. Именно для этой цели в действующем отраслевом законодательстве (уголовном, административном, гражданском, трудовом и др.) предусматриваются дозволения и запреты, в пределах которых каждый свободен в выборе вариантов поведения.

Обеспечение лицу физической неприкосновенности предполагает закрепление достаточных правовых гарантий от каких-либо посягательств на его жизнь, здоровье, половую неприкосновенность, как со стороны государства, так и со стороны отдельных субъектов^[39].

Половая свобода и телесная неприкосновенность защищены уголовным законодательством (уголовная ответственность за убийство, телесные повреждения, изнасилования и т. д.), гражданским законодательством (обязательства, возникающие вследствие причиняющего вреда, в частности, источником повышенной опасности), административным законодательством (ответственность за правонарушения в области охраны труда и здоровья населения), уголовно-процессуальным законодательством (запрет домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и других незаконных мер, производство следственного эксперимента при условии, что этим не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц)^[40].

Таким образом, мы видим, что в современном российском законодательстве право на свободу и личную неприкосновенность обеспечено и гарантированно Российской Федерацией.

В заключение рассматриваемого параграфа следует сказать, что право на свободу и личную неприкосновенность нашло свое нормативное закрепление в качестве одного из основных прав человека и гражданина в ст. 22 Конституции РФ. Исходя из рассмотренных положений, полагаем, что под правом на свободу и личную неприкосновенность следует понимать закрепленное в международно-правовых актах и действующей Конституции РФ субъективное право каждого человека на всемерную защиту со стороны государства физической, психической и духовной жизни личности, а также условий, создающих возможность беспрепятственного пользования своими благами для реализации своих жизненных потребностей, которые не противоречат интересам общества и государства.

---

2.3. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и его прямое нарушение «антитеррористическим пакетом И. Яровой».

«Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» – ст. 23 Конституции РФ.

В условиях современной информатизации общественных процессов обеспечение права на тайну переговоров приобретает особую актуальность по нескольким причинам:

1. конфиденциальное общение людей между собой выступает в качестве незаменимого элемента нормальной жизни каждого человека;
2. имея возможность беспрепятственного общения по всем средствам коммуникации, человек приобретает уверенность в независимости его частной жизни от иных лиц, в том числе от государства;
3. современные средства коммуникации стали незаменимой частью жизни каждого человека, а потому нарушение данного права влечет невозможность использования различных систем связи.

В этой связи, наблюдает прямая зависимость актуальности рассматриваемого права от развития прогресса, средств коммуникации, а также уважения частного права личности на сохранение независимости от публичных институтов.

Родоначальником закрепления права на тайну переписки и иных сообщений в нашем государстве является уголовный закон. Так, отечественное законодательство об охране частных тайн ведет свою историю с середины XIX в. Впервые в нормах Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. была установлена уголовная ответственность за нарушение тайны переписки и иные подобного рода деяния^[41].

На современном этапе, право на тайну переписки и иных сообщений закреплено в ст. 23Конституции РФ. В правовой науке оно рассматривается как субъективное (индивидуальное) право. Это объясняется тем, что, во-первых, оно характеризует индивидуальную свободу каждого человека, выраженную в возможности обмена сообщениями без цензуры и в охране права от посягательств со стороны третьих лиц. Во-вторых, соблюдение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является гарантией конституционного правопорядка в обществе^[42].

Реализация права на тайну переписки и иных сообщений зависит от законных действий органов власти. Например, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в своем арсенале имеют возможность ограничить рассматриваемое право при проведении оперативно-розыскных мероприятий, но только по решению суда^[43]. Однако законодательство предусматривает и исключения из этого правила, которые могут быть использованы в ситуациях, не терпящих отлагательств и могущих привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в иных случаях.

---

Российское законодательство предусматривает уголовную ответственность за нарушение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 Уголовного кодекса РФ)^[44]. Единственным законным основанием, исключающим уголовную ответственность за подобную деятельность, является осуществление прослушивания переговоров, изъятие корреспонденции и других действий, ограничивающих тайну переговоров, уполномоченным лицом и на основании судебного решения.

6 июля 2016 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности», который внес в ряд нормативно-правовых актов изменения, связанные с установлением дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности^[45].

Федеральный закон предусматривает введение новых обязанностей операторов связи, связанных с ограничением прав граждан на тайну переписки и иных сообщений:

1. хранить информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео или иных сообщений пользователей услуг связи в течение трех лет;
2. хранить текстовые сообщения, голосовую информацию, изображения, звуки, видео, иные сообщения, переданные пользователями услугами связи в течение шести месяцев с момента передачи информации;
3. предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации указанную информацию, необходимую для осуществления функций и задач этих органов.

Недостатки рассматриваемого закона начали обсуждаться ещё с начала внесения его проекта в Государственную Думу ФС РФ, но, как правило, такие недостатки были связаны лишь с отсутствием технической и финансовой обеспеченности таких нововведений^[46]. По нашему мнению, главным недостатком этого закона является прямое нарушение прав и свобод человека и гражданина, а в частности, права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Согласно положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель вправе ограничивать права человека только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты охраняемых Конституцией РФ ценностей. По мнению Конституционного суда РФ, считается допустимым возложение на граждан только таких ограничений их прав, которые соразмерны конституционно-значимым целям^[47]. Но рассматриваемом случае, по нашему мнению, закон не просто вводит ограничения конституционных права граждан, а фактически лишает их. Норма о хранении всей информации, передаваемой пользователями через операторов связи, включая передаваемую через сеть «Интернет», фактически лишает граждан неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, тайны телефонных переговоров. Раньше такое допускалось лишь по решению суда, а теперь будет происходить повсеместно, не смотря на то, что это прямо запрещается уголовным законодательством. К тому же, законодатель не учел ещё один очень важный момент: хранение такого объема информации предполагает использование специальных устройств, систем – а, как известно, любую информационную систему можно взломать. Вследствие чего личная информация граждан может стать доступной неограниченному кругу лиц, которые смогут использовать её в незаконных целях. Таким образом, рассматриваемый закон, предлагая решения одной проблемы, вызывает возникновения десяткой других проблем, которые приводят к нарушениям конституционных прав человека и гражданина.

---