Файл: Предмет и метод правового регулирования (Средства и способы механизма правового регулирования).pdf

Первичные правовые средства: простейшие и неделимые предписания (субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т. п.).

Комплексные правовые средства: комбинированные правовые средства, состоящие из простейших (например, договор, норма, институт, правовой режим и пр.).

По выполняемой роли правовые средства подразделяются на^[17]:

• на регулятивные (дозволения);
• охранительные (меры защиты);

По предмету правового регулирования:

• конституционные;
• административные;
• гражданские;
• уголовные и пр.

По характеру правовые средства подразделяются на:

• материально-правовые (рекомендации);
• процессуальные (иск).

По значимости последствий:

• обычные (штраф);
• исключительные (смертная казнь).

По времени воздействия:

• постоянные (гражданство);
• временные (премия).

По виду правового регулирования:

• нормативные;
• индивидуальные (акт применения права, акт реализации прав и обязанностей).

По информационно-психологической направленности:

• стимулирующие (льготы);
• ограничивающие (приостановления) и т. д.

Итак, средство правового регулирования представляет собой связующее среднее звено между целью и результатом. Поэтому правовые средства, выступая специфическим посредником с неизбежностью включают как фрагменты идеального, так и фрагменты реального.

Игнорирование средств-деяний (технологии) не позволяет полноценно учитывать все тс факторы, с помощью которых можно достичь поставленных целей. Ведь результат невозможно получить без деяний, усилий, активности, связанных с использованием предоставленных в законодательстве инструментов. Кроме всего прочего, невключение деяний в понятие «юридические средства» будет связано и с неизбежно вытекающим отсюда «отсечением» от механизма правового регулирования ряда его общеизвестных элементов: юридических фактов (правомерных действий), актов применения права (прежде всего, актов-действий), что тоже противоречит логике и не является оправданным.

Принципами взаимосодействия средств-установлений и средств-деяний в процессе достижения целей могут выступать следующие^[18]:

• достаточно полный выбор срсдств-установлсний для осуществления тех или иных средств-деяний (если недостаточно легальных форм, субъекты могут подчас воспользоваться нелегальными, противозаконными для удовлетворения своих интересов);
• обеспечение конкретных средств-деяний гарантирующими средствами-установлениями (поощрениями и наказаниями);
• учет практики использования средств-у становлений в соответствующих условиях, т. е. учет реально существующих средств-деяний;
• согласование их юридической силы;
• взаимодополнение инструментов (как информационных феноменов) и технологии (как энергетических феноменов);
• экономия средств как первого, так и второго рода.

---

В достижении цели правового регулирования, правотворческим и правоприменительным субъектам важно не прибегать к крайностям^[19]:

• к недооценке инструментов и переоценке технологии, что обязательно ведет к недостаткам, связанным с нормативной базой (правовому вакууму, пробельности, несовершенству средств-установлений как критериев повеления лиц и т. п.);
• к переоценке инструментов и недооценке технологии, что с неизбежностью влечет за собой отрыв правовой формы от содержания – общественных отношений и выражается в конечном счете в «мертвых» законах, «холостых» актах, заорганизо- ванности, правовом идеализме (когда идеальное начало в средствах явно доминирует над реальным);
• к одновременной недооценке и инструментов, и технологии, что выражается в юридическом нигилизме, в игнорировании как правовой формы, так и содержания, в низкой правовой культуре, в различного рода правонарушениях;
• к одновременной переоценке и инструментов, и технологии, что ведет к отрыву юридических образований от реальности и, соответственно, к недостижению целей правового регулирования.

Среди функций правовых средств важнейшей является достижение целей правового регулирования. Она проявляется в том, что своей «работой» данные феномены обеспечивают беспрепятственное движение интересов субъектов к ценностям, гарантируют их законное и справедливое удовлетворение, что отражает роль юридических инструментов и технологии в общей системе правовых факторов. Правовые средства создают общие, гарантированные государством и обществом возможности для усиления позитивных регулятивных факторов и одновременно для устранения препятствий (негативных факторов), стоящих на пути упорядочения социальных связей.

Функцией юридических средств выступает и то, что они вносят цивилизованность в существующие общественные отношения, предлагая вместо незаконных и стихийных правовые механизмы решения возникающих проблем, правовые способы устранения конфликтов, правовую энергию в преодолении стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права препятствий. Юридические средства, таким образом, сигнализируют о степени цивилизованности данного конкретного общества, выступая показателем его правовых возможностей и уровня правового развития, свидетельствуют о востребованности правовой формы в упорядоченности социально-экономических и иных связей (содержания), о конкурентоспособности правовых факторов с факторами, с одной стороны, внеправовыми (моральными, политическими, организационными и т. п.), а с другой стороны, противоправными.

---

Юридические средства выполняют функцию универсального «строительного материала», из которого складывается система права, ибо они унифицируют все те явления, из которых состоит право, — юридический факт, субъективное право, обязанность, поощрение, наказание, норма, институт, подотрасль, отрасль и т. п. Определенное сочетание юридических средств в правовых режимах, методах правового регулирования придает специфику отраслям и институтам права, выражает особый порядок организации конкретных общественных отношений, что позволяет более дифференцированно и гибко их урегулировать^[20].

Таким образом, с одной стороны, в зависимости от поставленной цели осуществляется выбор средств для се достижения, так как цели требуют к себе соответствующих юридических средств, определяют их природу и направленность. Если тот или иной закон имеет цель развить какие-либо общественные отношения, содействовать становлению новых социально ценных связей, то, как правило, в тексте данного документа используются юридические средства стимулирующего вида (поощрения, льготы, дозволения и проч.). И наоборот, если акт принимается в целях охраны и зашиты определенных отношений, то употребляются преимущественно юридические средства ограничивающего плана (запреты, приостановления, наказания и т. п.).

Разумеется, кроме целей на выбор юридических средств при их установлении влияют также характер общественных отношений, природа отрасли права, возможные препятствия, негативно воздействующие на процесс получения социально значимых результатов.

В то же время, сама цель должна исходить из реально имеющихся юридических средств, необходимых для ее достижения. Эффективный закон содержит разумные и научно обоснованные цели и средства для их достижения. И напротив, если законодатель неправильно определяет цели, допускает неточности в выборе средств, закон не даст ожидаемого результата, не будет максимально способствовать выполнению основных задач государства и общества.

2.2. Методы правового регулирования

Методы правового регулирования также отвечют за выделение отраслей права. Но в этом случае разделение происходит на основе того, как, каким образом реализуется правовое воздействие. Как известно, метод являет собой некую совокупность приёмов, способов и средств влияния права на отношения субъектов. Его основной нагрузкой является динамическая, то есть демонстрация эффекта права в действии. Кроме обозначенного, метод может стать основанием для выделения в отрасли институтов, обозначения границ правового вмешательства, разделения прав и обязанностей субъектов в соответствии с принципом координации и субординации. И это далеко не все его возможности.

---

Предмет регулирования всегда объективен, а метод может формироваться как под влиянием объективных факторов, созданных определёнными общественными отношениями, так и субъективно - на основе выбора законодателя. Исходя из совокупности юридических инструментов, которые есть в арсенале метода, государство получает возможность корректировать и направлять развитие общественных отношений.

Из курса теории права известно, что есть императивный и диспозитивный методы правового регулирования. Каждый характеризует отдельную отрасль или институт при помощи своих средств и способов влияния на правоотношения.

Первый отличается присутствием таких рычагов воздействия, как запрет и обязывание. Второй обеспечивает воздействие на основе дозволений, которые создаются на фундаменте координации, равенства. Такие правоотношения предоставляют субъекту самому выбирать модель своего правового поведения в рамках определенных законом норм.

Императивный метод представляется как совокупность, содержащая приёмы и способы, объединенные на основе соподчинения их участников. Особенность этого метода состоит в том, что субъекты, выступающие как стороны правоотношений, не имеют возможности выбирать: подчиняться властному субъекту или нет. Императивный метод «принуждает» выполнять предписание. Последнее в этом случае может быть или обязывающим, или запрещающим что-либо. Но в любом случае субъект не имеет права выбора: делать или не делать. В научной литературе императивный метод правового регулирования получил ещё несколько названий: директивный, централизованный и административный. Последнее название обусловлено той отраслью права, которой он обязан своим применением.

Рассматривая диспозитивный метод важно отметить, что в этом случае у субъекта есть прекрасная возможность выбирать модель поведения. Такая характеристика, как диспозитивность, даёт сторонам право самим решать: вступать в отношения или нет. То есть императивный и диспозитивный метод отличаются между собой тем, что в первом случае субъект не имеет права выбора и обязан выполнять предписание в виде запрета или обязательства. А во втором стороны могут самостоятельно принимать решение.

Закон может устанавливать запрет на принуждение к вступлению в диспозитивные отношения. Например, в трудовом праве принудительный труд недопустим. Невозможным с точки зрения правовой природы диспозитивности является принуждение к заключению договора или к вступлению в брак.

---

Рассмотрим инструментарий, который используют императивный и диспозитивный методы. Инструментарий позволяет глубже исследовать их юридическую природу. Из определения, которым оперирует юриспруденция, известно, что метод являет собой совокупность различных форм влияния на субъекты правоотношений. Сюда включают приёмы, способы и средства, применяемые государством для реализации надлежащего влияния.

Императивный метод правового регулирования имеет в своём инструментарии такие способы влияния, как запрет и обязывание. Оба они не оставляют субъекту выбора^[21].

Запрет - это обязанность, которая возлагается на субъекта. Следуя ей, он должен воздержаться от действий, обозначенных в предписании. То есть для реализации запрета субъект права бездействует. Здесь отсутствует возможность иного поведения, и единственная его модель - бездействие. Этот способ выражается в законе при помощи таких слов, как “запрещено”, “недопустимо” и т. д.

Иногда они не входят в нормы, в этом случае структура нормативного документа позволяет получить представление о запрещенной форме поведения.

Суть обязывания состоит в требовании к субъекту, который должен совершить определённое правовой нормой действие. В таких правоотношениях всегда присутствует сторона, которая обладает правом требовать выполнения указанной обязанности. Например, в трудовом праве такой стороной выступает работодатель, предписывающий начинать работу в определённое время. Невыполнение обязанности влечёт за собой привлечение к ответственности. И запрет, и обязывание связывает то, что они могут возникнуть без волевой составляющей субъекта, который может не желать их появления. Последние возникают на основе нормы закона и не зависят от интересов обязанного лица^[22].

Диспозитивный метод использует другие способы, которые носят рекомендательный характер и могут выполняться или нет. Они могут сообщать субъекту права о том, как он может поступить, чтобы это поведение было правомерным. Как здесь государство может влиять на граждан? Для этого используются такие способы влияния, как рекомендация и поощрение. При использовании первого способа государство пытается мотивировать граждан, стимулируя их правовую активность.

Второй аналогичный, но здесь не предусмотрена награда. Государство стремится рекомендовать те или иные действия и указывает на это в правовых нормах: рекомендуется, желательно и другие. Успех такого воздействия определяется авторитетом власти. Если сравнивать императивный и диспозитивный методы правового регулирования, становится ясно, что способы их реализации формируют две противоположности. На первый приходятся запрет и обязывание одной из сторон, на второй - рекомендация и поощрение. В первом случае у стороны нет возможности выбирать, как ей поступить. Исполнение нормы, каким видит его императивный метод права, является неукоснительным. Диспозитивный метод отличается от предыдущего своей свободой и рекомендательным характером. Здесь основными способами являются поощрение правомерного поведения и рекомендации.

---