Файл: Гарантии прав и свобод человека и гражданина (Понятие категории «гарантии прав и свобод человека и гражданина).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 319
Скачиваний: 1
Проиллюстрируем примеры нарушения личных прав и свобод из правоприменительной практики.
Например, с 2010 года военнослужащих по призыву обязали уничтожать вручную устаревшие боеприпасы. В результате за период 2011 – 2012 гг. погибли 23 военнослужащих и были ранены 149. Таким образом, по нашему мнению, постоянно нарушались права военнослужащих на жизнь. После трехлетней борьбы правозащитников октябре 2012 года заместитель Министра обороны Российской Федерации, объявил о том, что с 1 января 2013 года уничтожение боеприпасов методом подрыва будет прекращено, и что впредь оно будет вестись только промышленными методам.
Право на свободу и личную неприкосновенность. [13]
Проблемы, связанные с обеспечением этого права, за последние три года не стали менее острыми. Согласно ст. 108 УПК РФ подозреваемые и обвиняемые заключаются под стражу, только если к ним невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения. На практике, однако, все обычно происходит наоборот: более мягкая мера пресечения избирается при невозможности заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу.
Ничуть не менее серьезную проблему представляет собой длительное содержание под стражей лиц без гражданства, по решению суда подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. Суть проблемы в том, что лиц этой категории порой выдворять некуда.[21]
Например, в апреле 2015 года И. был задержан за совершение административного правонарушения, получив 15 суток административного ареста с последующим выдворением за пределы Российской Федерации, провел в спецприемнике 20 месяцев, поскольку выдворять его было попросту некуда, поскольку ни Республика Абхазия, ни Республика Грузия, не выразили готовность принять его на своей территории. В данном случае право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное каждому ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, было в отношении И. грубо нарушено. После долгих разбирательств Адлерский районный суд г. Сочи своим постановлением прекратил исполнительное производство о выдворении И. за пределы Российской Федерации и выпустил его на свободу. И. родился в 1985 году в Абхазской АССР. В 1994 году вместе с матерью переехал на постоянное жительство в г. Сочи. Впоследствии мать И. получила российское гражданство, а сам И. по ее недосмотру - нет. В итоге И. жил в г. Сочи, успев обзавестись гражданской женой и сыном. Судебное решение о выдворении И. за пределы Российской Федерации, таким образом, выполнено быть не могло. Но и отпустить И. на свободу тоже команды не было.
Нередки случаи нарушения права на достоинство личности. Например, о трагической гибели жителя г. Казани Н., которого в марте 2012 г. по подозрению в мелком хулиганстве доставили в отдел полиции N 9 «Дальний», где зверски замучили, известно всей стране.[14]
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Однако периодически поступают сообщения об издевательствах и пытках, которым подвергались лица, задержанные полицией, осужденные, содержавшиеся в местах лишения свободы, обитатели психиатрических больниц специализированного типа и др. Для большинства подобных инцидентов были характерны спонтанность возникновения, жестокость применявшегося к людям насилия, а также низкая оперативность и результативность их последующего расследования.
Еще одна проблема, связанна с необоснованным ущемлением прав граждан, страдающих психическими расстройствами.
Поводом для конституционного судопроизводства стала жалоба Д., которая является инвалидом с детства и более 20 лет живет в психоневрологическом интернате в г. Санкт-Петербурге. В 2013 году по заявлению администрации интерната Д. была признана судом недееспособной и в результате лишилась возможности самостоятельно распоряжаться своей пенсией, как делала это все предыдущие годы. Между тем эксперты-психиатры признали, что Д. имеет вполне адекватное представление об окружающей реальности и способна распоряжаться деньгами для совершения мелких бытовых сделок. Несмотря на это заключение экспертов, районный суд признал Д. недееспособной, тем самым лишив ее всех гражданских прав, в том числе возможности распоряжаться своей пенсией.
Ситуация, в которую попала Д. подтверждала дискриминационный характер положений Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения дееспособности физических лиц и противоречат существующим международным стандартам защиты прав лиц, страдающих психическими расстройствами. Конституционный Суд Российской Федерации, своим Постановлением признал несоответствующими Конституции Российской Федерации п.п. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31, ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесены соответствующие поправки.[22]
Зачастую нарушается Право на свободу передвижения и на гражданство. Так, в декабре 2015 подобная судьба едва не постигла томского блогера М., опубликовавшего в Интернете несколько статей о коррупции в коридорах областной власти. Прожив в России 15 лет, окончив Томский политехнический университет, русский по национальности М. все равно оказался «недостоин» российского гражданства и по решению УФМС России по Томской области должен был отправиться в Узбекистан, где в советские времена имел «несчастье» родиться. Некрасивая история получила широкую огласку. В итоге злополучное решение было отменено, а областное УФМС рекомендовало М. вновь подать заявление об оформлении вида на жительство в России.
Проблемы с реализацией конституционного права на свободу передвижения продолжают отравлять жизнь людям не только российским гражданам, но и иностранцам. Например в такой ситуации оказалась в феврале 2014 французская журналистка Н, когда была вынуждена ее покинуть по предписанию УФМС в связи с тем, что якобы занималась деятельностью, несовместимой с заявленной при получении визы целью поездки. Суть вмененного Н. нарушения состояла в том, что, по информации УФМС, она «имела неосторожность» встретиться с рядом активистов местной оппозиции. А ведь Конституция Российской Федерации наделяет каждого правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в том числе и путем бесед с общественными активистами. Таким образом, действия областного УФМС в отношении Н. представлялись, мягко говоря, не вполне обоснованными.[1]
Право на свободу совести. Воплощенный в статье 28 Конституции Российской Федерации отказ государства от тоталитарной практики насаждения так называемого «единственно верного мировоззрения» является важнейшим завоеванием российской правовой системы. Однако многие религиозные объединения испытывают трудности с распространением своего вероучения. В последние три года верующие, в основном приверженцы небольших конфессий, регулярно становились жертвами некорректных, а подчас и просто незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.[23]
Серьезный инцидент произошел в Восточном административном округе г. Москвы, где по указанию префекта было варварски снесено временное молитвенное здание религиозной организации Церковь Святой Троицы. Церковная утварь и другое ценное имущество были втоптаны в грязь и частично расхищены. А ведь право на защиту государством имеют в равной степени представители любой религиозной конфессии, и большой или малой.
Право на свободу информации. Реализация этих конституционных норм зачастую сталкивается с трудностями в части, касающейся получения и распространения информации, а также свободы массовой информации.
Например, в декабре 2014 года редактору газеты «Советский Сахалин» правительство Сахалинской области отказало в предоставлении информации по запросу редакции об источниках и размерах финансирования издания некой «Книги официальных стандартов» Сахалинской области. Отказ областных властей в предоставлении запрошенной информации вынудил редактора издания обратиться в прокуратуру Сахалинской области. Которая, сочтя интерес общества к расходованию средств налогоплательщиков уместным, внесла возбудила дело об административном правонарушении за отказ в предоставлении информации.
Заслуживает внимания и наболевшая проблема совершенно другого рода – информирование населения о надвигающихся природных катастрофах, равно как и о последствиях природных и техногенных катастроф. Обязанность такого «тревожного» информирования (оповещения) возложена на органы государственной власти и местного самоуправления. В связи с этим нельзя не вспомнить о трагических событиях в г. Крымске Краснодарского края, где в июле 2015 г. неспособность местных властей своевременно предупредить жителей о грозящем городу наводнении существенно усугубила его последствия.
Право на справедливое судебное разбирательство.
Является основополагающей нормой любого гражданского общества и правового государства, о чем нам говорит статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данная норма призвана являться гарантом наличий судебного механизма защиты «высшей ценности» - человека.
В 2015 г. в аппарат Уполномоченного по правам человека в Челябинской области обратилась гр-ка Ш., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына инвалида. Согласно обращению 13 ноября 2014 года суда г. Карабаша принял решение в ее пользу по иску к Администрации города о предоставлении ее сыну отдельного благоустроенного жилого помещения. Несмотря на то, что в соответствии с федеральным законодательством было возбуждено исполнительное производство, решение суда было не исполнено. Налицо неисполнение решений суда.
Социальная и экономическая защищенность — ключевой показатель соблюдения прав человека в представлениях жителей России, но приведенные нами примеры свидетельствуют о том, что нарушения и несоблюдение гражданских прав и свобод в Российской Федерации все-таки присутствует.
Но несмотря на ухудшение экономической ситуации вследствие санкций и других внешних и внутренних факторов, более половины россиян продолжают считать, что за последние несколько лет ситуация с соблюдением прав человека в стране не изменилась. Такие выводы основаны на анализе данных Фонда «Общественное мнение», полученных в ходе исследования по заказу Уполномоченного по правам человека в России.
Опрос включал в себя три части, раскрывающие представление респондентов о значимости состояния прав человека, о соблюдении таких прав и об условиях благополучия россиян. Исследование проводилось в ноябре 2015 года среди жителей всех регионов России, достигших 18 лет; общее количество респондентов — 60 500. Итак, соблюдаются ли права человека в России? Уверенность в соблюдении прав граждан в 2015 году снизилась на 8%. Если в 2014 году об этом положительно отзывалась почти половина респондентов (44%), то в 2015 году — 36%. По мнению 42% опрошенных в 2015 году, права человека в России не соблюдаются; по сравнению с аналогичными данными 2014 года этот показатель снизился на 4%. Затруднившихся же с определением своей позиции стало больше в два раза (10% в 2014 году и 21% в 2015 году), (графическое отображение можно увидеть в приложении 4).
Также можно заметить, что с просьбой о содействии в реализации, восстановлении или защите конституционных прав к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации ежегодно обращается значительное число граждан, что говорит о доверии к названному правозащитному институту и его востребованности. Развитие института уполномоченных по правам человека предоставило гражданам право выбора направлять жалобу федеральному либо региональному уполномоченным по правам человека, что находит отражение в распределении обращений, поступающих Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, по их территориальной принадлежности.
По сравнению с 2014 годом на прежнем уровне осталось число обращений из Крымского, Северо-Кавказского, Сибирского федеральных округов. Значительно увеличился поток корреспонденции из Северо-Западного (в 2015 году — 8%, в 2014 году — 4%) и Приволжского (в 2015 году — 20%, в 2014 году — 9%) федеральных округов. Наблюдается рост количества обращений из Центрального федерального округа (в 2015 году — 36%, в 2014 году — 33%), снижение числа обращений из Дальневосточного (в 2015 году — 4%, 2014 году — 6%), Уральского (в 2015 году — 6%, в 2014 году — 10%), Южного (в 2015 году — 10%, в 2014 году — 17%) федеральных округов. На диаграмме отражено распределение обращений, поступивших Уполномоченному из каждого субъекта Российской Федерации и соответствующим уполномоченным в регионах.
Основная проблематика жалоб, поступивших в 2015 году к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, касалась уголовного процесса (30%), жилищных прав и сферы ЖКХ (16%), уголовно-исполнительного производства (14%), социального страхования и обеспечения (5%), оборонной сферы (4%), миграции и вопросов гражданства (4%). По вопросам соблюдения либо восстановления всех иных прав доля обращений составила 27%. В зависимости от групп прав, наибольшее число обращений относится к гарантиям прав (47%) и социальным правам (37%). Доля группы экономических прав составила 7%, личных — 6%, политических — 2%, культурных — 1%.
Из всех групп наибольшее количество обращений относится к конституционным гарантиям прав и свобод: общим гарантиям прав и свобод и конституционным гарантиям правосудия. Усматривается рост поступающих к Уполномоченному обращений в сфере соблюдения гарантий прав граждан, так или иначе связанных с предполагаемым нарушением права на судебную защиту. В 2015 году 69% обращений касались проблем соблюдения прав граждан в уголовном и гражданском судопроизводстве. По-прежнему заявители просят дать консультацию по правовым вопросам, разъяснить те или иные действия должностных лиц или содержание судебных постановлений, оказать иную юридическую помощь. В процентном выражении этот показатель невелик (1% от всех обращений данной группы), как и жалобы по вопросу обращения в межгосударственные органы за защитой своих прав. Реализация конституционных прав граждан в местах принудительного содержания чаще всего является предметом рассмотрения Уполномоченного, 29% от всех обращений данной группы. [18]