Файл: Соотношение системы права и системы законодательства.pdf

Сочетание норм публичного и частного права при правовом регулировании каких-либо сфер общественной жизни дает соответствующее законодательство (административное, уголовное, гражданское и т.д.).

Прямо противоположное определение этих категорий выдвигает субстанциальный подход, который рассматривает природу частного и публичного права с точки зрения особенностей и видов общественных отношений.

Деление права на частное и публичное основывается на том, что в обществе существуют различные типы социальных отношений, в которых не участвует государство как власть, - это считается сферой применения частного права. Общественные отношения, в которых государство неизбежно играет какую-либо роль, - это сфера применения публичного права.

Таким образом, этот подход предполагает представление публичного и частного права не отраслями права, а скорее сферами регулирования, в одной из которых преобладают начала централизации, власти-подчинения (Публичное право), а в другой доминируют начала юридического равенства, децентрализации, возможность субъектов самим определять условия своего поведения (Частное право).

Дальнейшие обсуждения данного вопроса будут способствовать развитию и обогащению теории права, эволюции представлений о праве, его внутренней структуре, методах и формах влияния права на социальные отношения, усилению его регулятивных функций.

2.2. Особенности различия права и закона по объему и по происхождению

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с тех пор как появилось право. Ей уделяли внимание Демокрит, Аристотель, Сократ, Цицерон, Платон и другие римские юристы и до сих пор она остается центральной в правопонимании.

В разрешении проблемы соотношения права и закона имеются различные взгляды, по этому поводу высказаны разные суждения. Обратим внимание на некоторые из них.

1. В обыденном словоупотреблении, а нередко в научном лексиконе понятия «позитивное право» и «закон» отождествляются, используются как однозначные, взаимозаменяемые. Для такого отождествления есть известные основания. Именно законы являются внешне зримыми, наглядными показателями существования юридических норм и принципов действующего права.

Вместе с тем, между понятиями «закон» и «право» есть определенные различия. Право является системой общеобязательных принципов, норм, «говорящих» о правах, свободах, юридических обязанностях. А закон, наряду с другими формами права, является источником самого позитивного права, местом его бытия, пребывания. Иными словами, закон есть форма внешнего документально-словесного выражения действующих юридических норм. А это означает, что здесь – «разные срезы правовой действительности».

2. Другой аспект рассматриваемого соотношения – различие рассматриваемых терминов по объему. Право является более широким понятием. Так как кроме закона, т.е. акта высшей законодательной (представительной) ветви власти, существуют еще постановления, указы, и иные нормативные предписания, нормы международного права, правовые обычаи, правовые прецеденты и т.д. В этой связи отличие права от понятия закона становится более обстоятельным, поскольку юридические нормы содержатся не только в законах, но и в многочисленных иных формах (источниках) права.

3. Еще одно основание – различие права и закона по происхождению, т.е. по источникам формирования. Соответственно утверждается, что право предшествует государству, закону либо в виде нравственных постулатов добра и справедливости, либо в виде объективно сложившихся отношений. Законодательство всего лишь протоколирует, выражает существующие экономические и иные потребности общества.

Следовательно, государство – исключительный творец законов, но не права. Право создается обществом, а закон государством. С этой точки зрения, «все современные системы права одеты в мундир законодательства».

4. Одно из принципиальных различий права и закона, по мнению отдельных авторов, усматривается в следующем: законы могут соответствовать праву, т.е. быть правовыми, но могут также и противоречить ему, т.е. признаваться неправовыми. При этом исходный момент для такого различия следующий: закон, даже принятый управомоченным субъектом в рамках его компетенции и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом. Главное в том, что принципы права вечны, неизменны, демократичны и гуманны, законы же могут быть всякими – удачными или неудачными, человечными или античеловечными. В этой связи, право, как регулятор общественных отношений, мыслится только как нечто гуманное и справедливое.

При строгом юридическом подходе к оценке этой позиции возникает вопрос: каковы признаки признания каких-либо законов правовыми или неправовыми?

Удовлетворительный ответ на этот и другие, связанные с ним вопросы в юридической литературе не содержатся. Так, последовательные сторонники различия права и закона, отмечают, что признаков неправового или правового характера закона много. К ним относятся такие, как учет в законе интересов людей; практическая реализуемость и применимость закона; отношение общественного мнения к закону; уровень правовой и общей культуры общества; научная оценка закона и др. Вместе с тем, привлекает внимание суждение о том, что в обществе с разными интересами невозможна однозначная характеристика закона как правового или неправового.

В названном контексте предпринята попытка все-таки найти критерий, позволяющий, отграничить правовой закон от неправового. Этот критерий усматривается в следующем суждении: «Если закон отвечает интересам большинства людей в обществе, то он правовой для общества в целом на данном этапе его развития».

С этим выводом, с некоторой долей условности, можно согласиться. По мнению ряда исследователей, имеющиеся различия между правом и законом, отсутствие тождества между ними должны учитываться не только в теории права, но и в правотворческой практике. Правовые акты должны соответствовать критериям законности, гуманности, справедливости, приниматься правотворческими органами в пределах их компетенции, что является показателем их правового содержания. Следовательно, названный идеал, ориентир (правовое содержание закона) можно рассматривать в качестве необходимой теоретической предпосылки для создания более совершенного законодательства, формирования современной нормативно-правовой базы в Российской Федерации.

Представляется уместным в заключение раздела привести следующее умозаключение: «… нигде нет только хорошего права (и только плохих законов). В каждой правовой системе есть и то, и другое, иначе мы отходим от принципа историзма и конструируем число искусственные умозрительные эталоны, не соответствующие действительной жизни».

Заключение

Система права является правовой абстракцией, которая предназначена для выражения единства и связей правовых норм, их внутренних взаимозависимостей. Главным при раскрытии содержания этой категории является положение об объективных основаниях системы права, которое коренится в специфике и предметных особенностях, регулируемых нормами права общественных отношений, в экономических отношениях.

Такое определение наиболее научно, так как оно выражает основные, основные признаки системы права, и не претендует на объединение в одной дефиниции всех (в том числе и вторичных) качеств явления.

Касательно определения понятия система законодательства, вполне достаточно обозначение его как многостороннего образования с довольно сложной структурой, состоящей из системы законодательных актов и отдельных нормативных предписаний, которые распределяются, в зависимости от объекта регулирования, на институты, отрасли и подотрасли законодательства.

В целом, система законодательства и система права выражают одно и то же понятие - понятие права, но выражают его с разных сторон – внешней и внутренней, отсюда их общее социальное назначение и взаимообусловленности.