Файл: Юридическая ответственность (Правовая природа юридической ответственности).pdf

д) Наступление уголовной ответственности порождает правовые последствия (лишение или временное ограничение прав) для лица, совершившего преступление: личного характера (лишение или ограничение свободы, лишение права заниматься определенной деятельностью, право избирать и быть избранным и т.д.), имущественного характера (денежное обращение при штрафе, денежные изъятия из заработной платы в процессе исправительных или принудительных работ) [18, с. 144].

ж) Уголовная ответственность реализуется в особой процессуальной форме. Деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия, органов дознания и судебных органов строго регламентирована уголовно-процессуальным кодексом РФ. Исполнение уголовных наказаний, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации осуществляются органами в порядке, установленным Уголовно-исполнительным кодексом РФ [14, с. 158].

К целям наступления уголовной ответственности, как и к целям наказания, можно отнести: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений [18, с. 166].

3. Дисциплинарная ответственность.

Действующее трудовое законодательство в виде Трудового кодекса РФ и иных нормативных правовых актов регламентирует для работодателя возможности применения к работникам дисциплинарных взысканий за совершение ими соответствующих дисциплинарных проступков [1, с. 266].

Трудовой закон в определенной мере ограничивает действия работодателя к привлечению сотрудника к дисциплинарной ответственности, поскольку необходимо учитывать:

- круг обстоятельств, исключающих возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности;

- исчерпывающий перечень видов дисциплинарных взысканий;

- необходимость соблюдения работодателем регламентированных сроков и определенной последовательной процедуры применения дисциплинарного взыскания.

Примененное к работнику дисциплинарное взыскание может быть им обжаловано в государственную инспекцию труда, профсоюзные ячейки, органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а также в судебные инстанции [1, с. 233].

В соответствии с нормой, изложенной законодателем в ст. 22 Трудового кодекса РФ, привлечение работников к дисциплинарной ответственности является прерогативой работодателя. Иными словами, по общему правилу, именно в компетенцию работодателя входит задача принятия решения о том, привлекать или нет работника к дисциплинарной ответственности.

Каждый сотрудник самостоятельно несет ответственность за совершенный им дисциплинарный проступок, а право работодателя на привлечение виновного к дисциплинарной ответственности не поставлено законом в зависимость от привлечения других работников к ответственности за аналогичные нарушения [4, с. 256]. Поэтому приказ работодателя о наложении дисциплинарного взыскания не может быть признан незаконным только на том основании, что другие работники за такой же проступок к наказание не подвергались, о чем свидетельствует многочисленная российская судебная практика.

Законодательству известны случаи, когда применение к работнику дисциплинарного взыскания является не правом, а прямой обязанностью работодателя [2, с. 133]. К примеру, на основании нормы ст. 195 Трудового кодекса РФ работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников (Профсоюзного звена) о нарушении руководителем учреждения, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также положений коллективного договора (соглашения). На данное заявление работодателю вменена обязанность рассмотреть его и сообщить о результатах проведенного служебного расследования в представительный орган работников, а в случае, когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к указанным лицам дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения [11, с. 12].

Более того ст. 357 Трудового кодекса РФ в права государственных инспекторов труда включено право предъявления работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания о привлечении работников, виновных в нарушении положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, к дисциплинарной ответственности.

Интересен тот факт, что прокурор обладает правом дачи рекомендаций работодателю в целях привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, однако, в отличие от государственного инспектора труда, прокурор не наделен правом требовать от работодателя привлечения к дисциплинарной ответственности определенного работника.

3. Материальная ответственность.

Законодатель в Трудовом кодексе РФ установил лимиты материальной ответственности руководителя организации, в соответствии с которой он несет материальную ответственность в полном объеме за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных законами федерального уровня - возмещает организации убытки, причиненные его противоправными действиями [21, с. 120].

Трудовое законодательство выделяет два вида материальной ответственности работника:

- ограниченная материальная ответственность (устанавливается в пределах своего среднего месячного заработка работника);

- полная материальная (обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере) [11, с. 21].

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных трудовым законодательством в отношении определенных профессий. Примерами таких должностей являются: работники торгового зала, заведующий складом, заведующий хозяйством, главный бухгалтер и иные.

Если у работодателя отсутствуют законные основания для привлечения конкретного работника к полной материальной ответственности, он несет ограниченную материальную ответственность за причиненный ущерб, то есть в пределах своего среднего месячного заработка.

Таким образом, юридическая ответственность в зависимости от отраслевого признака подразделяется на: уголовную, гражданскую, конституционную, административную, дисциплинарную и материальную. Перечисленная классификация юридической ответственности совпадает видам правонарушений. Безусловно, самой суровой из всех представленных видов является уголовная ответственность за совершенное противоправное общественно-опасное деяние - преступления.

2.2. Уголовное наказание как основная форма реализации юридической ответственности

Особую главенствующую нишу в системе мер юридической ответственности занимает именно уголовное наказание. Главная роль уголовного наказания в системе мер уголовно-правового характера обусловлена, во-первых, тем, что наказание представляется самым жестким, но эффективным инструментом государственного воздействия [11, с. 21]. Как острейшая мера государственного принуждения, уголовное наказание заключается в предусмотренном Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении определенных прав и свобод виновного, что означает принудительное причинение ему страданий, стеснений морального, физического и имущественного характера. Данные меры полностью отвечают требованиям Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Чрезвычайно важно, что уголовное наказание не имеет целью причинить физические или нравственные страдания или каким либо образом унизить человеческое достоинство. Уголовному законодательству РФ чуждо применения телесных и иных позорящих наказаний, что также соответствует требованиям ст. 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах [12, с. 20].

Уголовное наказание в российской правовой действительности занимает центральное место в системе мер уголовно-правового характера потому, что применение наказания возможно только при определенных условиях, установленных законом, и при соблюдении особой процедуры [13, с. 240].

В отличие от сферы уголовной ответственности в правой литературе теоретические и практические проблемы уголовного наказания более детально разработаны, им посвящено достаточное количество публикаций, монографических работ, научных статей. Большинство этих работы нашли свое отражение в учебниках и учебных пособиях по уголовному праву.

Законодатель в Уголовном кодексе РФ представляет нам четкое определение понятия «наказания» и определяет его как меру государственного принуждения, назначаемого по приговору судебного органа, применяемое к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица [10, с. 11]. Целью применения наказания, как и возникновения юридической ответственности, уголовный закон определяет восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.

Наказание является одной из составляющих уголовной ответственности [19, с. 14]. Наказание является основной и определяющей формой реализации уголовной ответственности [6, с. 60].

Наказание, выступая в качестве государственного принуждения, назначается исключительно по обвинительному приговору суда от имени РФ и заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание осуществляется вопреки воле и желанию осужденного, поэтому и является по своей сути принуждением. Осуществление наказания носит индивидуальный характер и его исполнение является исключительной прерогативой уполномоченных на то государственных органов.

Проблема реализации наказания наряду с содержанием понятия уголовной ответственности является одной из сложных в уголовно-правовой науке. Социальная сторона наказания находит свое проявление в моделировании поведения людей, которые вступают в конфликт с уголовным законом. В свое время К.Маркс отмечал, что наказание выступает в виде инструмента самозащиты общества и государства в целом [16, с. 40].

При отправлении наказания судам следует учитывать данные о личности, его характеризующие сведения, которым суд располагает при вынесении приговора (семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников) [20, с. 18].

При этом, судам запрещено в качестве отрицательно характеризующих личность виновного учитывать сведения о наличии у него погашенных или снятых в установленном законодательством порядке судимостей. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства [6, с. 19]. Из этого следует, что судам при назначении наказания необходимо руководствоваться требованиям уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, т.к. только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, поставленных перед Уголовным кодексом РФ.

Исправление осужденного может достичь своей цели, если после отбытия наказания, лицо больше не совершает преступных деяний. В Уголовно-исполнительном кодексе РФ понятие исправление носит более широкий характер, предполагая нейтрализацию антиобщественных взглядов и установок лица, совершившего преступление, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу в целом, труду, к правилам человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения. Апогея поставленных целей, скорее всего можно достичь лишь при применении к нему как наказания, так и средств исправления, таких как: трудовой деятельности, профессиональной переподготовки, воспитательной работы и общественного воздействия. Так, пожизненное лишение свободы, в силу возможности условно-досрочного освобождения возможно лицом только после фактического отбытия 25 лишения свободы и предполагает обязательное достижение исправления осужденного. Вид наказания как смертная казнь не имеет своей целью исправление осужденного.

В современной юридической литературе нет единообразия в понимании содержания наказания. Некоторые авторы, например, М.Д. Шаргородский, сводит наказание к неизбежному страданию, что делает наказание карой [12, с. 36].

Наказание в руках государства - это средство исправительного воспитания людей, мерило острой социальной, нравственно-этической оценки преступления и виновного лица, мера острейшего государственного реагирования, действенный способ социально-психологической переориентации лиц с отклоняющимся девиантным поведением [15, с. 177].