Файл: Юридическая ответственность (Правовая природа юридической ответственности).pdf

В зависимости от видов юридической ответственности выделяют следующие принципы: конституционно‐правовой, уголовно‐правовой, административно‐правовой, гражданско‐правовой, дисциплинарной и иные разновидности юридической ответственности.

По предназначению принципы юридической ответственности подразделяют на правотворческие принципы и принципы реализации юридической ответственности [29, с. 144].

В зависимости от области охвата юридической ответственности вычленяют общие, свойственные абсолютно всем видам юридической ответственности и групповые, присущие для отдельны видов ответственности, а также частные, принадлежащие определенной разновидности юридической ответственности [23, с. 13].

Данный перечень принципов юридической ответственности не является исчерпывающим и современной юридической литературе присущи и иные принципы юридической ответственности.

Чрезвычайно показателен тот факт, что основное деление принципов юридической ответственности на виды большинством исследователями производится по содержательному критерию, охватывающему наиболее значимые из принципов, к которым следует отнести:

1. Принцип законности, проявляющийся в следующем:

а) законность установления мер юридической ответственности (надлежащими субъектами, с соблюдением правотворческой процедуры в определенной законом форме);

б) законность реализации юридической ответственности (компетентными субъектами, с соблюдением регламентированных процессуальных процедур, в рамках своих полномочий и при наличии достаточных оснований).

2. Принцип целесообразности предполагает установление юридической ответственности в законодательстве и их применение только при условии учета целевой направленности ответственности [18, с. 13].

Если цели ответственности могут быть достигнуты без обязательного применения наказания, то принцип целесообразности предписывает (при наличии существенных оснований) освободить нарушителя правопорядка от юридической ответственности [7, с. 198].

Иными словами данный принцип обеспечивает достижение целей и задач юридической ответственности при соблюдении адекватного соответствия меры ответственности содеянному социально вредному противоправному деянию.

3. Принцип справедливости является одним из важнейших и одновременно наиболее сложных и неоднозначных принципов юридической ответственности [17, с. 213].

По мнению ряда ученых, рассматриваемый принцип выражается в следующем:

а) за противоправное деяние отвечает то лицо, которое совершило;

б) за деяния, которые не являются общественно-опасными, нельзя устанавливать уголовные наказания;

в) закон, устанавливающий ответственность либо ужесточающий ее, обратной силы не имеет;

г) закон, смягчающий или устраняющий ответственность за определенные деяния, должен иметь обратную силу;

д) наказания, которые унижают человеческое достоинство, недопустимо применять на практике;

е) за одно и то же правонарушение юридическая ответственность может наступить только один раз, то есть действует прямой запрет двойного наказания за одно правонарушение;

ж) вид и мера юридической ответственности (наказание) должны в полной мере соответствовать тяжести содеянного проступка;

з) при обратимости (восполнимости) причиненного правонарушением вреда реализуемая юридическая ответственность должна обеспечить возможность его возмещения (компенсации).

4. Принцип обоснованности предполагает пользоваться законодателем и правоприменительными органами адекватными и социально оправданными мерами юридической ответственности на правонарушителей исключительно при наличии достаточных оснований, которые свидетельствуют о акте противоправного поведения [7, с. 198].

Настоящий принцип предполагает выбирать конкретную санкцию с учетом наличия необходимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, которые с большой степенью вероятности указывают на наличие факта противоправного деяния и мотивируют принятое решение по делу [7, с. 199].

5. Принцип неотвратимости юридической ответственности предполагает, что каждый факт противоправного деяния, за совершение которого законодательством предусмотрена определенная юридическая ответственность, должен получить отрицательное осуждение со стороны государства в лице компетентных органов и должностных лиц [7, с. 200].

Данный принцип влечет за собой назначение правонарушителю наказания - санкции. В случае, если лицо будет освобождено от юридической ответственности, реакция государства на совершенное деяние должна иметь место в любом случае.

Неотвратимость юридической ответственности означает абсолютную неизбежность, необходимость наступления ответственности, реальность ее действия, осуществления. Государство должно гарантировать, что ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным.

6. Принцип ответственности за вину возлагается на лиц за совершение противоправных деяний, который были совершены ими виновно (в форме умысла или неосторожности) [7, с. 201].

7. Принцип оперативности государства на совершенное противоправное деяние не менее значим, поскольку возложение юридической ответственности должно осуществляться вскоре после совершения лицом нарушения права. Несоблюдение названного принципа влечет снижение эффективности юридической ответственности, ведь по истечении длительного времени она становится уже не такой острой и актуальной [7, с. 202].

В связи с этим законодателем предусмотрены специальные нормы, которые на федеральном уровне устанавливают сроки давности, в период действия которых возможно рассмотреть дело о привлечении к юридической ответственности и вынести решение по нему.

И так, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что единого подхода к определению юридической ответственности до настоящего времени отсутствует. Юридическую ответственность в объективном смысле можно охарактеризовать как закрепленные законодателем правовые нормы с санкциями, а в субъективном смысле - как прямую обязанность лица претерпевать меру государственного принуждения, наступившие в результате привлечения к юридической ответственности. Юридическая ответственность в обязательном порядке базируется на принципах законности, целесообразности, справедливости, обоснованности и неотвратимости юридической ответственности.

1.2. Цели и функции юридической ответственности

Определение целей в сфере юридической ответственности обладает особым ориентационным значением.

Цель юридической ответственности по мнению большинства цивилистов – это идеальная модель предполагаемого будущей модели общественных отношений, выраженной в результате деятельности, а также в самой деятельности членов общества и их объединений, которая служит ориентиром для дальнейшего вектора направления юридической ответственности в объективном смысле и оптимизации механизмов реализации юридической ответственности в субъективном смысле [17, с. 19].

Законодатель, устанавливая в нормах права конкретные меры юридической ответственности, субъекты правотворчества преследуют определенные цели [8, с. 119]. Выступая сложным комплексно-охранительным правовом юридическая ответственность должна иметь самостоятельную и социально значимую цель.

Вышеуказанное доказывает, что причинами установления мер юридической ответственности в законодательстве являются острая необходимость обеспечения реального действия норм права и социальная вредность отдельных видов деяний для государства, общества, личности.

Конечная цель юридической ответственности заключается в обеспечении нормальной жизнедеятельности общества, свободного развития в нем индивида, а также в формировании гражданского общества и правового государства [17, с. 21].

Вышеуказанные цели юридической ответственности исходя из конечного результата можно назвать общими, то есть свойственными для всех.

В дополнении к этому каждому виду юридической ответственности присущи свои особенные цели, которые, базируются на общих.

Конституционно-правовая, уголовно-правовая, административно-правовая, гражданско-правовая и трудовая виды ответственности призваны обеспечить соответствующие сферы правопорядка (конституционный, трудовой, гражданский правопорядок) [1, с. 139].

Защита государства, личности и общества в целом от однородных противоправных деяний (от конституционных деликтов, преступлений, административных и гражданских правонарушений, дисциплинарных проступков и т. д.) также характеризует особенные цели отраслевых видов правовой ответственности.

Применение любого вида юридической ответственности на практике далеко не всегда приводит к достижению желаемых целей [1, с. 140].

Таким образом, известные законодательству цели юридической ответственности (как основные, так и частные) в полной мере раскрывают сущность, социальное назначение и ориентацию данного правового института для обеспечения законности и правопорядка в обществе.

Рассмотренные ранее цели юридической ответственности реализуются через осуществление ее функций. В свою очередь функции юридической ответственности подразумевают под собой определенные направления воздействия юридической ответственности в роли института права и охранительного средства на общественные отношения, посредством которых могут быть достигнуты поставленные цели юридической ответственности, а также раскрывается ее правовая сущность и социальное назначение.

Классификация функций юридической ответственности может быть проведена по самым различным основаниям. В настоящее время отсутствует единый подход к выбору критерия классификаций функций юридической ответственности [3, с. 214]. Авторы разных взглядов и мнений придерживаются весьма разных позиций.

К примеру, в зависимости от степени значимости можно выделить основные и неосновные (вспомогательные) функции юридической ответственности.

По сфере распространения юридической ответственности можно выделить общеотраслевые, межотраслевые и отраслевые функции [17, с. 19].

По вектору направленности функции юридической ответственности подразделяются на внутренние (в отношении субъектов, находящихся на территории государства) и внешние (в отношении субъектов, находящихся за территорией государства либо обладающих международно-правовым статусом) [9, с. 190].

Приведенный список классификаций не является исчерпывающим.

Базовая классификация юридической ответственности производится, исходя из характера ее воздействия и инструментов ее осуществления [9, с. 200]. По данному основанию следует рассмотреть следующие обособленные функции:

1. Карательная функция юридической ответственности заключается в наступлении ее в качестве особой меры государственного принуждения, подразумевает дополнительное отрицательное воздействие на правонарушителя правопорядка – возложение на него кары (наказания). Наказание должно быть выражено в возложении на нарушителя права определенных лишений, ограничений или обременяющих обязанностей. В этой функции наказание выступает в роли кары за совершенное антиобщественное деяние.

Широкая трактовка карательной функции предложена П. А. Кабановым, по мнению которого, карательную функцию воспринимает как одно из основных направлений правового воздействия юридической ответственности на общественные отношения, правоотношения, поведение и сознание правонарушителя, обусловленное закономерностями общественного развития, раскрывающее ее карательный характер и преследующее цели кары, предупреждения, восстановления и воспитания [19, с. 147].

2. Превентивная или как еще называют некоторые авторы юридической литературы, предупредительная и профилактическая функция юридической ответственности направлена на предотвращение потенциальных нарушений в будущем времени.

Можно выделить общую (нацеленную на недопущение нарушений права третьими лицами) и частную (нацеленную на недопущение правонарушений в будущем со стороны лица, привлекаемого к ответственности).

Кандидат юридических наук, автор множества комментарий к кодексам и законам, А. В. Катасонов определяет превентивную функцию в качестве направления правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, выразившеееся в предотвращении правонарушений и искоренении антисоциального поведения, а также в ликвидации фактической и юридической потенциальной возможности для совершения нового правонарушение [19, с. 147].

3. Восстановительная или правовосстановительная функция характеризует регенерационный характер юридической ответственности. Если противоправное деяние причиняет вред правам и законным интересам государства, общества и отдельно взятой личности, то вполне логично, что восстановление нарушенных прав должно производиться правонарушителем.