Файл: Теории происхождения права (Генезис понимания возникновения права).pdf

Возникновение права — закономерное следствие усложнения общественных отношений, углубления и обострения противоречий и конфликтов между людьми.

В отличие от обычаев право фиксируется в пись­менных документах, которые содержат дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются про­цедура и порядок обеспечения реализации права, по­являются новые методы контроля над их выполнением. Споры между людьми разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями: ужесточаются меры наказания за посягательство на личность, которые делятся в зависимости от положения потерпевшего — свободного, раба, мужчины, женщины. [15, C. 45]

Сторонники третьей точки зрения утверждают, что первопричинами происхождения права и госу­дарства являются следующие:

божественное происхождение государственной власти, ее освященность именем Бога как создателя всего земного;

биологическая эволюция человеческого рода на пути от низшего к высшему;

антропологические различия людей, приведшие к господству одной расы и принижению роли иных народов и наций;

захваты чужих территорий и насильственное удержание в подчинении их населения;

сила разума, проявившаяся в самоограничении ес­тественных прав человека в пользу общественных целей;

непримиримость классовой борьбы, выразив­шаяся в установлении господства одних слоев обще­ства над другими;

строительство крупных гидротехнических соору­жений, для чего принудительно соединялись массы народа;

психологические потребности людей жить кол­лективно и взаимодействовать в условиях организо­ванного сообщества;

волевая деятельность «сильной» личности или группы лиц, приводившая их к вершинам политиче­ской власти и созданию государства;

глобальные экологически кризисные явления, способствовавшие объединению людей в целях выжи­вания, и др.

На первый план выдвигалась множественность всяких теорий. И эта множественность в теориях и на­правлениях, пытавшихся сформулировать и отстаи­вать «единственно правильную» подоплеку событий, приведших к образованию государства и права, вызы­вается, в частности, следующим:

неадекватностью философско-идеологических воззрений их представителей;

различиями в развитости той или иной формы государственности, которая становилась предметом изучения и обобщения;

социальной и политической заданностью уче­ния, т.е. тем, что именно оно стремилось увековечить или оправдать;

уровнем развития самой человеческой цивили­зации и степенью ее общего познания.

Последние обстоятельства становятся решаю­щими в ныне признаваемой совокупности теорий происхождения государства и права. Одни из этих представлений изжили себя, в то же время являя по­знавательный интерес для наук; другие взгляды про­должают отстаивать неизменность и правоту своих выводов; третьи утвердились в роли частных концеп­ций, раскрывающих определенные аспекты процесса формирования права; другие же переросли свои преж­ние рамки, став составной частью интегрированных научных знаний о государстве и праве.

Четвертые ученые говорят о появлении права в не­драх догосударственного общества. Они, в частности, до­казывают, что возникшее — это догосударственное право, которое объективируется в устные формы (устные правовые тексты) и существует как устное право. Такое право имело не только «слабые», но и «сильные» сто­роны, в частности устная форма объективации являлась препятствием на пути отчуждения права от индивидуума.

Еще в древности право представляло собой тексту­ально (и процессуально) легитимированную систему отношений, основанную, с одной стороны, на праве требовать безусловного соблюдения установленных в обществе запретов (табу) и правом власти карать нару­шителей таких запретов, а с другой — систему отноше­ний, основанных на возможности индивидуума самостоятельно выбирать тот или иной вариант пове­дения, предоставляемый нормами права, и требовать соответствующего поведения от других членов обще­ства (право выбора жены, право на часть совместно до­бытых продуктов, право участвовать в выборах, право требовать исполнения заключенного договора и т.д.).

Право, по мнению этих ученых, опознается и как социальный язык, и как универсальный способ со­циального взаимодействия, представляя собой про­цесс непрерывного воспроизводства правовых коммуникаций.

Анализ этапов возникновения права позволяет глубже понять его природу и механизм действия в об­ществе. И это важно, ибо в современном праве не до конца утратила свое влияние «марксистско-ленинская» точка зрения, согласно которой возникновение права связывается с определенным экономическим состоя­нием общества, возникающим при переходе от «дико­сти» к «цивилизации» и предполагающим наличие высокого уровня обменных процессов (основанных на индивидуальной свободе и частной собственности), ан­тагонистических классов и государства. В рамках та­кого подхода до возникновения государства не может возникнуть и право, так как процессы правогенеза и политогенеза (отождествляемого с государствогенезом) протекают одновременно. В первобытных обществах существовала нормативная система, основанная на за­претах, при отсутствии прав.

Эта позиция до последнего времени продолжала быть в теории права и государства и при отказе от клас­совой трактовки природы права. Ее спорность вытекает из признания права и, соответственно, прав, феноменом, связанным исключительно с индивидуальными (част­ными) межличностными отношениями, защищаемыми государством. Между тем в потестарных (от лат. potes- tas — власть) обществах права носят преимущественно коллективный (публичный), хотя и весьма специфиче­ский характер (например, право общества наказывать правонарушителя, право на возмещение ущерба и т.д.).

Нерасчлененность норм потестарного общества отнюдь не лишает их признаков права. Любое табу в такой системе, безусловно, несет важный сакральный смысл. Но любое табу не только устанавливает запрет на совершение определенных действий, но и управо­мочивает определенные органы управления на требо­вание их безусловного соблюдения, а в случае нарушения — применение к правонарушителям пра­вовых санкций. В то же время в рамках потестарного общества возникают и права индивидуальные. Эти права, действительно, часто связаны с обменными процессами, но обмен не является прерогативой только государственно-организованных обществ с более-менее развитой экономикой. Обмен является одним из компонентов коммуникации и в той или иной форме существует в любом обществе.

2. Характеристика теорий происхождения права

2.1 Причины и пути происхождения права

В истории существовало две принципиально различные системы социального регулирования, соответствующие двум способам хозяйствования: присваивающего и производящего.

Присваивающая система хозяйства (охота, рыболовство, собирательство, земледелие, скотоводство) опиралась только на самоорганизацию и иные самопроизвольные процессы во взаимоотношениях человека и природы. В производящей экономике дело обстояло качественно иначе: самоорганизационные процессы сменяются сознательным регулированием организации сельского хозяйства, ремесла, мореплавания, ирригационного строительства и т.д. [30, C. 225]

Основными способами социального регулирования присваивающей экономики являлись – запреты (табу), дозволения и позитивное обязывание.

Табу ограничивали биологические, половой и пищевой инстинкты человека, так через табу запрещались браки между родственниками, убийство некоторых видов животных в определенные периоды, каннибализм, колдовство, похищения женщин и детей, применение оружия на стоянках, воровство, нарушение супружеской верности и др.

Дозволения определяли время охоты на животных, сроки сбора плодов, выкапывания корней, возможность пользоваться той или иной территорией, источниками воды. Устанавливались правила распределения пищи среди членов общины, организации коллективной охоты, акций мщения за вред, причиненный члену общины и т.д.

Позитивное обязывание позволяло организовать необходимое поведение в процессе приготовления пищи, строительства жилищ, поддержания огня, изготовления орудий труда, средств передвижения. Мужчинам и женщинам, детям и старикам предписывалось выполнять строго определенную работу.

В этот период уже можно разграничивать нормы по объекту регулирования: земельные, имущественные, уголовные, брачно-семейные, процессуальные. Санкции за нарушение этих норм также имели свою структуру: общественное порицание, нанесение телесного повреждения, смертная казнь.

Содержание основных регуляторов общественных связей этого периода обеспечивало общение людей в процессе решения их трудовых и бытовых задач, обеспечивали наилучшие способы присвоения предметов природы и их переработки. [36, C. 78]

В присваивающей экономике, которому соответствовало доклассовое, догосударственное обществе все социальные нормы существовали в единстве как мононормы – единые нерасчлененные специфические нормы. В них нельзя было выделить отдельно в качестве особых регуляторов поведения ни религию, ни мораль, ни право. Мононормы существовали в виде мифов, ритуалов, обрядов, обычаев и были едины для всех членов общества.

В условиях производящей экономики, а это уже раннеклассовые общества мононормы распадаются, расщепляются на самостоятельные виды норм. Возникает мораль, религия, право. Каждый из вновь появившихся регуляторов новых общественных отношений получает свои собственные характеристики, которые различают эти нормы по структуре, содержанию, форме выражения, процедурам, средствам обеспечения.

Производящая экономика породила два типа цивилизации -- персоноцентристскую и системоцентристкую.

Если социальная система находится в относительно благоприятной среде, то формируется такое общество, нормы которого ориентируются в основном на благополучие индивида и позволяют человеку быть относительно независимым от системы, т.е. свободным. Это будет персоноцентристская цивилизация. Социальные нормы здесь все большее предпочтение отдают свободе человека, но не интересам целого, системы.

Цивилизации противоположного типа – системоцентристские – возникают тогда, когда социальные системы находятся во враждебной географической или социальной среде, а существование человека в системе является формой борьбы за выживание не индивида, а рода человеческого в целом. В системоцетристских цивилизациях социальная система ради продолжения существования людей жертвует конкретными отдельными людьми. Человек здесь – не свободный индивид, не самодостаточная личность, а средство существования системы, обеспечивающей существование всем людям в целом.

Исторически первоначально возникают системоцентристские цивилизации (восточные деспотии) Право как особый социальный регулятор, определяющий меру свободы человека и ее формирующий, возникает и развивается из мононормы персоноцентризма (Древняя Греция, Древний Рим).

Зарождение права осоществлялось в рамках мононормы, присваивающей экономики, в недрах первобытного общества. Право вычленилось на самой ранней стадии становления производящей экономики, когда стали образовываться протогосударства. Применительно к этой стадии развития права допустимы такие названия как архаичное право, племенное, обычное, народное, варварское, примитивное, вульгарное. Временные рамки этого периода назвать трудно, поскольку, в континентальной Европе оно зародилось тогда, когда Римская Империя уже распалась. Завершающий период существования архаичного права можно отнести к IX-XI векам.

Самые первые письменные доказательства существования архаичного права относятся к VII веку до Р.Х. Это папирусные документы, надписи на каменных плитах или памятниках в Египте. В Вавилоне и Исландии также нашли клиновидные тексты, оцененные как правовые источники, например, Законы царя Хаммурапи (1790-1752 гг. до Р.Х.). Греческая цивилизация представлена Законами Соломона (594-593гг. до Р.Х.). Первым письменным римским правовым источником следует считать Законы XII таблиц (451-450гг. до Р.Х.), в Европе это Салическая правда (456г), среди первых англосаксонских источников числятся Законы Этельберга, опубликованные в 600 году, в России первым письменным источником права считается Русская Правда.

Письменные источники архаичного права – всего лишь малая надводная часть айсберга, большая его часть скрыта от нас навечно, поскольку носила устный характер. [39, C. 19]

Среди признаков архаичного права выделяют следующие:

преимущественно устный характер, выражающийся в том, что неписанные правила устно передавались из поколения в поколение в виде устных преданий, рассказов о разрешении споров, юридических по содержанию пословиц и поговорок, конклюдентных действий;