Файл: Теории происхождения права (Генезис понимания возникновения права).pdf

Введение

Право, как система общеобязательных для данного общества норм поведения, сегодня является неотъемлемой частью нашей жизни и во многом кажется обыденным явлением. Ежедневно в мире издаются ты­сячи нормативно-правовых актов, от указов глав государств до распо­ряжений директоров местных учреждений, принимаются сотни поста­новлений, десятки федеральных законов. Власть в каждом регионе, каж­дой стране и на интернациональном уровне представляет собой хорошо отлаженную систему, механизм. Люди настолько привыкли к этому, что иногда не ощущают полного подчинения своей жизни каким-либо нор­мативным актам. Мы, кажется, давно забыли, что такая система право­порядка функционировала далеко не всегда и не везде. Были (и остают­ся) абсолютные и конституционные монархии, давно забыты деспотиче­ские формы правления. Но было время, когда «права» в нашем сегодняшнем представлении не было вообще. Не было письменных за­конов, указов, других нормативных актов. Решения о справедливости выносились старейшинами и были крайне субъективными. Так откуда же возник один из интереснейших институтов жизни нашего общества - институт права, а вместе с ним и государственность?

В наше время наука пытается дать ответ на этот весьма сложный вопрос. В настоящее время нам известно множество теорий возникно­вения права и государства: примирительная теория, регулятивная тео­рия, теологическая теория, классовая теория, теория исторической школы и, наконец, теория естественного права. В данной работе будет рассмотрена проблема правообразования.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере генезиса права и их отражение в работах представителей отдельных течений российской и зарубежной правовой мысли.

Предмет исследования составили идеи о происхождении права содержащиеся в западных и отечественных политико-правовых учениях Древнего мира, Средневековья, Нового и Новейшего времени.

Цель работы состоит в анализе теорий происхождения права

Задачи курсовой работы вытекают из его цели:

- проанализировать подходы к возникновению права;

- охарактеризовать генезис правопонимания происхождения права;

- дать характеристику основных теорий возникновения права

Теоретическими источниками стали работы современных специалистов в области теории государства и права, истории политических и правовых учений А.Б. Венгерова, Т.В. Кашаниной, С.А. Комарова, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, А.Н. Тимонина, В.С. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, В.А.Четвернина и др.

Методологическую основу работы составили: во-первых, всеобщий метод диалектики, в рамках которого применялись такие общелогические приемы, как анализ и синтез; во-вторых, специальные юридические методы: исторический, формально-логический, сравнительный, обусловленные историко-юридическим характером работы.

Структура и содержание работы в полной мере раскрывает избранную тему. Структура работы включает введение, основную часть, заключение и список использованных источников.

1. Общая характеристика подходов к проблеме происхождения права

1.1 Генезис понимания возникновения права

Особое научное значение в контексте изучения сферы существования и функционирования права занимают вопросы его образования. Это связано со спецификой правообразующих факторов развития общества, которые предопределяют появление права и его обновление (изменение) в процессе функционирования. Изучение этих вопросов, прежде всего, позволит установить те социальные предпосылки, которые определяют его содержание и необходимость внедрения в жизнедеятельность общества. Сегодня в научной юридической литературе ощущается острый дефицит комплексных исследований, посвященных проблемам правообразования как многоаспектного самостоятельного явления. Это объясняется тем, что, имея длительную историю научного изучения проблематики правообразования, однозначного понимания феноменологических и методологических основ указанного явления выработано и обосновано не было. [28, C. 69]

Можно отметить то, что проблематика возникновения права и процесса его образования была высказана еще в работах философов античности, средневековья и периода возрождения. По мнению Протагора, происхождение права обусловлено «искусственным человеческим изобретением, которое находит свое проявление в виде закона». В свою очередь, Платон акцентирует внимание на том, что формирование права непосредственно связано с «умственной деятельностью, нацеленной на обеспечение общего блага всего государства в целом, а не определенной социальной группы, захватившей власть».

Происхождение права, по мнению Цицерона, обусловлено его объективностью и справедливостью, что может иметь свое проявление лишь в случае происхождения права от природы, которое нацелено на противодействие произволу и субъективным интересам. Кроме того, существуют и другие взгляды относительно происхождения права, связывающие образование права с «решением мудрых мужей по уменьшению преступности»;»волеизъявлением Всевышнего» (Ф. Аквин­ский); «необходимости выявления символа и идеи справедливого» (Ф. Бекон). Со временем в правовой мысли XVII - XVIII века возникают взгляды о том, что правообразования, прежде всего, основывается на умственной деятельности человека, определяет необходимость выработки определенных правил разработки законов, которые следует неукоснительно. [13, C. 103]

По мнению Г. Гроция, правообразование обусловлено «здравым смыслом, что является реакцией соответствия или несоответствия жизнедеятель­ности людей природе человека» Ж.Ж. Руссо определял право как такое, что происходит от народа с помощью института народного суверенитета. В свою очередь, суверенитет представляет собой неотчуждаемую и безраздельную власть народа, руководимого общей волей, основанной на общественном договоре. Подобными являются взгляды Т. Гоббса, который характеризует происхождение права от воли народа, что руководствуется необходимостью обеспечения своего блага. Ш.Л. Монтескье связывает возникновение права с совокупностью факторов, которые в своей системе составляют «дух законов», т. е. воплощают в себе разумность, правомерность, законность и справедливость закона. Некоторыми учеными нового времени предпринята попытка обобщить взгляды философов, сгруппировав их на отдельные группы. Так, Г. Эллинек, анализируя существующие взгляды на вопросы возникновения и происхождения права, предлагает их разделить на следующие группы, а именно: религиозно­теологические воззрения, обосновывающие божественное происхождение права, содержание которого зависит от божественного волеизъявления; теории силового происхождения права, содержанием которых является понимание причин и процесса формирования права как таковых, которые происходят от властных субъектов и наделены соответствующей силой (классовой, национальной, государственно­властной т. п.). [40, C. 69]

В свою очередь И.В. Михайловский также отмечает, что «взгляды на вопрос формирования права имеют многовекторный характер и происходят от идей стихийного возникновения права, как исторически обусловленного явления, а также обосновывается особенностями психики человека и т. д. Однако, по мнению ученого, правообразование обусловлено исключительно человеческой деятельностью, а именно тех людей, стоящих на высших ступенях духовного развития с целью обеспечения этического порядка жизни». Учитывая указанное возможно подытожить, что разнообразие взглядов на проблему понятия, сущности и значения правообразования обусловлено сложностью указанного понятия и спецификой права как результата правообразования. Возможность обобщения и группировки взглядов объясняется именно их разнообразием.

Продолжая исследования феномена правообразования и значение правообразующих факторов в развитии общества, в конце 90-х годов XX века - начала XXI века в юридической науке проблематика правообразования изучается как самостоятельный объект научного исследования, охватывающий в себе отдельные элементы научных исследований других вопросов теории права и государства, а именно проблематику формирования права в контексте изучения форм (источников) права, теории правового регулирования, правогенезиса, феномена систематизации т. п. Учитывая указанное, возможно обобщить вывод о том, что история становления взглядов на проблематику правообразования имеет длительный характер, однако единой концептуальной точки зрения обосновано не было. Таким образом, справедливым будет утверждение о том, что существующие взгляды на проблему правообразования: с одной стороны, имеют достаточно устаревший характер, поскольку основаны на идеях философов и ученых периодов просвещения и нового времени, и рассматривают институт правообразования в контексте развития государственности в период построения социалистических принципов развития общества; с другой стороны, не в достаточной мере отражают проблематику правообразования в контексте современных вопросов развития государственности и правовой системы в России, в том числе и в контексте обеспечения состояния верховенства права.

1.2 Характеристика научных подходов к проблеме происхождения права

Исходя из общей концепции теории права, можно выделить общие подходы к про­блеме происхождения права вообще:

Первая общепризнанная точка зрения в правовой науке сводится к следующему. Право — это институт, который тесно и неразрывно связан с государством, т.е. право связывается с появлением государства. Иначе говоря, право, возникая вместе с государством, тут же обретает важнейший признак — санкции, кото­рые следуют за его нарушение. Санкции исходят от публичной государственной власти. С момента, когда государственная власть берет под свою защиту и делает гарантированной ту или иную нормативную систему, последняя наделяется юридическим свойствами и чер­тами. Поскольку нельзя разделить возникновение и функционирование государства и права, то генезис права и государства проходит обычно синхронно. Ста­новление государства и права — две стороны единого политико-властного процесса в обществе. [25, C. 8]

Право формируется по трем основным направле­ниям. Обосновывается факт появления права из обы­чая, т.е. в догосударственном обществе обычай был наиболее распространенным регулятором обществен­ных отношений. Он складывался из многократно по­вторяющихся актов деятельности людей и был направлен на регулирование сферы производства, быта, религиозных, нравственных и иных отношений. Обычай становился правовым, превращался в обыч­ное право после того, как получал закрепление в нор­мах права. С течением времени шел своего рода естественный отбор обычаев: одни отмирали, другие появлялись, третьи продолжали действовать. Нарож­дающееся государство не только было обязано подчи­няться общепризнанным обычаям, но понимало их объективную необходимость. Вместе с тем государст­венной властью поддерживались не всякие обычаи, а лишь те, в которых были заинтересованы правящие классы, группы людей и др. Обычай становился пра­вовым в случае, когда был направлен на удовлетворе­ние потребностей всех общинников. Государство, сохраняя и защищая важные правовые обычаи, стре­милось объединить людей и помочь им. [37, C. 105]

Второе направление появления права связано с деятельностью судов (жрецов, монарха, чиновников и др.). Возникающие между людьми конфликты разре­шались на основе существовавших обычаев, но, так как каждый конфликт всегда в чем-то отличался от другого, суд вставал перед необходимостью принимать решение, не предусмотренное правовым обычаем. В этом случае суд руководствовался интересами власть имущих классов, групп людей и т.д. Отсюда образова­лось прецедентное право, с одной стороны, дополняв­шее обычное право, а с другой — в немалой степени вытеснявшее его. Право, создаваемое судами, часто было ближе к государственной власти, к имущим.

Третье направление формирования права касается деятельности самого государства по созданию норм права. Этот способ формирования права появляется на поздней стадии развития государства. Писаное право способствовало единообразному пониманию и применению правовых норм. Первоначально акты, исходившие от государства, в основном содержали в себе несистематизированные (либо слабо системати­зированные) собрания правовых обычаев, традиций, ритуалов и др., выполнение которых государство счи­тало необходимым гарантировать.

Причины возникновения права во многом анало­гичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами догосударственного общества и нормами права существовала более глубокая пре­емственность, чем между органами родового управле­ния и органами государства. Издревле обычаи расценивались как данные Богом, или как правиль­ные и справедливые. Наиболее ценные из них были разрешены государством и стали источником обыч­ного права. Правящие классы, группы людей и др. поддерживали положения обычного права и в своих законах пытались поддерживать начала справедливо­сти. Это нашло отражение во многих древнейших пра­вовых актах. Однако право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общих задач играло важную роль нормативно-классового регулятора, т.е. регламентировало общественные отношения в инте­ресах господствующих классов, групп, элит и т.д.