Файл: Понятие и границы суверенитета государства (Понятие и значение государственного суверенитета).pdf

Введение

Актуальность темы исследования. Независимость, то есть суверенитет на сегодняшний день не значит лишь верховенство правительственной власти и ее независимость на территории собственного государства и при разрешении вопросов внешних отношений, однако и в итоге его признания большинством мирового сообщества считается гарантией единства и независимости страны.

При этом в сфере федеративного устройства в нынешнее время удерживается еще немало неразрешенных проблем, большая часть которых сопряжена с потребностью последующего усовершенствования нормативно-правовой основы, регулирующей взаимоотношения центральных органов власти, а так же субъектов Федерации. В базе подлинного цивилизованного сообщества находится личность во всех ее выражениях, так как человек всегда является в одно и тоже время субъектом и объектом социальных отношений. От его работы зависит "качество" сообщества, и одновременно сообщество предопределяет "качество" самой личности, так как без неё невозможно наличие общественного сотрудничества, тех либо других общественных организаций.

Актуальность этой темы состоит в том, чтобы определить главнейшие правовые термины с учетом новейших социально-политических реалий, определить роль суверенитета страны в признании или же умалении прав личности.

Степень научной разработанности темы можно считать достаточно высоким, вопросы о государственном суверенитете, его соотношении с властью, и особенности суверенитете в федеративном государстве анализируются в трудах таких авторов как Н. А. Любимов, И. А. Нестеренко, В. Н. Хропанюк, М. Н. Марченко, Н. А. Любимов, Н. А. Антонова, В. И. Попов, В. Д. Перевалов и других. Но в связи с тем, что данный аспект правоведения требует все большего развития, и соответственно исследования, можно сделать вывод об актуальности дальнейшего анализа данной темы.

Объектом исследования является суверенитет, предметом исследования можно считать его значение, границы и процесс закрепления.

Основная цель исследования состоит в анализе суверенитета государства в современных условиях.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1. рассмотреть понятие государственного суверенитета;

2. выявить значение государственного суверенитета;

3. привести характеристику специфических форм закрепления суверенитета;

4. проанализировать границы государственного суверенитета, а также факторы, которые его ограничивают;

5. исследовать дискуссионные вопросы теории государственного суверенитета.

Теоретическую основу исследования составили труды таких правоведов как: Я. В. Давыдов,О. М. Беляева, В. В. Оксамытный, Ю. Е. Аврутин, И. А. Горшенева, А. В. Малько, А. Б. Венгеров, А. А. Иванов и другие.

Методы исследования. Содержание методологической основы курсовой работы определяется целью и задачами исследования. При решении поставленных задач в интересах достижения цели исследования использовались в первую очередь инструментальный подход и общая теория систем. Кроме того, широкое применение получают такие общенаучные методы, как анализ, синтез, обобщение; сравнение и функциональный методы.

Практическое значение разработки проблематики определяется тем, что сделанные теоретические выводы могут использоваться при изучении курса теории права и государства, в подготовке студентов по проблематике, связанной с анализом механизма суверенитета.

Структура работы предопределена целями и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложений.

1. Сущность и границы суверенитета государства

1.1. Понятие и значение государственного суверенитета

В нынешней науке категория «суверенитет» изучается больше в виде юридической категории, нежели политической категории. Особенно данная традиция просматривается в таких сферах как конституционное, административное и мировое право. Следовательно, представление о суверенитете базируется на постулатах российского и мирового права, которые характеризуют суверенитет в виде юридической конструкции.

Популярный советский ученый И.Д. Левин характеризовал юридический суверенитет как «наивысшую власть органов страны, зафиксированную в законе, контролируемую правом, и, соответственно, реализуемую в правовых формах». Он тем самым представлял юридический суверенитет видом отражения политического [4, c.12].

Как считает Я.В. Давыдов, правовой суверенитет подразумевает самостоятельность и независимость страны при реализации национальной правовой политики для гарантирования внутригосударственного правопорядка и результативного сотрудничества с иными субъектами мировых правоотношений. Я.В. Давыдов характеризует правовой суверенитет как конкретный аспект суверенитета, как суммарного политико-правового проявления. Из чего проистекает, что правовой суверенитет действует среди бесчисленного количества проявлений суверенитета страны и явления правовой стороны суверенитета существенно уменьшено [9, c.73].

Более достоверным, считается подход И.Д. Левина, где юридический суверенитет является формой проявления фактического суверенитета страны и призван адекватно демонстрировать реальные базы власти. Но на практике юридический вид форм зачастую расходится с политической сущностью [4, c.12] (см. приложение 1).

Существеннейшим документом, спрогнозировавшим размежевание политической, а так же правовой сторон суверенитета был так именуемый «Вестфальский трактат» 1648 г., он вбирал в себя 2 взаимосвязанных мирных договора, будучи подписанных согласно результатам Тридцатилетней войны. В этом документе впервые показаны положения о территориальном единстве стран и принципах невмешательства в национальные дела, предоставлен список принципов внешних отношений. Такой документ считается истоком современного мирового права. Таким образом, трактат как бы лимитировал возможность возникновения отдельных качеств государственной власти, определил ее правовые рамки. Но видно, что правовая структура власти не соотносится с политической картиной власти. Понятнее, право не может ограничить или очертить рамки проявления правительственной власти.

Если изучать юридический суверенитет, тогда, с одной точки зрения, он предстает как окружающее оформление власти конкретной социальной группы, демонстрация внутригосударственных взаимоотношений, а с иной точки зрения – это конкретная юридическая конструкция, которая создана на базе конкретных политико-правовых концепций. Суверенитет тут представляется в существенной степени как список правомочий, практически суммирующихся с предназначением юрисдикции.

Суверенитет в этом смысле практически исчезает в законодательстве, и конкретные правовые нормы включают определенный его фрагмент. К примеру, конституция государства определяет базы страны, устанавливает постулаты о принадлежности власти, структуру институтов власти, политическую структуру и так далее, точнее выражает суверенитет как определенный набор требуемых атрибутов, нужных стране для признания её независимой.

1.2. Основные формы закрепления суверенитета государства

Юридический суверенитет проистекает из юридических документов. Истоком юридического суверенитета станы способны являться: конституция, которая оглашает суверенитет; акты стран о признании суверенитета иной страной; декларации независимости и иные юридические документы, согласно которым провозглашается и определяется суверенитет этой страны.

Н.И. Матузов в виде особенных форм закрепления суверенитета перечисляет последующие примеры [14, c.317]:

- Установление суверенитета во национальных публично-правовых договорах страны.

- Институционализация суверенитета в мировых правовых договорах.

- Утверждение суверенитета государства международно-правовым актом.

Обладателем юридического суверенитета необходимо признать всю структуру органов правительственной власти страны, среди которых разделена компетенция. Конкретно эти органы реализуют власть, точнее формируют властные распоряжения в форме нормативных актов, и в том числе представляют страну во внешних отношениях. Делегирование компетенции между конкретными компонентами системы правительственной власти в сумме формируют составляют сущность суверенитета. Взятая в собственном единстве система институтов власти имеет безграничную компетенцию. Любой институт государственной власти способен принять всевозможное решение в пределах предоставленных ему законом.

Конституция РФ не разрешает какого-нибудь другого обладателя суверенитета и источника власти, кроме многонационального народа РФ, и, соответственно, не предполагает какого-нибудь другого государственного суверенитета, кроме суверенитета РФ. Суверенитет РФ, из-за Конституции РФ, исключает наличие двух ступеней суверенных властей, существующих в единой структуре государственной власти, которые имели бы верховенство и независимость, точнее не разрешает суверенитета ни республик, ни других субъектов РФ. Точнее, на вопрос о независимости субъектов РФ получен конкретный отрицательный ответ.

Юридическое установление суверенитета не постоянно адекватно его политическим базам и содержит компоненты фикции. В особенности, разговоры о том, что обладателем суверенитета и одним ресурсом власти в РФ считается ее многонациональный народ, считается весьма спорным. Такое положение считается фикцией и нацелено на обоснование политической базы власти, попыткой представить обладателем власти весь народ.

К примеру, Томас Ф. Ремингтон замечает: «В действительности доктрина народного суверенитета считается фикцией, из-за того что правила, согласно с которыми избираются решения в каждом сообществе, подразумевают предпочтение интересов любой из групп граждан» [1, c.415].

Функционирование тех либо других групп, нацеленное на перемену установленных в Конституции России баз, запрещена, даже в случае если их призывы будут включать более гуманные и новые положения о формировании государственной власти. Так что, если правящая власть не обладает поддержкой населения, не считается легитимной властью, акты уголовного закона будут сохранять ее строение.

В правовом содержании суверенитет приближено к понятиям «компетенция страны» и «юрисдикция страны». Компетенцию упрощенно возможно представить в форме единства полномочий, а так же предмета ведения. В.И. Власов характеризует компетенцию как «сообщество легально установленных методов реализации публичных функций». Согласно мнению автора, она включает 2 компонента. К непосредственно компетенционным компонентам причисляются предмет ведения, объекты влияния и властные полномочия; к сопутствующим компонентам – цели как продолжительные нормативные ориентации. Понятие «юрисдикция» используется в большей части к судебным органам, но, согласно сущности, совпадает с содержание категории «компетенция» [7, c.243].

Юрисдикция считается проявлением суверенитета, она характеризуется им, происходит от него и определяет область действия суверенитета. Из-за этого, логично было бы представить, что юрисдикция возымеет действие в таких же рамках, как и суверенитет, но исследование функционирующих норм не дает возможность однозначно сделать этот вывод.

В первую очередь, в большей части демократических конституций есть положения о распределении юрисдикции станы на континентальном шельфе и в особенной экономической зоне.

Во вторую очередь, в мировом праве есть понятие «экстерриториальность», которая значит статус физических либо юридических лиц, учреждений или же объектов, извлеченных из-под действия локального законодательства и подпадающих под воздействие законодательства страны, национальность которого такие имеют. В нынешнее время такой институт работает в форме дипломатических и консульских достояний и иммунитетов, выдаваемых согласно с постулатами Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. и иных многосторонних мировых договоров. Экстерриториальностью пользуются в том числе морские, военные и воздушные суда в рамках иностранной территории, в случае если они явились там законным способом.

Принцип экстерриториальности исключает из-под воздействия суверенитета конкретные территории, и в том числе распространяет воздействие юрисдикции 1-го суверена на суверенную территорию иного, что не согласуется с принципом верховенства правительственной власти страны.