Файл: Понятие и основные признаки правовой нормы ( Основное значение правовой нормы).pdf

Сложная или описательная диспозиция указывает и перечисляет все существенные признаки поведения. Например, ст. 249 ГК РФ «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».

Альтернативная диспозиция указывает несколько вариантов поведения и участники правоотношений могут следовать одному из них. Например, п.2. ст.246 ГК РФ «Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядится ею иным образом...».

Бланкетная диспозиция является разновидностью ссылочной диспозиции. Бланкетная диспозиция отсылает к правилам, инструкциям, техническим правилам и т.п.

Примером таких диспозиций являются диспозиции ст. 340, 341, 342, 344 УК РФ, устанавливающих ответственность за нарушение правил несения боевого дежурства, пограничной службы, караульной и внутренней служб.

Санкция - это логически завершающий элемент (структурный элемент), содержащий указание на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции.

Это понятие санкции дано с правовой точки зрения. Но с точки зрения философского и социологического подходов под санкцией понимают не только отрицательные явления (показание, порицание) но и положительные последствия (поощрение, одобрение) за социально полезное поведение.

Простой или абсолютно-определенной санкцией является та, где размер неблагоприятных последствий точно указан. Например, ст. 137 КоАП «Изготовление и использование радиопередающих устройств без разрешения, влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от двадцати до семидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств или без таковой»^[11].

Сложной или относительно-определенной санкцией является та, где границы неблагоприятных последствий указаны от минимального до максимального или только до минимального. Например, п.1. ст.161 УК РФ «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет»^[12].

Альтернативная санкция - это санкция где названы и перечислены несколько видов неблагоприятных последствий, из которых правоприменитель выбирает только одно, наиболее целесообразное для решаемого случая.

Например, ст. 125 УК РФ «Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платой или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев».

Санкции по своему характеру подразделяются на меры защиты нарушенных прав, меры ответственности и меры предупредительного воздействия.

Меры защиты - направлены на восстановление нарушенных прав (возмещение причиненного вреда, восстановление на работе, в прежней должности и т.п.).

Меры ответственности - носят карательный или штрафной характер (лишение свободы, лишение прав на определенную деятельность, денежный штраф и т.п.).

Таким образом, меры предупредительного воздействия - направлены на пресечение правонарушения или обеспечение предполагаемого решения (привод свидетеля, уклоняющегося от явки в суд, арест на имущество в обеспечение ущерба, задержание подозреваемого и т.п.).

Глава 3 Исследование понятия нормы права

3.1 Анализ традиционной трактовки нормы права

Изучение правовых норм углубляет содержание закона. Попытки некоторых советских ученых рассматривать пещеры права в качестве правовых форм не увенчались успехом и подверглись критике. Безусловно, можно предположить, что между законом и верховенством права существует также связь между общим и индивидуальным.

Многие авторы считают, что общее правило правил формируется путем определения прав и обязанностей юридических лиц. В ряде работ подчеркивается необязательность такого признака правовой нормы, как признака неперсонифицированности, имея в виду, что некоторые правовые нормы могут быть персонифицированы обозначением конкретного адресата. Отвергается мнение С.А. Голунского о нормативном характере правовых предписаний по поводу единоличных заданий о постройке отдельных объектов (заводы, электростанции). Он также заявляет, что правовая норма регулирует социальные отношения определенного вида, определенной группы социальных отношений, типичных социальных отношений или даже одной из их частей.

Несомненно, норма права не охватывает всего, что сказано в литературе о понятии верховенства права, но он должен регистрировать в матричной форме суждения, которые являются наиболее важными при анализе этого понятия.

Большая часть юридического понимания неоспорима, но она должна быть адекватной.

Во-первых, при корректировки некоторых положений, касающихся понимания правовой нормы, необходимо четко определить конкретный предмет регулирующего воздействия правовой нормы. Фраза «отношения определенного типа», «группа отношений», «типичные социальные отношения или одна из их частей» недостаточно точна. К определенным социальным отношениям применяются правовые нормы, которые возникают в случае нарушения правил. Таким образом, предметом верховенства права являются две взаимосвязанные социальные отношения. Первыми участниками может быть любое юридическое лицо, вторым - государство с одной стороны и виновник с другой.

Во-вторых, норма права не может быть сведен к единому общему правилу поведения. Это правило исчерпывает определение ассоциации, запрета и некоторых других типов правил. В остальных случаях положение уже содержит два типа связанных правил и возможные правильные поведения, которые влияют на различных участников упорядоченных социальных отношений. В целом, санкция правила также регулирует модели поведения участников в представленном отчете. В результате верховенство права содержит набор правил, которые регулируют поведение участников обоих типов общественных отношений, что регулируется верховенством права.

В-третьих, даже этой "системой правил" исчерпывается содержание не всякой правовой нормы. В советской литературе уже было помечено, сто "в нашей юридической науки, с одной стороны, правило поведения рассматривается как элемент правовой нормы", а с другой, имеет место отождествление правовой нормы, как это не парадоксально, с её диспозицией".

В данной формулировке термин "правило поведение" не фиксирует всего богатства содержания правовой нормы. Это неоднократно отмечалось Н.Н. Полянским, А.Е. Пашкерстником, П.Н. Галанзой, Я.Ф. Миколенко и другими юристами. Те возможные элементы, где содержатся указания на её не посредственную цель, остаются не отраженными. Отсюда следует вывод, что наряду с "системой правил поведения" должно фигурировать, что-то иное. Например, указание законодателя на те жизненные системы, при которых те или иные правовые нормы реализовываются, на её цель и субъективный состав.

В-четвертых, сложность и согласованность общего подхода к регулированию, когда укрепление взаимных правил и обязательств является лишь одним из средств воздействия на закон, необходимо принимать во внимание в большей степени. Конечно, многие правовые положения устанавливают общие правила поведения, напрямую определяя сферу возможного и причитающегося между участниками регулируемых отношений. Отсюда их двусторонний характер и точнее обязательный характер. Толкование этих правовых положений содержит ссылки на права и обязанности^[13].

Таким образом, такое понимание верховенства права означает, что:

- Иногда в нормативности многих конституционных положений отказано, поскольку они не содержат правил поведения и не должны применяться к конкретным правоотношениям.

- Иногда они не рассматриваются как нормы права. - Определение общих правовых принципов и долгосрочных задач органов государственной власти, хотя была сформулирована оговорка относительно специфики их нормативности.

3.2 Проблема понимания правовой нормы

Рассмотрение вопроса о понимании верховенства права необходимо сегодня, потому что на современном этапе развития общественной жизни, в частности правовых явлений, возникает много новых моментов. Многие ученые прокомментировали проблему верховенства права.

И.В. Павлов отметил, что «рассмотрение такой первичной ячейки в структуре политической организации общества и юриспруденции, которая представляет собой верховенство права, является попыткой решить вопрос о его структуре, неизбежно влечет за собой фундаментальные проблемы Развивать право обсуждать и решать или ограничивать сферу действия законодательства ".

Н.Г. Александров ставит в своих трудах 4 основных вопроса, на которые должна логически отвечать всякая правовая норма:

-кто должен исполнять нормы права?

-когда её нужно исполнять?

-в чем должно состоять это исполнение?

-какими мерами государство или общественность могут помочь исполнению нормы права?

Также Н.Г. Александров отмечал, "что само понятие нормы права и её структуры два самостоятельных понятия и их не стрит смешивать".

В трудах юристов и правоведов, рассматриваемых понятие правовой нормы, можно встретить разногласие на вопрос о признаках, характеризующих правовую нормы. Так, например, И.С. Самощенко признавал за правовой нормой общее и общеобязательное установление.Р.О. Халфина считала, что "основным признаком является то, что, правовая норма обеспечена мерами государственного принуждения". Этот же признак Ц.А. Ямпольская ставит ряд специфических признаков, называя его "возможностью защищать правовую норму от нарушения с помощью принудительной силы государства". Также в научной литературе в качестве признаков правовой нормы указывалось то, что правовая норма - это правило поведения, рассчитанное на многократное применение, что правовая норма - это типичное и абстрактное правило.

В качестве отличающего признака правовой нормы А.А. Пионтковский указывал на то, что "правовая норма продолжает правоотношения, кроме норм общественно-организационных". Продолжая мнение А.А. Пионтковского, С.Ф. особенность правовой нормы выступать как продолжение не только правоотношений, но и обязанностей.

В вопросе об отношении правовых норм к правовым актам в советской историографии прослеживается тенденция смешивать правовые нормы как общие правила поведения с отдельными правовыми актами, которые были созданы для организации актов исполнения законов. Признавая разницу между отдельными действиями в их значении, Александров подчеркнул, что никто никогда не считал, что функции государства по отношению к закону ограничиваются только установлением правовых норм, что акты судебного преследования имеют особое значение. поднят до уровня требований законодательства.

Р.О. Халфина отметила, "что в отличие от общей нормы индивидуальный акт, будучи принятым и выполненным, исчерпывает своё назначение и прекращает существовать.

Были и другие точки зрения по данному вопросу, а именно: в пользу признания нормативного характера за такого типа индивидуальным актом, как плановые задания, поручения и т.д. такое мнение высказывал в частности В.В. Лаптев.

Также указывалось, "что того рода индивидуальные акты в ряде случаев порождают необходимость в создании целого комплекса норм права общего и конкретного характера".А.М. Турубинер указывал на такую особенность этих актов, когда "государственные органы обращаются не к отдельным гражданам, а к организациям".

И.В. Павлов писал о "необходимости', при дальнейшем исследовании вопроса о правовой норме, провести четкую внутреннюю классификацию индивидуальных актов по их назначении и роли в правовом регулировании". По его мнению, одна группа таких норм никаких обязательств не порождает. Поэтому издаются многочисленные нормы для всех граждан, отсюда вытекает один из основных признаков нормы права - всеобщность правовой нормы.

П.В. Баранов указывал на недостатки существующего понимания правовой нормы и её структуры, затрудняющие практическую работу по кодификации и систематизации действующего законодательства.

Одним из решением проблемы недостатков понимания правовой нормы С.Г. Берцовская видела в выявлении форм взаимосвязей права и других видов общественного регулирования, а также в необходимости глубокой разработки вопросов общего надзора прокуратуры. В частности в связи с возрастающей значимостью такого важного института, как представление прокурора. Основные задачи этого института направлены на реализацию нормативных поручений, нормативных заданий, нормативных рекомендаций и советов, которые занимают все большее место в культурно-воспитательной деятельности государственных органов и общественных организаций.