Файл: Возникновение права (ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ И НОРМАТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРАВА).pdf

П.А. Сорокин разработал и обосновал ещё одну разновидность юридического институционализма, которая отличалась тем, что данная институция в рамках плюрализма права сама не является главным и конституирующим элементом группы людей и права этой группы, а правовая норма образует ядро, скелет, сердце и душу всякой организованной группы или института. Получается, что семья, государство, церковь, партия или профсоюз, а также школа, университет, даже организованная группа преступников представляют на практике всего лишь «объективацию и олицетворение правовых норм и правовых убеждений всех или решающего большинства группы» [10, с. 754].

По мнению исследователей Г. Гурвич и П.А. Сорокин стремятся сочетать институционализм с психологической теорией права Петражицкого, особенно исходя из его объяснения множественности источников права, имеющей много общего с идеями «правового плюрализма».

Наиболее подробно учение о праве обосновывается в книге основателя гарвардской школы права профессора Гарвардского университета Роско Паунда (1870-1964 гг.) «Юристпруденция», опубликованной в 1959 году. Сам Паунд рассматривает новый подход в социологии права как «инструмент социального контроля» [3, с. 532]. Под контролем подразумевается урегулирование и координация поведения и социального взаимодействия законопослушны граждан, отсюда сама юриспруденция должна называться «юридическая социальная инженерия» автором такого названия является Р. Паунд.

Право по Паунду – это правопорядок, совокупность предписаний и правоприменительная деятельность в суде или администрации, выступающие в роли взаимосвязанных проявлений права в социальной жизни доступных эмпирическому наблюдению и изучению. Цель права направлена на примирение и гармонизацию сталкивающихся и пересекающихся интересов и требований. Р. Паунд собрал данные интересы в таблицу, связав их с набором ценностей и постулатов современной цивилизации. Задача всех этих интересов в совокупности обеспечивать защиту интересов при помощи права [3, с. 532-533].

Мнение Р. Паунда отличается своеобразием, которое отличалось оценкой роли важнейших из традиционных средств социального контроля, таких как обычай, мораль, религия и право. На первых порах эти понятия не дифференцировались и постепенно отделились и начали по-разному совмещаться с общественным и политическим бытом.

Главная теория социологического права была разработана социологом Э.Россом, и именно эта концепция вошла в состав многих социологических теорий права, общества и политики в качестве структурной составляющей.

Макс Вебер (1864-1920 гг.) является крупнейшим социологом XX века, которому принадлежат высказывания в области социологических характеристик права и в области природы современной политической власти, в особенности ее легитимности и законности. Эти высказывания явились фундаментальными, однако, всё ещё недооценёнными. По М. Веберу движущая сила современности не сам капитализм, а растущая рационализация социального мира. При этом капитализм представляется как одна из театральных сцен рационализации, так как она имманентна любым вариантам управления и вполне сосуществует с идеей господства права [8, с. 434].

С социологической точки зрения М. Вебера внимание концентрируется на модели поведения участников правового общения и на оценке субъективных восприятий акторов (участников), вовлекаемых в это общение. В такой ситуации значительно и внешнее и внутреннее восприятие реальности. Вебером поддерживается гегелевская концепция социальных отношений определённой эпохи, обеспечивающих и внутренний критерий для моральных императивов, и аргументацию для того или иного контекста принимаемых моральных решений. Проявление описанных ситуаций происходит в большей степени в контексте детерминированной социально-исторической ситуации [8, с. 435-436].

С другой стороны социологическое понимание права учитывает некоторую односторонность и недостаточность только одного профессионального юридического истолкования правовых конструкций. В такой ситуации преимущества принадлежат профессиональной логике, которая сродни все тому же юридическому конструированию.

3.2 Реалистическое течение в праве

Социологическая юриспруденция вторым направлением имеет реалистическое, которое базируется на том, что право состоит не их норм и не из правил, а из решений, которые принимаются для каждой отдельной ситуации.

Правоведение приняло реалистов как возмутителей академического спокойствия из-за концентрации внимания на реальных действиях судов и представителей юридической профессии. Данное мнение основывалось на методах современной психологии и социологии.

Наиболее известной в этом плане стала книга Джерома Фрэнка «Право и современный разум», которая, по отзыву члена Верховного суда США Ф. Франкфуртера, не столько дала прибавку к существующему фонду научных знаний, сколько призвала к радикальному пересмотру того, что в наше время предстает пред нами как знание или как истина [3, с. 537].

Данная книга призывала к пересмотру устоявшегося представления о праве из-за вызова, сделанного так называемым конвенциональным суждениям – условным суждениям, юридическим фикциям – и внесением сомнения в то, «как мы думаем и что мы думаем о праве» [10, с. 757]. Автор в своих суждениях основывался на опыте и суждениях юристов-практиков.

Одним из таких союзником был судья и теоретик права Оливер Вендель Холмс (1841-1935 гг.), который считал, что «Общие пропозиции (предложения) не решают конкретных случаев» [7, с. 201-203].

По вопросу особенностей нового правопонимания Дж. Фрэнком подчёркивалось представление права в своей реальности как специального судебного решения, реального делания, а не говорения. Это решение лишь в малой степени, возможно, предсказать или унифицировать; это решение представляет собой также некий процесс, с помощью которого такое решение вырабатывается.

Вопрос меры возможного и должного применения судебного процесса в интересах обеспечения справедливости по отношению к согражданам явился весьма значимым для нового подхода.

Б. Кардозо видит необходимость известной стабильности в праве в значении «здоровой определенности». Необходимо найти равновесие между постоянным покоем и постоянным движением, которые сами по себе являются опасными. Равновесие необходимо в принципе становления, понимаемого им как наделение судьи полномочиями решать, когда следует применять закон или прецедент, а когда надо от них отказаться.

Полезность торжествует при достаточном постоянстве требования общественной пользы в случае тяжёлых последствий или неприемлемых выводов применения действующего правила [4, с. 41].

Профессор Колумбийского университета К. Ллевеллин считает, что судьи не могут применять юридические нормы ввиду их неясности, или не достаточной мудрости или неточности ответа на вопрос применения. По К. Ллевеллину «бумажные нормы», содержащиеся в законах и прецедентах противопоставляются «реальному праву», праву жизни. Право охватывает действия относительно решения споров и людей, реализующих эти действия, это судьи, шерифы, клерки, тюремщики или адвокаты, которые выступают в роли официальных выразителей права, поскольку право и есть то, что эти официальные лица решают в отношении споров [10, с. 760].

70-80-е годы обновили идеи Дж. Фрэнка и других правоведов-реалистов, таких как О. Холмс, К. Ллевеллин, в движении за критическое исследование права под англо-американским направлением школы критических правовых исследований, которая был создана в США, и была признана и поддержана другими странами. Правовое равенство и господство права как фундаментальные положения либеральной традиции вызывало сомнения у последователей этой школы.

По мнению сподвижников критической школы права, которые концентрируют своё внимание на сопряженности права и общественной практики, их взаимообусловленности и взаимозависимости, существующее право – законодательство – часто создаёт препятствия, мешающие реализации творческих способностей индивидов, что, в свою очередь, подавляет их свободу. С такой точки зрения уголовно-правовая доктрина, доктрина собственности и идея альтернативного разрешения правовых конфликтов, отдельных проблем юридического образования рассматриваются критически.

Основываясь на новых представлениях о социальной реальности в современном потребительском обществе, сторонниками критической правовой школы обосновывается право, которое отстаивает одни интересы и неизбежно ущемляет другие. Это присутствует в обществе с преобладанием либеральных ценностей и навязыванием представления о господстве права [3, с. 551].

Вышесказанное приводит к выводу о социологии, которой рассматриваются общественные явления, принимая во внимание закономерности развития общества в целом. Такая социология выделяет и преувеличивает в праве социальные черты в ущерб признакам специфическим, то есть юридическим, формально-догматическим.

Формирование социологических направлений права происходило по двум направлениям. Изначально формирование исходных положений происходило в пределах самой социологии, а позже произошло проникновение социологических представлений и методов познания непосредственно в юриспруденцию. Это привело к тесному переплетению в социологической трактовке концептуальных положений, выдвинутых как социологами, так и юристами, что позволило некоторым ученым настаивать на признании такой правовой науки и учебной дисциплины, как социология права.

Описанные рассуждения сторонников социологического понимания права говорят о нём как о прагматическом направлении и правоведении. Социологической концепцией права проводится перевод понимания права из области должного в область сущего и уход от выявления его сущности, природы. Р. Паунд утверждал: «Мы хотим изучить правопорядок вместо того, чтобы вести споры о природе права» [2, с. 169].

Социологической концепцией права отвергаются активное участие государства в области частных интересов, а также социалистические идеалы плановой экономики, и неолиберализм, предполагающий регулятивное влияние государства на хозяйственную деятельность в оптимальных пределах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сущность права рассматривается по-разному современными теориями происхождения права. Некоторые авторы считают происхождение права как запутанное, чуть ли не взаимоисключающее явление. Взаимоисключение подтверждается тем, что в двух или многих утверждениях об одном и том же истиной может быть только одно. Но данное правило логики подходит только к конкретному, однозначному факту. Происхождение права представляет собой многоплановое сложное социальное явление. Происхождение права должно рассматриваться отдельно от происхождения государства, законов или только с волей законодателя.

На первый взгляд взгляды разных авторов на происхождение права выглядят противоречащими друг другу. Одни теоретики концентрируются на государственной воле, а другие – на общей воле народа, третьи – на свободе воли, четвёртые – на обязательной нормативности, защите государственных интересов, пяте – на особых психических переживаний.

Другая возможность концентрации возможна по мнению многих правоведов, которые различают сразу несколько добродетелей в происхождении и сущности права. Например, римские юристы сводили право к воплощению в нем разума, добра и справедливости. Современными правоведами сущностная характеристика права отличается несколькими признаками.

Целью курсовой работы являлось изучение исследований в области современного происхождения права. После изучения и анализа нормативного понимания права, естественно-правовой концепции права и социологической школы права, мы пришли к следующему выводу. Для того чтобы приблизится к истинному пониманию происхождения права, необходимо исходить из того, что по природе своей право очень сложное, многостороннее, уникальное по специфике социальное явление. Это объясняется необходимостью права универсально упорядочивать общественные отношения всех жизненно важных сфер при помощи государства и его волеизъявления через закрепление, охрану и развитие устоев. Что производится через носителей этих отношений – людей – их сознание, психику, волю, потребности, интересы, в нем неизбежно все это отражается, интегрируется.

Разум и воля законодателя, а также сознание людей и их свобода, интересы находят выражение в праве. Правом закрепляется равновесие интересов всех без исключения социальных слоев, отдельных личностей и общества в целом в русле обеспечения его прогрессивного развития.

Общесоциальная справедливость заключается в сохранении равновесия интересов всех и выражается только большинством народа через избираемые им представительные органы, наделенные законодательными полномочиями, посредством политической справедливости.

Политические организации, создающие и реализующие соответствующую внутреннюю и внешнюю политику при помощи права, являются выразителями политической справедливости.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Учебная и научная литература