Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 89
Скачиваний: 2
Согласно этой теории государство не навязывается обществу, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя. С появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (богатые и бедные) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.[36]
Суть вопроса о происхождении государства классовая теория выражает в формуле ‒ государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий.
В рамках этой теории ее основатели выделяли три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.
Афинская форма – классическая, государство здесь возникает непосредственно из классовых противоречий формирующихся внутри общества.
Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.
Германская форма ‒ государство возникает как результат завоевания обширных территорий, для господства над которыми родовая община не была приспособлена.
Необходимо отметить, что по утверждению представителей материалистической теории государство является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий. Однако это утверждение не нашло своего исторического подтверждения, в силу того, что до настоящего времени после своего возникновения классы не исчезали ни в одном обществе ни одной страны в мире.
Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процессе государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы. В целом марксистская теория отличается односторонностью, так как не учитывает психологических, биологических, нравственных, этнических и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства.[37]
Вместе с тем, именно материалистическая теория происхождения государства имеет под собой строго научные основы. Со второй половины 1980-х и в 1990-е гг. в отечественной науке произошел существенный сдвиг в изучении вопросов происхождения государства и права. В историко-материалистической концепции стал формироваться новый, немарксистский подход. Приверженцы этого подхода исходят из того, что к возникновению государства и права приводят потребности совершенствования управления первобытным обществом, необходимость решать «общие дела».
При внимательном сопоставлении обоих материалистических подходов можно заметить, что второй подход принципиально отличается от марксистского. Главным образом, ‒ критикой последнего в излишнем преувеличении роли классов и классовой борьбы и в утверждении, ‒ государство не отомрет с исчезновением классов, а будет существовать, пока вообще существует человеческая цивилизация.
Критически оценивая ряд положений работы Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», Венгеров специально подчеркивает, «что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни XX века». И относит к достоверным материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, а также утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства. Поэтому эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства.[38]
Считая ошибочным «преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса», Венгеров подчеркивает, что именно марксистская теория «выделила в происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам».
Помимо перечисленных, существуют и другие теории происхождения государства: инцестная (половая), диффузная, спортивная, расовая, психо‒аналитическая, юридическая и другие.
Рассматривая все концепции (теории) возникновения государства можно отметить положительные стороны и недостатки каждой из них, являющиеся результатом субъективного подхода их представителей к процессам развития общества и государства.[39]
Существует определенное научное согласие относительно характеристики предпосылок образования государства, среди которых выделяются экономические, экологические, демографические, психологические, идеологические, внутренние и внешние факторы. Экономические факторы связаны с неолитической революцией, переходом к производящему хозяйству; экологические – с определенными видами хозяйственной деятельности (например, ирригация); психологические – с образом жизни отдельных наций (например, кочевой – у цыган); идеологические – влияние религии (например, современный Иран); внешние – с угрозами обществу, исходящими из вне, а также с опытом развития других стран.
2. Современный взгляд на происхождение государства
В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии наши знания о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно расширились. Если в XIX-начале XX вв. исторические знания об общественном развитии охватывали период примерно в 3 тысячи лет, то в настоящее время этот период значительно шире.
Кроме того, если для XIX-начала XX в. был характерен в основном евроцентристский взгляд на историю, то есть использовались знания истории Европы и некоторых прилегающих к ней регионов, а затем эти знания искусственно распространялись на весь остальной мир, то в XX веке в орбиту научного осмысления оказалась вовлеченной история всех регионов земного шара.[40]
Самые ранние формы объединения предков современного человека ‒ архоантропов и палеоантропов ‒ были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями. Это могли быть отдельные «семьи» или первобытные стада, использующие самые примитивные орудия труда ‒ необработанные палки, колья, камни. Только спустя многие тысячелетия первобытные люди научились создавать более совершенные орудия труда ‒ обработанные каменные топоры, копья, скребки, а также добывать огонь, строить примитивные жилища. Одновременно возникли более устойчивые сообщества людей ‒ первобытные родовые общины, где все члены рода были связаны кровными узами.
Род был наиболее естественной формой связи между предками и потомками первобытного человека. Установление экзогамии, брачных отношений только между представителями разных родов и соответственно запрета на кровосмешение внутри рода, явилось одним из важнейших завоеваний родового строя.[41]
Кровнородственный принцип объединения первобытных людей в те времена был единственно возможным. Происхождение ребенка от матери являлось наиболее достоверным, очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины. Поэтому у многих предков современных народов род строился на основе матриархата.
Экономика родового строя была присваивающей (люди получали готовый продукт от дикой природы путем охоты, собирательства, рыбной ловли). Полученный продукт составлял общую собственность родовой общины. Прибавочного продукта присваивающая экономика, как правило, не давала.[42]
Таким образом, род (или первобытная родовая община) представлял собой объединение людей на основе кровного родства, совместного коллективного труда, общей собственности на орудия труда и продукты производства. Из этих условий проистекали равенство социального положения, единство интересов и сплоченность членов рода.
Отсюда вытекали соответствующие формы организации общественной власти и управления. В управлении участвовали все взрослые члены рода ‒ как мужчины, так и женщины. Высшим органом власти было общее собрание, на котором решались вопросы, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнь рода. Для решения важных дел собирался совет старейшин, вождей. Но их власть базировалась исключительно на авторитете, уважении старших членов рода, храбрости охотников и воинов. Споры между членами рода разрешались теми, кого они касались. Принуждение было сравнительно редким и состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность. Крайней формой наказания было изгнание из рода. Род защищал своих членов от внешних врагов, как военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести.
Все эти функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управления и принуждения, выделенного из общества. Все эти функции выполнялись самими членами рода.
Все это позволяло характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную демократию. Она не знала ни имущественных, ни социальных различий, ни государственно-политических форм. Такую неполитическую общественную власть этнографы называют потестарной.
Порядок во внутриродовых отношениях обеспечивали обычаи. Они коренились в глубокой древности, складывались в процессе длительной практики, передавались из поколения в поколение через пример, легенды, мифы. Обычаи включали в себя непререкаемые запреты (табу), ритуальные действия, устоявшиеся мифы и религиозные представления.[43]
Обычаи соблюдались в силу прочной привычки, общности интересов членов рода, равенства их положения, отсутствия между ними непримиримых противоречий.
В обычаях родового строя невозможно вычленить традиционные, нравственные, религиозные и правовые нормы, как это имеет место в более развитых обществах. Обычаи носили слитный (синкретический) характер первоначальных императивов. В современной исторической науке и этнографии они получили название «мононормы».
На поздних стадиях происходит отпочкование новых родовых общин от первоначальной. Связь между ними сохранялась в виде более крупных образований ‒ фратрий (братств) и племен. Развитие племенных объединений совпадает с началом разложения первобытно-общинного строя.
Племя, как правило, имело свою территорию, свое особое имя, язык или диалект, общие религиозные и бытовые обряды. Организация власти в племени основывалась на началах родовой демократии. Племенной совет состоял из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени. Избирался военный вождь племени. По мере дальнейшего развития функции власти и регулирования постепенно все больше перемещались к племенным органам.
Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. 10-12 тысяч лет назад начался переход от присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящей (скотоводство, пахотное (плужное) земледелие). Человек научился выплавлять и использовать для изготовления орудий труда металлы. Этот переход получил название «неолитической революции», поскольку произошел в период позднего неолита.
Появление в руках древнего человека принципиально новых орудий труда повлекло за собой серьезные общественные последствия. Появилось скотоводство, пахотное земледелие. Это способствовало быстрому росту населения, развитию производства, ремесел искусства, возникновению городов, письменности.[44]
Главным следствием «неолитической революции» явился рост богатства. Земледелие и скотоводство давали избыток продукта (прибавочный продукт). На этой основе возникает регулярный обмен между племенами, а на его основе происходит накопление богатства. Излишек продукта создавал также возможность привлечения дополнительной рабочей силы, необходимой для содержания скота и обработки полей. Такую рабочую силу у некоторых народов доставляла война.[45]
Производящее хозяйство вело к общественному разделению труда, социальной, в том числе классовой дифференциации, имущественному расслоению населения, делению на богатых и бедных, рабов и господ, неравноправные касты. У некоторых народов (древние Греция, Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) рабовладение постепенно стало основным укладом. В Европе в первом тысячелетии н.э. разложение родового строя привело к феодализму.
Важным последствием «неолитической революции» явился переход от родовой к соседской (крестьянской) общине. Общественная собственность материнского рода постепенно переходит в частную собственность отдельных семей. Мужчина становится главой семьи и собственником основных средств и продуктов производства. Матриархат сменяется патриархатом.