Файл: Материальное и процессуальное право (Нормы материального и процессуального права).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 68
Скачиваний: 1
Право, как социальный институт направлен не регулирование общественных отношений во всех сферах общества, соответственно для этого формируются правовые (юридические) нормы, которые, свою очередь, соединяются в институты права, которые составляют структуру отраслей права.
Подотрасли права – совокупности специальных норм и институтов, направленных на регулирование специфичной области общественных отношений [37].
Например, в отрасли финансового права выделяется банковское право в уголовном праве есть подотрасль уголовного права.
Примерная система российского права представлена на рисунке 4.
Система права
Процессуальное право
Материальное право
Конституционный процесс Избирательный процесс Административно-процессуальное право Бюджетный процесс Налогов-процессуальное право Дисциплинарный процесс Гражданский процесс Арбитражный процесс Уголовный процесс Уголовно-исполнительное право Гражданско-исполнительное право
Конституционное Гуманитарное Избирательное Парламентское Административное Информационное Образовательное Финансовое Бюджетное Налоговое Банковское Инвестиционное Предпринимательское Гражданское Авторское Патентное Наследственное Жилищное Торговое (коммерческое) Семейное Природоресурсное Экологическое Трудовое Право социального обеспечения Уголовное
Рис. 4. Структура системы российского права [36]
Таким образом, право характеризуется системностью, которая обусловлена системностью самого общества, для регулирования которого оно и возникает [27].
Таким образом, система права – это объективно обусловленное системой общественных отношений внутреннее строение права, выражающееся в единстве и согласованности действующих в государстве правовых норм и разделение права на относительно самостоятельные части – нормы, институты и отрасли права.
Система права на является статичным феноменом, она динамична, постоянно меняется в зависимости от характера общественных отношений, изменений в них. Для каждого общества на определенном этапе своего развития обладает уникальной, присущей только ему системой права.
2. Материальное и процессуальное право на судебную защиту
2.1 Судебное нормотворчество
Развитие понятия и теории права на иск основано на анализе природы цивилистического притязания между субъектами гражданского права. Соответствующие этому притязанию предпосылки и условия реализации права на судебную защиту теоретически обоснованы в конце 50-х гг. XX в. профессором М. А. Гурвичем [29].
При кодификации советского процессуального законодательства эти предпосылки и условия были распространены на другие цивилистические судебные споры (трудовые, семейные, земельные, жилищные и др.).
При этом в соответствующих отраслях кодифицированного законодательства закреплялось общее положение о праве на судебную защиту.
Классическими предпосылками права на судебную защиту являлись подведомственность дела суду, правоспособность сторон, отсутствие судебных постановлений по тождественным спорам при разрешении дела по существу либо об утверждении отказа от иска и мирового соглашения, кроме длящихся правоотношений [24].
Под влиянием ряда положений материального права наряду с ними допускалось существование специальных предпосылок – соблюдение претензионного порядка защиты права, в котором устанавливался пресекательный срок, наличие согласия жены на расторжение брака в период ее беременности и после рождения ребенка и др.
Общее право на судебную защиту в публичных отношениях отсутствовало, так как суду были подведомственны лишь единичные категории дел [27].
В сфере правоотношений из государственного, административного, финансового и других публичных отраслей права общие положения о праве на судебную защиту стали закрепляться лишь в конце 1990-х гг. после реализации конституционных норм о праве на обжалование в суд неправомерных действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц в отдельном законодательстве [30].
При этом, если право на судебную защиту – на иск в цивилистическом материальном праве – основывалось на предполагаемом материальном притязании любой стороны в материальном правоотношении (споре), то право на судебную защиту в публичных отношениях (административный иск) – чаще на праве обжалования (оспаривания) действий (бездействия) публичных лиц (уполномоченных на правоприменение государственных органов, должностных лиц) с целью защиты прав и свобод граждан и организаций. Однако в законодательстве и судебной практике имели место и обращения уполномоченных государственных органов в суд с целью ограничения прав и свобод граждан ввиду публично-правовых нарушений [15, c. 497].
Учитывая, что в прошлом веке в европейских странах источником и образцом построения процесса по административным делам послужил процесс гражданский, а административный иск развивался из жалобы, хотя и допускал рассмотрение требования государственных органов к гражданам [24], следует средства судебной защиты в публичных делах приравнять к иску, закрепив его особенности в отдельном производстве.
Процессуальное законодательство должно в будущем прямо отразить наличие двух видов дел (соответственно административных исков): об оспаривании (обжаловании) гражданами и организациями действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц с целью защиты прав и свобод, и по заявлениям государственных органов об ограничении прав и свобод граждан и организаций, нарушивших законодательство. Общие предпосылки права на судебную защиту будут едиными для цивилистического и публичного иска:
1) подведомственность дела суду;
2) правоспособность сторон;
3) отсутствие решения суда по тождественному делу с участием тех же сторон или их правопреемников.
4) определений суда об отказе от иска, или утверждении мирового соглашения [27].
Безусловно, для дел публичного характера неприменимо третейское разбирательство.
Соответствующая предпосылка права на обращение в суд об отсутствии третейского договора применима лишь к цивилистическим искам. Из условий реализации права на судебную защиту следует обратить внимание на соблюдение предварительного внесудебного порядка разрешения дел. Полагаем, что к нему могут быть отнесены не только гражданские претензионные процедуры, процедуры бесспорного взыскания денег, административного обжалования, но и случаи обязательных досудебных примирительных процедур, тенденция к установлению которых прослеживается в ряде законопроектов.
Принципиально важно, что при этом не ограничивается право на судебную защиту при отпадении этих условий.
Использование института иска как единого средства защиты прав и свобод в публичных отношениях позволяет иметь в процессуальном законодательстве единые предпосылки и условия реализации права на судебную защиту.
Признаком права на публичный иск в материальном праве является употребление терминов об оспаривании (обжаловании) действий (бездействия) уполномоченного органа, либо право такого органа на обращение в суд для ограничения прав и свобод граждан и организаций [13].
Современная научная мысль, касаясь самых разных сторон правопорядка, заново переосмысливает роль судебной практики, в частности Постановлений Пленума Верховного суда РФ и Постановлений Пленума Высшего арбитражного суда РФ в регулировании общественных отношений, в том числе охватываемых гражданским процессуальным правом.
Какова роль актов органов судебной власти в современных условиях, правомерно ли наделять их свойствами источника гражданского процессуального права, каков механизм воздействия судебной практики на нормотворческий процесс – это лишь часть вопросов, которые нуждаются в теоретическом и практическом осмыслении. Поставленные вопросы предопределяют необходимость обратиться к анализу актов высших органов судебной власти [11].
Изучение и анализ Постановлений Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, посвященных проблемам гражданского и арбитражного процесса показывают, что большинство из них соответствуют своему назначению: в них дается судебное толкование норм процессуального закона в целях обеспечения единства судебной практики, обращается внимание судов на неукоснительное соблюдение конституционных и процессуальных норм при рассмотрении гражданских дел.
Вместе с тем нельзя оставить без внимания тот факт, что в последние годы отчетливо прослеживается тенденция усиления активной роли высших судебных инстанций в нормативном регулировании процессуальных отношений.
Обращают на себя внимание ряд последних постановлений, в которых под видом разъяснений процессуальных норм излагаются правила и положения, дополняющие существующие правила процессуального законодательства, и даже устанавливающие новые процессуальные правила [8].
Рассмотрим отдельные Постановления Пленума Верховного суда РФ, содержащие разъяснение вопросов, которые возникли при применении норм гражданского процессуального законодательства. Так, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях [1].
Данная законодательная новелла вызвала ряд вопросов практического характера. И, в частности, каковы полномочия адвоката, участвующего по назначению суда? Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что адвокат, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.
Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика и может привести к нарушению его прав (абз. 6, 7 п. 10).
Тем самым Пленум сформулировал процессуальные правила, устанавливающие полномочия адвоката, участвующего в процессе не по соглашению со стороной, а по назначению суда, которых нет в процессуальном законе. Фактически Пленум «дописывает» норму права [2].
В этом же Постановлении Пленум дает разъяснения, касающиеся распорядительных действий сторон. Как следует из абз. 3 п. 10, если ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.
Таким образом, Пленум Верховного суда РФ указывает на наличие у ответчика права на признание иска частично, однако в ГПК РФ отсутствует норма, предусматривающая данное право.
Ст. 39 ГПК РФ, закрепляющая распорядительные действия сторон, не предусматривает и права истца отказаться от иска в части. Пленум Верховного суда РФ допускает частичный отказ от иска, давая разъяснения ст. 54 ГПК РФ, в которой перечисляются полномочия представителя. В числе их указано на полный или частичный отказ от исковых требований. Поскольку представитель не может обладать процессуальными правами, которыми не обладает сам истец, правомерен вывод Пленума, что истец обладает правом на частичный отказ от иска.
Вместе с тем частичный отказ истца от иска, равно как и признание ответчиком иска в части являются распорядительными действиями сторон, влекущими важные правовые последствия, и потому они должны быть прямо закреплены в процессуальном законе [8].
В литературе по общей теории права и гражданскому процессуальному праву всегда был жив интерес к выяснению роли судебного решения в ряду правовых явлений. Судебные решения называют актами применения норм права, актами индивидуального регулирования, поднормативными и правозащитными актами, источниками правовых норм [5].
Исследователи вопроса о судебном решении как акте применения норм права прежде всего сталкиваются с проблемами «судейского усмотрения» в правоприменении [17].
Диапазон мнений: от «суд творит право» до «судейское усмотрение неизбежно в применении ситуационных, дискреционных и факультативных норм, оценочных понятий в праве». Существование последних норм и понятий в праве бесспорно.
Так, ст. 6 ГК РФ обязывает суд оценить конкретную ситуацию с точки зрения общих начал и смысла правовой нормы, подлежащей применению, требований добросовестности, разумности и справедливости. Нормы гражданского (в широком смысле), а с недавних пор – гражданского и арбитражного процессуального права предусматривают возможность применения аналогии закона и права. Применение аналогии закона – это распространение на правовую ситуацию гипотезы и диспозиции сходной нормы [23].