Файл: Законность и правопорядок.pdf

3 Проблемы законности, правопорядка и общественного порядка

Проблемы законности, правопорядка и общественного порядка в теоретическом плане исследованы слабо, хотя и опубликовано немало трудов в этой области и защищено огромное количество диссертаций. Среди слабо изученных проблем следует назвать пре­жде всего концептуальные проблемы более четкого определения понятий законности, правопорядка и общественного порядка в со­временных условиях, характеристики разных позиций роли закон­ности и правопорядка в жизни рыночного общества, соотношения законности и правопорядка в условиях развивающихся демократиче­ских институтов, уточнения принципов, требований и гарантий за­конности, проблемы правового закона и правовой законности в ис­торическом и современном аспектах и т.д.

В настоящее время теоретики государства и права по-разному трактуют понятие законности, а отсюда возникает немало проблем в науке, на практике и в жизни людей. Так, одни ученые утверждают, что законность — это принцип государственной и общественной жизни, представляющий собой систему требований неуклонного соблюдения законов и их действительной реализации государством, всеми его органами, общественными организациями, фирмами, должностными лицами, гражданами^[6]1.

Вторые как бы им возражают, доказывая, что законность — дея­тельность, направленная на практическое претворение в жизнь этого основополагающего принципа. Ее следует рассматривать как орга­низационное условие реализации права и обеспечения правопо­рядка. Третьи предлагают законность понимать в двух смыслах — в широком и узком. В широком смысле законность рассматривает­ся как господство законов в общественной жизни, т.е. как правовой режим (порядок), при котором нормы права осуществляются всеми участниками правовых отношений. В узком смысле законность по­нимается как принцип деятельности государственных органов.

Четвертые констатируют, что исторически законность возникла как требование государственной власти соблюдать законы. Обосновывается, что еще с античных времен каждый класс, приходящий к власти, создавал новое право и, соответственно, новое законода­тельство. Завоевав власть, правящий класс добивался обеспечения соблюдения и исполнения законов. Суждения о необходимости со­блюдать законы были классическими: закон суров, но это закон. Законность рассматривалась как противовес беззаконию и произво­лу властей. Сторонники этой точки зрения различали произвол со­циальный и юридический. Социальный произвол в правотворческой деятельности означает, что законодательство находится в противо­речии с объективными закономерностями развития общества, когда юридические законы вступают в коллизию с социальными отноше­ниями, задерживают прогресс, дестабилизируют ситуацию в общест­ве. Юридический произвол — это метод государственного управле­ния, который противостоит законности. Его суть заключается в том, что действия органов исполнительной власти вступают в конфликт с действующим законодательством¹.

Для одних законность — принцип государственной и общест­венной жизни, для вторых — господство законов в обществе, для третьих — деятельность государственных органов, для четвертых — требование государственной власти соблюдать закон. Среди юри­стов нет единства во мнении, что же такое законность. И сегодня на проблему понятия законности необходимо смотреть шире, под законностью понимать не только принцип, метод или режим или некое формальное соответствие деятельности участников обществен­ных отношений предписаниям норм права. Понятие законности в со­временных условиях, когда во всем мире и в России увеличивается количество правонарушений, негативных правовых явлений, раз­растаются коррупция, терроризм и др., необходимо связывать пре­жде всего с правовыми законами и правовой законностью.

Постановка вопроса о правовом законе и правовой законности вызвана теми же потребностями, что и рассмотрение проблематики правового государства. Но если понятие «правовое государство» бы­стро получило у нас широкое распространение, то, к сожалению, этого нельзя сказать о понятиях «правовой закон», «правовая закон­ность». Между тем во всех этих случаях речь идет о правовой приро­де государства, закона, законности, их правовом свойстве и особен­ностях. Ведь если говорить о верховенстве закона и господстве принципа законности в правовом государстве, то имеются в виду, конечно, не всякий закон и не всякая законность, но только право­вой закон и правовая законность в их противоположности и проти­востоянии к антиправовому (правонарушающему, произвольному) закону и соответствующей законности.

Не все, что называется законом, законностью и т.д., соответст­вует своей сущности, своей правовой природе. Так, в условиях тота­литарного социализма безмерная апология государства, закона и за­конности была призвана прикрыть порядки диктаторского строя с присущими ему массовыми репрессиями и силовыми методами управления. За сущность социалистического государства, социали­стического права и социалистической законности выдавалась воля пролетариата как государственная воля господствующего класса. Правопорядок трактовался как результат социалистической законно­сти, итог воплощения положений социалистических законов и тре­бований социалистической законности в жизни^[7]1.

Конечно, если право отождествляется с законом, то реализа­ция любого закона (в том числе произвольного) автоматически лает в итоге правопорядок. Такому правопорядку, как и соответствую­щему законодательству и законности, не хватает объективного пра­вового качества. Этот порок присущ всему позитивистскому подхо­ду (включая старый позитивизм и неопозитивизм XX в.) к праву, закону, законности, правопорядку и т.д. Недостатки подобного толкования этих юридических категорий и явлений весьма живучи, в той или иной форме присутствуют и во многих современных трактовках этой проблематики.

Сегодня многие авторы, характеризуя законность как точное и неуклонное соблюдение и исполнение законов всеми государст­венными органами, должностными лицами, гражданами, общест­венными организациями и т.д., неизменно добавляют, что результа­том соблюдения требований законности является правопорядок. При этом понятно, что под правопорядком они подразумевают за­кон о порядок.

Исходной основой для правового порядка могут быть не всякие, а лишь правовые законы. Правовая законность основана на право­вых законах, а неправовая — наоборот. Реализация неправового за­кона, сколь бы точной, неуклонной и всеобщей она ни была, не может породить правового порядка. С позитивистских позиций, отождествляющих право и закон, почти невозможно развить согла­сованное и непротиворечивое учение о правовом законе, правовой законности и правовом порядке. Это возможно лишь с позиции на­учного правопонимания, опирающегося на ту или иную концепцию различения права и закона (позитивного права).

В каком бы смысле ни воспринималась законность, суть ее сво­дится прежде всего к необходимости строгого и неуклонного со­блюдения, исполнения и применения правовых законов всеми без исключения. Как тогда быть с неправовыми законами? Они тоже должны соблюдаться, исполняться и применяться, ибо в противном случае в обществе наступят хаос, смута, революции и др. Граждане должны эти законы осуждать и правовыми способами и приемами добиваться их скорейшей отмены либо изменения их реакционной, антинародной части. Значит, в обществе любые законы и иные правовые акты, принятые в установленном законодательством по­рядке, должны соблюдаться всеми без исключения участниками правоотношений.

Следовательно, в современных условиях законность можно рас­сматривать как бы в двух ракурсах (или аспектах). Во-первых, за­конность — это принцип государственной и общественной жизни, требование строгого, точного и неуклонного соблюдения и испол­нения правовых законов всеми гражданами и должностными лицами. Во-вторых, законность — это неуклонное соблюдение, исполнение не только правовых законов, но и всех правовых норм и предписа­ний, т.е. правомерное поведение.

Эти два аспекта законности имеют свои особенности. Очевид­но, было бы неверно «сталкивать» друг с другом сложившиеся взгляды на законность как взаимоисключающие. Эти аспекты, ко­нечно, имеют право на существование. В частности, «поведенче­ский подход к определению законности чреват ее отождествлением с правопорядком. Но трактовка законности, а правовой тем более, как требования, в свою очередь, ведет к ее отождествлению с зако­нодательством либо к появлению «сфер беззакония».

Любой закон по своей природе предписывает определенное по­ведение, содержит известные требования. В противном случае за­конодательство (равно, как и любая форма правотворчества) теряло бы всякое значение. Вряд ли будут успешными попытки раскрыть понятие любого закона вне связи с предписаниями (требованиями), заключенными в законе. Любая законность органически связана с законодательством, не может без нее существовать. Они возникли вместе. Право является важнейшим элементом правового регулиро­вания, и в этом смысле законность вытекает из права. Субъекты права соблюдают, исполняют нормы права. Содержание этих норм определяет содержание законности. Законодательство служит пред­посылкой законности и не является атрибутом законности.

Не случайно надо различать законность и законодательство. Но правомерно обратить внимание на вторую его сторону — соблюде­ние содержащихся в законе требований. К тому же требования за­кона и требования законности несколько отличны друг от друга и по своей направленности. Если первые преимущественно отвечают на вопрос, что требуется соблюдать, то вторые — как соблюдать^[8]1.

Законность включает в себя не только должное, но и сущее. За­конность образует связующее звено между законодательством и пра­вопорядком. Она проникает как в первое, так и во второе: с одной стороны, основные требования законности находят закрепление в законодательстве, а с другой — реализуясь, они создают тот строй общественной жизни, который мы называем правопорядком.

Необходимо также четко различать законность и правопорядок и видеть их тесную взаимосвязь и взаимодействие. Различия в со­держании законности и правопорядка зависят от ее сторон: пред­метной (носители законности — то, что должно соответствовать правовым требованиям), субъектной (состав субъектов, на которых распространяется обязанность соблюдать правовые нормы и право требовать такого соблюдения от других лиц), нормативной (круг правовых норм, обязательных для исполнения).

Изменение этих сторон законности и определяет различный объем ее содержания в конкретных исторических условиях, повы­шение или снижение ее роли в жизни того или иного общества. Так, основным носителем законности является деятельность (пове­дение) людей. Но через нее свойство законности, т.е. соответствия праву, приобретают и другие объекты — нормативные и правопри­менительные акты, различные документы, отношения людей и пр. Их законность или незаконность во многих случаях имеет большое значение. Именно незаконность некоторых нормативных актов (та­ких, как противоречащие Конституции РФ законы, установившие внесудебный или чрезвычайный порядок рассмотрения некоторых категорий уголовных дел) явилась одной из существенных причин массовых репрессий в СССР в 1930-х — начале 1950-х гг.

Содержание законности зависит от состава ее субъектов. Боль­шинство теоретиков государства и права связывают само понятие законности с деятельностью всех участников общественных отно­шений, т.е. государства, его органов, общественных и иных органи­заций, должностных лиц и граждан. Однако существует мнение, ко­торое значительно сужает этот состав, исключая из него граждан, а в некоторых случаях — общественные организации. Исключение кого-либо из состава субъектов законности создаст иллюзию необя­зательности исполнения ими всех правовых норм. Происходит су­жение сферы законности, и она из общесоциального, политико-правового превращается в явление более узкое, связанное с дея­тельностью ограниченного круга субъектов.

Сужение круга субъектов законности в условиях советской ад­министративно-командной системы способствовало появлению «мертвых зон», не подвластных закону. И хотя провозглашались идеи «всеобщности законности», фактически вне сферы се действия постоянно оставалась верхушка партийного и государственного ап­парата, а нередко и ряда государственных органов. В период культа личности И.В. Сталина это привело к массовому произволу и без­законию, а во время застоя — к развитию коррупции, формированию системы кланов, десятилетиями безнаказанно осуществлявших пре­ступную деятельность. Эти явления имеют место и в современной Рос­сии, прежде всего в мафиозной, предпринимательской и чиновничьей среде. Сужение круга субъектов законности разрушает идею се все­общности, обязательности правовых предписаний, равенства всех пе­ред законом, что на деле приводит к размыванию режима законности.

Нормативная сторона законности определяется характером и со­держанием правовых норм, соблюдение и исполнение которых об­разует это понятие. Большинство ученых и практиков связывают законность с необходимостью соблюдения всех правовых норм. Од­нако есть мнение, что смысл законности заключается в исполнении только норм, сформулированных в законах. Принятие этой пози­ции означало бы исключение из сферы законности обязательности соблюдения подзаконных нормативных актов, что в конечном счете неизбежно приведет к ослаблению режима законности в любой стране, а в России, где строится правовое государство, тем более^[9]1.

Высказывалось мнение и о том, что в понятие законности вхо­дят сами нормы права, само законодательство. Законность действи­тельно тесно связана с правом, законодательством. Она Tie может без них существовать: люди соблюдают, исполняют не абстрактные идеи, а конкретные правовые нормы. Содержание законодательст­ва, таким образом, определяет содержание законности, ее норма­тивную сторону. Однако сами правовые нормы являются предпосылкой, а не элементом законности. В противном случае возникает иллюзия, что укрепление законности может быть достигнуто только за счет совершенствования законодательства.