Файл: Юридическая ответственность ( Теоретические аспекты проблемы юридической ответственности).pdf

Однако следует признать, что юридическая ответственность иногда может завершаться только осуждением правонарушителя. Это возможно тогда, когда вслед за осуждением правонарушителя следует его освобождение от юридической ответственности, по основаниям, которые не являются реабилитирующими.

Осуждение правонарушителя выступает важной стадией юридической ответственности, но вся юридическая ответственность не сводится исключительно к осуждению. Рассматривая осуждение как характеристику юридической ответственности важно отметить его связь с государственным принуждением.

Осуждение основывается на государственном принуждении. Более того, если при характеристике обязанности правонарушителя мы отмечали, что принуждение находится как бы в потенции, то в осуждении оно начинает находить свою объективизацию. Государственное принуждение неизбежно сопутствует юридической обязанности правонарушителя, в статике оно заложено в самой санкции правовой нормы, а в динамике выражается в применении осуждения и наказания.

Такое интегративное значение государственного принуждения позволило отождествлять его с самой юридической ответственностью, рассматривая как одно из средств к исполнению требований права^[33].

Государственное принуждение является очень широким понятием, это одна из наиболее важных характеристик права в целом, один из его признаков. Причем сами формы государственного принуждения очень многообразны и отождествлять юридическую ответственность с государственным принуждением означает сделать ее «аморфным» и расплывчатым явлением, которое будет включать и те правовые категории, которые по своей сущности не относятся к мерам негативной юридической ответственности.

Например, меры защиты, меры безопасности и так далее. Рассматривая юридическую ответственность за правонарушение, мы отмечаем, что каждая из научных позиций относительно его понятия имеет право на существование и отражает определенную характеристику юридической ответственности, ее отдельную черту.

Чтобы понять всю сложность феномена юридической ответственности необходимо обратиться к ее исследованию как целостного правового явления, которое включает различные формы реализации. И они не исчерпываются только наказанием или поощрением субъекта.

Под юридической ответственностью следует понимать сложное правовое явление, обладающее различными формами реализации^[34]. «Добровольная форма реализации юридической ответственности – это способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством»^[35].

Юридическая ответственность – это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения – обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализация».

Таким образом, по мнению ученого, то, что называют позитивной и негативной юридической ответственности, является не ее аспектами, а формами реализации, которые могут быть, добровольной и государственнопринудительной.

Как и относительно понятия юридической ответственности за правонарушение в юридической науке нет единодушия во мнениях о понятии позитивной юридической ответственности. Одни ученые рассматривают ее как чувство долга, причем не только морального, но и правового^[36]. Другие понимают под ней юридическую обязанность^[37], третья группа авторов связывает позитивную ответственность с правомерным поведением субъекта^[38].

Существуют и точки зрения о понимании позитивной ответственности как поощрения. Остановимся на каждой из концепций позитивной юридической ответственности подробнее. Так, ее связь с психологическими процессами субъекта, уровнем правосознания позволили утверждать ученым, что она тождественная чувству долга. Или иногда ее раскрывают как стремление выполнить порученное дело «хорошо». Такой подход к пониманию юридической ответственности практически исключает все ее юридическое содержание. В этом аспекте более убедительнее выглядит концепция позитивной юридической ответственности как обязанности соблюдать предписания правовых норм.

Как правило при характеристике этой концепции указывают на две разновидности обязанности: обязанности соблюдать запреты и обязанности выполнить то или иное действие, которое предусмотрено нормой права. Чувство долга и другие процессы, характеризующие правосознание включаются в этом случае в субъективную сторону позитивной юридической ответственность. Позитивная юридическая ответственность в данном случае существует в единстве ее объективных и субъективных признаков.

Однако для данной концепции позитивной юридической ответственности характерен ряд недостатков. Во-первых, правовое государство невозможно построить, если действия граждан и должностных лиц будут основаны исключительно на выполнении обязанностей и запретов. Современная Конституция России, да и другие нормативные правовые акты предоставляют гражданам целый спектр прав.

Реализация субъективных прав зависит исключительно от волеизъявления их адресатов, но именно реализация прав, а не пассивное соблюдение обязанностей должны находиться в основе реализации позитивной юридической ответственности. «Субъективные юридические права, обязанности и законные интересы являются мерами позитивной юридической ответственности, так как определяют вид, объем, границы, пределы правомерного поведения, ту «межу», за которой находится безответственное поведение субъекта»^[39].

Рассматривая субъективные права и обязанности необходимо иметь ввиду их тесную взаимосвязь. Так, реализуя свое субъективное право, лицо обязано не злоупотреблять ими, так как злоупотребление правом есть уже проявление безответственного отношения субъекта к порученному делу^[40].

Юридическая обязанность, субъективное право характеризуют статические составляющие позитивной юридической ответственности. Это своеобразные эталоны того, как следует поступать в той или иной ситуации, какие необходимо совершить действия, чтобы поведение квалифицировалось как ответственное, а не как правонарушение. Вместе со статическими составляющими ученые справедливо указывают на ее динамические характеристики, в качестве которой называют правомерное поведение субъектов общественных отношений^[41].

«Уголовно-правовая ответственность не может быть отождествлена с нормативным требованием поступить определенным образом. Последнее есть лишь ее правовая предпосылка, а действительно корни уходят еще глубже – в объективно существующую необходимость субъекта выполнять принадлежащую ему социальную роль… Уголовная ответственность есть выполнение должного»^[42].

Под категорией «выполнение должного» фактически скрывается правомерное поведение субъектов. Действительно сформированное правомерное поведение – это один из результатов действия юридической ответственности. Как безответственность объективируется в правонарушении, так и позитивная ответственность объективируется в правомерном поведении. Однако позитивная ответственность при ее определении как правомерного поведения теряет свое нормативное основание, заложенное в нормах права в виде обязанностей, запретов и субъективных прав^[43].

Кроме того, существует еще и фактическое основание для реализации правомерного поведения, которые связаны с наступлением тех или иных юридических фактов, с наличием которых связывается возникновение правоотношений позитивной юридической ответственности. Поэтому только одним правомерным поведением позитивная юридическая ответственность не исчерпывается.

Между позитивной и негативной юридической ответственностью много общего. Мы уже отмечали, что безответственное деяние (правонарушение) подлежит оценке со стороны уполномоченных органов. Так, и акт ответственного правомерного поведения может оцениваться государством. Конечно такая оценка менее выражена, по сравнению с безответственным поведением субъектов общественных отношений. Она может состоять в применении мер поощрения. Поэтому некоторые ученые предлагают называть такую ответственность поощрительной^[44].

Таким образом, в содержании позитивной юридической ответственности выстраивается упорядоченная система признаков.

Во-первых, обязанность соблюдать предписания правовых норм.

Во-вторых, субъективные права.

В-третьих, юридические факты с которыми норма права связывает реализацию обязанностей.

В-четвертых, осознание субъективных прав и обязанностей.

В-пятых, правомерное поведение.

В-шестых, оценка правомерно- го со стороны уполномоченных органов.

В-седьмых, реализация мер поощрения.

Применительно к негативной юридической ответственность можно выстроить ряд последовательно реализующихся элементов.

Во-первых, правонарушение, как основание негативной юридической ответственности.

Во-вторых, дополнительная обязанность правонарушителя.

В-третьих, осуждение правонарушителя.

В-четвертых, реализация наказания (ограничение различных прав).

В-пятых, государственное принуждение как интегративный признак, свойственный всем элементам юридической ответственности.

Проблема юридической ответственности сложнее, нежели простое определение признаков позитивной и негативной юридической ответственности. Юридическая ответственность существует не зависимо от того, совершено противоправное или правомерное поведение.

Регулирование посредством ответственности начинается с момента ее закрепления в правовых нормах. Прав Н. И. Матузов, когда отметил, что «Право – не только мера юридической свободы, но и мера юридической ответственности. Это корреляционные категории …ответственность – такая же объективная необходимость, как и свобода»^[45].

Для верного определения юридической ответственности важно выйти за привычные рамки ее понимания. Необходимо осознать ее объективный характер, закрепленный в системе правовых норм. В основе ее исследования должен находиться структурный метод научного познания.

Позитивная и негативная юридическая ответственность – это основные элементы структуры юридической ответственности. Ответственность существует в своем статическом состоянии с момента ее закрепления в правовых нормах, которые определяют характер взаимодействия между субъектами общественных отношений. Это институциональный аспект юридической ответственности, который обусловлен общественными отношениями и его возникновение зависит от воли законодателя. Он не связан с нашей волей. Как и не связано все право в целом с волей индивидуального субъекта.

На понятие юридической ответственности необходимо смотреть шире – с общеправовых позиций. Ее основа находится в регулировании общественных отношений государством при помощи правовых норм. Все доводы о якобы неправовом характере единой ответственности лишены логики, в ее основе находятся нормы права, она оформлена при мощи правовых норм поэтому носит нормативный характер. Элементарная логика подсказывает, что до оценки поведения как правомерного или как противоправного необходимо установить сами рамки данного поведения, то есть закрепить юридическую ответственность в правовых нормах.

Различные юридические факты приводят в действие различные элементы юридической ответственности, означающие уже динамический ее аспект реализации. Однако динамика юридической ответственности, движение ее элементов различно и какой механизм начнет работать зависит уже от конкретных юридических фактов. Самым простым юридическим фактом является достижение возраста, с наступлением которого тот или иной нормативный правовой акт связывает возможность привлечения к юридической ответственности, соответственно он начинает оказывать воздействие на поведение субъекта.

Другим не менее простым юридическим фактом или по иному фактом-состоянием является наличие гражданства. В статье третьей Федерального закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» указывается: «Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей»^[46], добавим, что не только прав, но и взаимной ответственности. Наличие гражданства, достижение соответствующего возраста включает субъекта в целую группу общественных отношений. Государство не считает своих граждан потенциальными правонарушителями, оно рассчитывает на движение элементов юридической ответственности, составляющее ее позитивное содержание.