Файл: Современные политические режимы (ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА. ПРИЗНАКИ И ВИДЫ).pdf

Большое влияние на вид политического режима оказывают исторические традиции страны, а в более широком смысле – своего рода обществен­но-политическая атмосфера, складывающаяся подчас вопреки поже­ланиям господствующего в государстве слоя или вразрез с директив­ными указаниями. На вид политического режима может оказать воздей­ствие и транснациональная обстановка. На разных исторических этапах формируются различные политические режимы, они неодинаковы в конкретных государствах одного и того же времени^[14].

1.2 ПРИЗНАКИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА

Раскрывая понятие «политический режим» необходимо отметить, что оно включает в себя полную функциональную характеристику политической системы общества, комплекс институциональных, социальных, идеологических и иных элементов, под воздействием которых формируется определенный, индивидуальный облик политической власти в каждом конкретном случае^[15]. Именно политический режим определяет содержание политической системы. Политический режим совместно с понятиями форма правления и форма государственного устройства определяет содержание формы государства. В этом случае «политический режим» используется как аналог «государственного режима», не смотря на то, что первое понятие по своему содержанию значительно шире второго, поскольку включает в себя методы и способы осуществления политической власти как со стороны государства, так и со стороны других субъектов политики – политических партий, общественных организаций и т.д^[16].

Тип политического режима характеризуется степенью развитости и динамикой внутренних политических про­цессов, составом правящей элиты, спецификой ее формирования, отношением к основным правам и свободам человека со стороны властных структур, особенностями отношений с бюрократией (чиновничий аппарат), превалирующим в обществе типом легитимности, степенью развитостью общественно-политических традиций, доминирующим в обществе политическим сознанием и поведением^[17].

Основными критериями для классификации политических режимов являются:

• механизмы властвования, способ функционирования государст­венных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров;
• специфика распределения властных полномочий между имеющимися социальными силами и выражающими их ин­тересы общественными органи­зациями;
• наличие либо отсутствие принципа разде­ления властей. Выделение в отдельные ветви власти законотворчество, правоприменение и судебные органы; существование системы сдержек и противовесов;
• совокупность методов реализации политической власти (разрешительные - запретитель­ные, убеждение - принуждение, экономические - внеэкономи­ческие);
• характер отношения населения к политическому участию в жизни общества: актив­ное, индифферентное, пассивное; каковы формы этого участия: организованные, стихийные;
• ситуация с признанием прав и сво­бод человека и гражданина в обществе; признание или непризнание влас­тью естественных неотчужда­емых прав личности; реальность этих гарантий;
• способы нормализации социальных и политических конфликтов;
• методы и специфика влияния, оказываемого политической культурой политических субъектов общества на динамику и направленность политического процесса;
• плюрализм политических партий, их внутреннее устройство, способы и методы их взаимоотношений с государственным аппаратом; существование реальной оппозиции, ее статус, взаимоотношения с государственной властью;
• политический и юридический статус и роль армии в обществе;
• политический и юридический статус средств массовой инфор­мации, наличие или отсутствие цензуры, степень гласности в обществе.

---

Оценивая вышеприведенные критерии классификации понятия политический режим, можно прийти к таким выводам:

Политический режим нельзя отождествлять только с формой правления^[18]. При решении поставленных перед ним задач социальной и политической стабилизации, он способствует возникновению и упорядочиванию значительно более глобальных, макросоциальных процессов^[19]. С этой стороны режим приближается по содержанию к политической системе, раскрывая ее динамический аспект. Каким бы ни был политический режим конкретного государства, он в своей деятельности опирается на имеющуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия неизбежно находят отклик внутри этой системы, усиливая или ослабляя связи и отношения внутри нее. При таком подходе режим является механизмом разрешения имеющихся или потенциальных проблем во взаимоотношениях государства и гражданского общества. Ведь именно в структурах гражданского общества коренятся отношения правительства и оппозиции, являющиеся ключевыми в характеристике типа и особенностей режима^[20].

Режим предполагает как динамику, так и необходимую стабильность политической системы, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. Данная функция может быть в должной мере реализована только, если при формировании политико-правовых механизмов учитываются устройство и особенности развития социальных структур конкретного общества. Проблема заключается не только в том, чтобы предписать обществу ту или иную «формулу легитимности» (например, президентскую или парламентскую модель), но и в том, чтобы выявить имеющиеся для ее «трансплантации» социально-исторические предпосылки^[21]. Любой режим в этом смысле может быть рассмотрен как некий способ разрешения конфликта между обществом и правительством^[22].

Режим является совокупностью властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать институт многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других – политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально иные структуры и механизмы, без всякого согласования с общественными интересами^[23]. Одно из определений режимов, обращающее внимание на эту сторону проблемы, принадлежит известному американскому исследователю Марку Хагопиану. Он рассматривает режим «как специфическую институциональную структуру, которая характеризует политическую систему страны» и деятельность которой шире, чем деятельность правительства или отдельных групп официальных лиц, представленных в институтах^[24].

---

Любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижения целей. Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей^[25]. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры. Свидетельством того, что это не одно и то же, служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов. Обладающие нередко сходными репрессивными структурами политической власти, авторитарные режимы далеко не всегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. В тех случаях, когда более эффективным оказывается использование методов убеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может, вопреки ожиданиям, оказаться способным проявить «несвойственную» для него гибкость и склонность к компромиссам. Возможно, здесь заслуживает упоминания один из методов массовой мобилизации, использованных режимом и, персонально, И. Сталиным в начале отечественной войны с фашизмом^[26]. Прямое обращение к нации («Братья и сестры!»), культивирование национального единства перед лицом общей опасности сыграло не последнюю роль в достижении целей режима, существо которых совершенно не изменилось – всеми средствами сохранять власть^[27].

Таким образом, методы осуществления власти и властные структуры могут существенно различаться^[28]. Поэтому следует подчеркнуть, что режим обладает не только специфическими структурами власти (ими обладает и политическая система), но и особыми методами ее реализации^[29].

И, наконец, режим, по сравнению с системой, обладает своими собственными временными характеристиками. Четче всего этот признак отражен в определении режима, данном американскими исследователями Дж. Барнсом, М. Картером и М. Скидмором: «Режим есть специфический период действия политической власти, осуществляемой в рамках политической системы»^[30].

Таким образом, к признакам политического режима относятся: механизмы властвования, способ функционирования государст­венных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров; порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их ин­тересы политическими органи­зациями; реализация принципа разде­ления властей на законодатель­ную, исполнительную и судебную; существование системы сдержек и противовесов; система методов осу­ществления политической власти (разрешительные - запретитель­ные, убеждение - принуждение, экономические - внеэкономи­ческие); характер отношения населения к политическому участию: актив­ное, индифферентное, пассивное; каковы формы этого участия: ор­ганизованные, стихийные; состояние прав и сво­бод в обществе; признание или непризнание влас­тью естественных неотчужда­емых прав личности и гражда­нина; реальность их гарантий; способы урегулирова­ния социальных и политических конфликтов; характер влияния, оказываемого политической культурой основных групп общества на динамику и направленность политического процесса; наличие политических партий в обществе, их внутреннее устройство и принципы взаимоотношений с государством; существование оппозиции, ее статус, взаимоотношения с государственной властью; политический и юридический статус и роль армии в обществе; политический и юридический статус средств массовой инфор­мации, наличие или отсутствие цензуры, степень гласности в обществе^[31].

---

Итак, для определения формы (устройства) государства необходимо изучение методов и способов, с помощью которых государство управляет проживающими на его территории людьми, т. е. государственно-политического режима^[32].

На протяжении всей истории политико-правовые режимы сменяли друг друга, шел процесс эволюции государства, его системы власти, общества. Сейчас в современной науке эти виды представляют собой сравнительно широкий диапазон государственных режимов. Но, тем не менее, принято выделять два основных политико-правовых режима: демократический и антидемократический режимы. Авторитарный и тоталитарный относятся к антидемократическому режиму власти^[33].

ГЛАВА 2. ВИДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

• 1. АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ ВЛАСТИ: АВТОРИТАРИЗМ И ТОТАЛИТАРИЗМ

Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой^[34].

Авторитаризм означает упразднение демократии и установление диктатуры, то есть власти одного лица или небольшой группы лиц. Эта власть опирается на насилие, устраняет или резко ограничивает полномочия представительных институтов, игнорирует разделение властей, лишает граждан их прав, прежде всего политических и гражданских^[35].

Рассмотрим черты государства, в котором установлен авторитарный политико-правовой режим^[36].

• авторитарная власть имеет своим источником насильственный захват власти. Она не формируется народом и не ограничивается правом — кодифицированным либо обычным, опирающимся на традицию;
• для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение. А также автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.)
• при авторитаризме власть опирается на административный, полицейский и военно-карательный аппарат, держится на неприкрытом насилии или возможности его непосредственного применения. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоёв населения. Однако он обладает достаточной силой чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.
• в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом. Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. Присущее этому режиму определенное политико-институциональное однообразие не всегда результат законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических государствах^[37]. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но при условии их подконтрольности властям.
• во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки.
• Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.
• Рекрутирование политической элиты путём кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы^[38].

---

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах^[39]. При авторитарной политической системе запрещаются лишь определённые, главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.)^[40].

Государство с авторитарным политико-правовым режимом имеет свои сильные и слабые стороны. Его слабость проявляется в том, что существует полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствует у граждан возможность предотвращения политических авантюр или произвола, институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов значительно ограничены^[41]. Сила данного типа государства в сравнительно высокой способности обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач, преодолевать сопротивление политических противников. Таким образом, авторитаризм — эффективное средство проведения радикальных общественных реформ^[42].

Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др^[43]. Авторитарные правительства могут добиваться признания не только силой, с помощью массового истребления но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации широко используется националистическая идеология. Большинство авторитарных режимов оправдывали своё существование необходимостью национального освобождения и возрождения (например, в Азии, Африке и Латинской Америке).

В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты — выборы, плебисциты и т.п. — для предания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, Казахстане, России и многих других государствах. Отличительной чертой таких выборов является ограниченная или лишь видимая конкурентность (когда все кандидаты угодны властям), полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов^[44]. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на средства массовой информации, отсеивание неугодных лиц ещё на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п^[45].

---