Файл: Современные политические режимы (Понятие режима в политической науке).pdf

ВВЕДЕНИЕ

До настоящего времени дискуссия относительно определения термина «политический режим» остается актуальной, несмотря на наличие в юридической литературе многочисленных исследований в этой области.

Государство является формой организации общества, зародившейся достаточно давнее время и функционирующее уже длительное время. И совершенно естественно, что за все время его существования появилось множество представлений о том, какое должно быть государство относительно методов и средств осуществления в нем власти^[1].

Исторический процесс преподносит эти представление в различных видах — от практически реализованных форм правления и политических систем, до политических философий, идеологий и доктрин. Понятия эти в современном мире являются ключевыми в современной политической науке. В их число, входит и такое понятие, как «политический режим», которое представляет собой совокупность способов организации власти, характер целей и принципов, которые лежат в основе всех политических действий^[2].

В любом обществе должен существовать определенный порядок, включающий иерархию своих членов и преследующий копределенные цели. Целепологанию и активному началу в обществе способствует власть, возникающая одновременно с ним. По мнению французского политолога Ж. Бюрдо, «до того, как действие власти дает себя знать, общество в большей степени существует в намерении, чем в действительности^[3].

Как только появляется власть, в группе, где присутствовало неопределенное сознание о социальных целях, начинает приобретаться более ясное осознание своего сплочения, происходит этот процесс через повседневное поведение и дисциплину.

Распространяя свое давление социальных целей на каждого своего члена, власть приводит к ощутимому и конкретному единству, целям и границам общества... Власть является условием порядка и свободы, которая не может существовать иначе, как только в условиях порядка. Своим воздействием на общество власть обязана политическим режимам.

Политическим режимом можно считать конкретные формы и методы реализации власти, посредством определенной структуры властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти.

«Политический режим» - это понятие, являющееся очень важным в европейской политологии, а вот американская политология отдает большее предпочтение категории «политическая система».

---

Цель работы: рассмотреть виды современных политических режимов.

Задачи работы:

- рассмотреть происхождение понятия "политический режим" и основные исследовательские подходы

- изучить структуру и особенности функционирования политических режимов

- ознакомиться с типами современных политических режимов

- изучить динамику режимов и проблемы политического перехода

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ РЕЖИМА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Происхождение понятия "политический режим" и основные исследовательские подходы

Один из самых верных путей к тому, чтобы понять, сто в современной политической науке вкладывается в понятие режима — его логико-семантический анализ, его происхождение и основные вехи развития. Работа эта является большой и сложной работой, и зачастую, она нуждается в отдельном исследовании. Однако, составная часть такой работы должна стать сопоставляющей понятия режима с такими распространенными понятиями, как "форма правления", "политическая система", "политическая власть", "государство", "процесс", "государственный строй", и др.

Попробуем рассмотреть, как выглядит " режим" с этой точки зрения.

Режим является совокупностью властных структур, которые контролируют или задают способы функционирования и воспроизводства политического сообщества в значительной степени. Подобные определения встречаются и в отечественной, и в зарубежной литературе^[4].

Прежде всего, понятие "режим" соотносится с понятием” власть", которое занимает одно из центральных мест в политической науке. Предположительно, решение, изучать любую конкретную проблему в политологии необходимо определять в проблеме политической власти, и поэтому любой, на первый взгляд который кажется достаточно беспристрастным, однако анализу политической ситуации обязательно принадлежит какое-либо представление о сущности власти^[5].

Власть зачастую рассматривается по-разному, однако чаще всего исследователи считают нужным подчеркнуть, что в ее состав включается два основных компонента, такие как приказ и подчинение. По мнению польского политолога Е. Вятр, "Власть является возможностью приказывать, когда тот, кому приказывают, обязан повиноваться"^[6].

---

Как правило, власть осуществляется в двух формах — господство и влияние. Под господством представляется такая ситуация, в которой у властвующего присутствует способность добиваться выполнения своего приказа, применив силу, если это потребуется.

У влияния же нет подобной мощи "фронтального" принуждения, и оно осуществляется. применяя более мягкие формы. Однако, и в данном случае имеется дело с проявлением власти, так как влияющий добивается желаемого результата от того, кому предстоит выступать в качестве объекта влияния.

Рассмотренное понятие власти является где-то типологически близким к понятию политического режима. Различие можно отметить лишь в том, что режим является организацией власти в масштабах человеческого сообщества, ее структурирования в определенных целях, применяя специфические методы^[7].

Нередко в политологии понятие "режим" сопоставляется с понятием "система". Политическая система, как предмет исследования, выступает примерно с середины 50-х годов, благодаря американскому ученому Д.Истону. Впервые Д.Истон предпринял попытки в изучении политики, используя методы кибернетики и общую теорию систем.

Одной и той же политической системе в зависимости от исторических обстоятельств, свойственно проявляться в различных режимах.

В данном понимании "режим" становится достаточно близок "политическому процессу", значение которого плотно связано с содержанием системы. По существу, политический процесс, представляется динамическим аспектом политической системы, ведь он сам и является этой системой, но представлен в разрезе ее становления, функционирования и дальнейшнго развития^[8].

При всех различиях в толковании политического процесса практически всегда обращается внимание на его динамическую сторону, способность оживлять, наполнять действием имеющиеся политические структуры и институты. "Политический процесс", — замечает в этой связи A.M. Салмин, — одна из тех универсалий, которые обеспечивают диалог людей и культур, не предопределяя его исхода, подобно тому как общий язык дает возможность собеседникам говорить друг с другом, не обязательно при этом договариваясь"^[9].

"Тип процесса, характеризующего социальную систему, — формулирует эту же мысль Т. Парсонс, — есть то, что мы называем взаимодействием". Выступая как деятельностное начало, политический процесс в то же время способствует стабилизации политической системы и ее институтов, упорядочивает имеющиеся в них связи и отношения.

---

Можно сказать, что понятия режима и процесса объединяет между собой, во-первых, акцентирование динамического аспекта политической жизни, а во-вторых, способность определяемых с помощью данных понятий явлений оказывать на политику стабилизирующее воздействие. В то же время, режим — лишь одна из характеристик процесса, один из возможных способов его рассмотрения^[10].

Сегодня это еще и один, из самых (если не самый) распространенных способов. Но все же "один из". Ибо политический процесс может быть проанализирован и с точки зрения возможных циклов и ритмов, т.е. в его диахронном, стадиальном измерении. Если подходить таким образом, то режим можно определить и как синхронное, структурное измерение политического процесса. Различия здесь вполне очевидны.

Одно дело — сталинский режим с характерными для него властными структурами и методами организации политического равновесия, а другое — логика и этапы становления, консолидации и распада режима. Первое относится к режиму, его структуре и поведению непосредственно, а второе — скорее косвенно, помогая, впрочем, понять его исторические границы и особенности эволюции.

Немаловажно уяснить и то, как соотносятся между собой понятия "режим" и "государство". "Государство" — одно из самых древних и употребимых политическими мыслителями понятий, в то время как обращение к категории режима датируется второй половиной XX столетия. Принципиальное понимание государства связано, во-первых, с изучением специализированного аппарата людей, занятых организацией и принуждением в целях управления обществом, а во-вторых, с отнесением к сфере государственной деятельности любого социального действия.

В первом случае государство есть лишь определенный политический институт, во втором — устройство политической власти в обществе, то, что позднее получит наименование политической системы. Уже Аристотель достаточно четко разграничил категории "государства" и "государственного устройства". С его точки зрения, "государство (polis) представляет собой нечто составное, подобное всякому целому, но состоящему из многих частей", а "государственное устройство (politeia) есть известная организация обитателей государства".

Поэтому можно сказать, что понятия "государство" и "государственный строй" являются в известном смысле традиционными аналогами более современных, возникших уже в XX веке понятий "политическая система" и "политический режим". Эти последние лишь подтвердили правильность догадок своих предшественников относительно необходимости комплексного, макросоциального осмысления политических явлений^[11].

---

1.2. Политический режим как социально-политический феномен: критерии, типология, факторы развития

В рамках того или иного типа политического режима выделяют несколько видов. В частности, в зависимости от социального состава политической элиты политические режимы подразделяют на гражданские, военные, военно-гражданские, клерикальные (государственная власть в руках духовенства и ориентируется на догмы той или иной религии), патриархальные (во главе государства по традиции находятся монарх, вождь племени и т. д.).

На основании различий в социально-классовой ориентации в марксизме политические режимы подразделяются на социалистические, капиталистические, конвергентные (опирающиеся на всё положительное, что присуще первым двум режимам). Много сторонников у типологии, подразделяющей режимы власти по идеологическим различиям на неоконсервативные, либерально-демократические, социал-реформистские и т. д.

Но наиболее распространённый подход, имеющий важное практическое значение, разделение политических режимов по объёму прав и свобод граждан, по степени участия их в формировании и функционировании механизма власти, по методам властного регулирования общественной жизни. Такой подход позволяет определить политический режим по главному критерию – насколько последовательно он обеспечивает торжество принципов народовластия, права и свободы граждан, реализацию их коренных интересов.

На базе этого выделяют демократические и недемократические (тоталитарные, авторитарные, диктаторские) политические режимы. Разумеется, в абсолютном, «чистом» виде они не существуют – в реальной жизни их принципы и черты противоречиво соседствуют в той или иной стране.

Характер политических режимов, их перерастание из одного в другой зависят от ряда объективных условий и субъективных факторов. Одно из них – состояние социально-классовой структуры общества, социальнополитических отношений.

Неразвитая, отсталая социальная структура, с элементами патриархальных и раннекапиталистических отношений, не сформировавшимся «средним классом», гипертрофированной, чрезмерной дифференциацией, способствует утверждению авторитарных режимов, приходу к власти диктаторов, националистических кланов, религиозных экстремистов, военных хунт. В таких странах не обозначились, не сформировались общие социально-классовые интересы.

---