Файл: Современные политические режимы (Понятие режима в политической науке).pdf

Режим может считаться репрессивным или террористическим, если в своей повседневной деятельности преимущественно опирается на репрессии и террор. Используя эти методы воздействия, режим, обладающий легитимностью, нейтрализует или полностью уничтожает политическую оппозицию и впредь преследует всяческие попытки ее возникновения. Здесь нет необходимости останавливаться на данной классификации более подробно — во-первых, она не представляет каких-либо значительных трудностей для понимания, во-вторых, мы уже обращались к ней ранее.

Светские и теократические режимы различаются между собой тем, на какой основе происходит легитимизация власти правящей группировкой. Светская власть, независимо от того, авторитарная она или демократическая, обосновывает свои претензии на управление обществом, опираясь либо на доверие народа (выборами), либо на право силы и способность навязать обществу свое нолю.

Теократия же всегда стремится подвести под свое правление религиозную основу, утверждая, что в основе государственной власти лежит не только (или даже не столько) доверие народа, но и ее бог избранность. Теократической была власть российского самодержавия, опиравшегося в своем правлении на известную идеологическую формулировку "православие—самодержавие—народность". Религиозный авторитет в России широко использовался для освящения государственной власти, придания ее действиям дополнительной легитимности.

Классификация же режимов на реформистские и нереформистские нередко используется историками при анализе политических изменений. Одна и та же политическая система может функционировать в различных режимах в зависимости от того, каковы намерения правящей элиты и ее лидера^[25].

2.2. Динамика режимов и проблемы политического перехода

Современное общество отличается повышенной социальной, экономической и политической динамикой. Поддержание равновесия, сохранение социальной и политической стабильности требует от политической системы быстрой адаптации к изменениям внешней и внутренней среды.

Политические изменения представляют собой особый вид социальных изменений, под которыми понимают трансформацию структур, процессов или целей, затрагивающих распределение и оправдание властных полномочий по управлению обществом. Политические изменения могут происходить в форме приспособления системы к новым требованиям и к изменяющейся окружающей среде либо в виде замены одной системы на другую. В первом случае политические изменения принимают форму реформы, во втором – форму революции.

---

Одним из фундаментальных процессов в развитии современного общества стал переход от авторитаризма к демократии. По своему содержанию демократизация означает процесс политических и социальных изменений, направленных на установление демократического строя.

Переход к демократии представляет собой совокупность некоторых стадий развития. Но это отнюдь не делает все переходы похожими друг на друга. Задачи либерализации и демократизации, проведения политических и экономических реформ решаются каждый раз по-разному, в различной последовательности и в различные временны́е сроки. В связи с этим в политической науке принято выделять несколько способов политического перехода.

Т. Карл и Ф. Шмиттер, с учетом имеющегося международного опыта, предложили выделить четыре вида переходов к демократии: "навязанные", "пактовые", "реформистские" и "революционные" переходы. При выделении этих категорий учитывались в первую очередь два фактора. С одной стороны, это стратегии элит и масс, с другой – соотношение сил между правящими и оппозиционными группами.

Первый вид – навязанные переходы, их отличительная особенность – ярко выраженный элитный характер, причем элиты принимают решение о начале перехода в одностороннем порядке, без решающего давления со стороны оппозиции, и с готовностью используют все имеющиеся в их распоряжении средства (включая силу) для преобразования режима. Подобным образом переход начинался в СССР, Бразилии, Турции.

Вторая разновидность – пактовый переход, также элитный в своей основе, но отличающийся тем, что не навязывается одной группировкой политической элиты, а выступает как результат многостороннего элитного соглашения. В качестве примеров такого перехода обычно называют Испанию, Уругвай, Колумбию, Венесуэлу.

Третий вид перехода – реформа, на протяжении которой активными участниками политического процесса наряду с элитами выступают массы. В данном случае мобилизация масс ведет к компромиссному соглашению с правящей элитой без использования насилия с той или иной стороны. Подобным образом политический переход осуществлялся в ряде восточноевропейских стран, например в Польше и Чехословакии.

Наконец, четвертый вид перехода представляет собой революцию, т.е. насильственное ниспровержение прежнего авторитарного режима с активным участием массовых социальных слоев. В данном случае наиболее характерными примерами являются переходы, осуществлявшиеся в Румынии, Албании, Грузии.

---

Одним из важных факторов изменений политических режимов является соотношение сил власти и оппозиции. Американский ученый А. Пшеворский предлагает рассматривать три варианта возможного соотношения сил в переходный период: оно известно и неравновесно, или известно и равновесно, или равновесно и неизвестно^[26].

В первом случае вероятнее всего исход, когда политические институты закрепляют преимущество одной из сторон, отвечая интересам конкретного лица, политической силы или альянса. Во втором случае в силу того обстоятельства, что каждый из участников знает о примерном равенстве сил, но не может в одностороннем порядке навязать свое решение другим, достигается временный компромисс, создаются временные институциональные структуры, которые, скорее всего, в долгосрочной перспективе не смогут обеспечить политическую стабильность^[27].

При третьем варианте, в силу того что ни одна из сторон не может воспользоваться своим преимуществом, вероятнее всего будут созданы устойчивые институциональные структуры, имеющие поддержку и доверие общества.

По мнению Пшеворского, институты, создаваемые в период, когда расклад сил еще полностью неизвестен, оказываются наиболее устойчивыми, потому что они предусматривают возможность для побежденной стороны легально прийти к власти на следующих выборах, превращая ее из антисистемной силы в равноправного участника политического процесса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значимым критерием политического режима является объём политических прав и свобод, предоставляемых гражданам. Значителен и факт гарантированности этих прав. Общеизвестно, что создание благоприятных условий способствует реализации деятельности политических партий и движений, легальной оппозиции и идеологического плюрализма. Особо существенна роль социальных ценностей и приоритетов политического руководства – консервативных, либерально-демократических, социал-реформистских, леворадикальных или праворадикальных.

Приведённое описание сущностных критериев политического режима даёт возможность сформулировать важные выводы. Режимы властвования коренным образом отличаются друг от друга не только по способам осуществления власти, но и по социальной сущности и ориентации политики.

Поэтому народным массам не безразлично, какой политический режим существует в стране. От его сущности в решающей степени зависит:

---

– характер реализации властных функций, социальные ориентиры модернизации общества, его эволюции – в интересах социума, его социально-экономического и духовного благополучия или в эгоистических интересах элитарных (нередко криминальных) слоёв общества;

– морально-политический климат в стране, социально-политическая стабильность в обществе, сравнительно безболезненное для него разрешение противоречий и конфликтов, без которых не может обойтись социально неоднородная страна;

– реальная возможность для граждан влиять на общественно-политическую жизнь, исходя из своих интересов

Итак, в данной работе мы рассмотрели политические режимы современности. На основании изученного материала, мы можем сделать следующие выводы.

Политический режим - это совокупность методов, средств, способов, а так же механизмов осуществления политической власти, определенное устоявшееся (временно итоговое) политическое состояние общества, характеризующееся существованием определенных политических процессов, набором политических институтов, сложившимися отношениями власти и общества, господствующей идеологией, социальными взаимоотношениями, экономическими составляющими, определенным видом политической культуры.

Политическим режимом обусловливается присущий тому или иному периоду жизни страны порядок политических отношений, степень политической свободы, образ правления. Это функциональная характеристика власти. Категория "политический режим" воплощает в себе реальную политическую власть в данном обществе и методы ее осуществления. Она характеризует также то, как соотносятся и взаимодействуют в данном социальном организме гражданское общество и государство, каков объем прав и свобод личности, социальных групп и реальные возможности их осуществления.

Политический режим не является перманентным образованием - по тем или иным причинам он изменяется.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

• 1. Буренко В.И. Современный политический процесс в контексте эли-тологии // Политика и общество. 2012. №3.
  2. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского [Электронный ресурс]. URL: http://fictionbook.in/tomas-gobbs-leviafan-ili-materiya-forma-i-vlast-gosudarstva-cerkovnogo-graghdanskogo.html? page=43 (дата обращения: 30.01.2016).
  3. Громова Т. Н. Специфика формирования юридического мировоззрения // Интеграция образования в условиях инновационной экономики: материалы междунар. науч.-практич. конф. Саранск: ЮрЭксПрактик, 2014. Ч. 2. С. 190–192.
  4. Данилюк Н. Основные подходы к трактовке понятия «политический режим» // Образование региона. Политология, психология, коммуникации. 2009. №3.
  5. Дорожкин Ю. Н. Политическая система современной России: демократия или авторитаризм? // Власть. 2016. Том. 24. № 8. С. 14-18.
  6. Кузьмина Е.А., Тимирчев И.К. Демократический политический режим: перспективы демократии в XXI веке // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам IV междунар. науч.-практ. конф. — № 2(4). — М., Изд. «МЦНО», 2017. — С. 50-56.
  7. Кукушкина Ю. О., Черапкин А. Н. Различные стороны «медали» демократии и тоталитаризма // Молодой ученый. — 2014. — №18. — С. 698-700.
  8. Линц Х., Степан А. Государственность, национализм и демократизация. – Полис. Политические исследования. 2014. - № 5. – 112 с.
  9. Лукин А. В. Возможна ли другая демократия? – Полис. Политические исследования. 2014. - № 1. – 22 с.
  10. Мухаев Р. Т. Политология: учебник. М.: Проспект, 2010. 640 с.
  11. Назаренко О.А. Политический режим: теоретико-правовая характеристика //PolitBook. 2013. № 2. С. 167–174
  12. Титов В.А., Лавриненко В.Н. Духовная жизнь общества как общечеловеческое достояние // Философия и культура. 2012. №3.
  13. Фролова О. С., Генералова С. В. Политическая культура современной России // Молодой ученый. — 2017. — №23. — С. 234-236
  14. Хазов А.М. Характеристика политических режимов в постсоветской России // Власть. 2012. № 1. С. 109–112.
  15. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995. 296 с.
  16. Чичеров Е. А., Котляров С. Б. К вопросу о принципе разделения властей по Конституции Российской Федерации 1993 г. // 20 лет Конституции РФ: юридическая наука и практика в современной России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Саранск, 2013. С. 148–152.
  17. Шакирзянова И.В. Политический и государственный режимы: современные взгляды и характеристики // Государство и право: сборник научных трудов / Институт государства и права им. Корецкого В.М. НАН Украины. Киев, 2008. Вып. 39.
  18. Шкель В.Н. Авторитаризм как категория политической науки // Евразийский юридический журнал. 2014. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurasia-allnews.ru/nauchnye-stati/item/209-avtoritarizm-kak-kategoriya-politicheskojnauki/209-avtoritarizm-kak-kategoriya-politicheskoj-nauki.html (дата обращения:14.12.2014).
  19. Ямбушев Ф. Ш. Феномен естественного права // 20 лет Конституции РФ: юридическая наука и практика в современной России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Саранск, 2013. С. 166
  20. http://naukarus.com/ponyatie-politicheskogo-rezhima-i-kriterii-klassifikatsii

---

Приложение 1

1. http://naukarus.com/ponyatie-politicheskogo-rezhima-i-kriterii-klassifikatsii ↑

2. Кукушкина Ю. О., Черапкин А. Н. Различные стороны «медали» демократии и тоталитаризма // Молодой ученый. — 2014. — №18. — С. 698-700. — URL https://moluch.ru/archive/77/13263/ (дата обращения: 13.08.2019). ↑

3. ↑

4. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995. 296 с. ↑

5. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского [Электронный ресурс]. URL: http://fictionbook.in/tomas-gobbs-leviafan-ili-materiya-forma-i-vlast-gosudarstva-cerkovnogo-i-graghdanskogo.html? page=43 (дата обращения: 30.01.2016). ↑

6. Мухаев Р. Т. Политология: учебник. М.: Проспект, 2010. 640 с. ↑

7. Кукушкина Ю. О., Черапкин А. Н. Различные стороны «медали» демократии и тоталитаризма // Молодой ученый. — 2014. — №18. — С. 698-700. ↑

8. Крыштановская О. Форматы российской вла- сти // Полис. 2010. № 1. С. 39. ↑

9. Данилюк Н. Основные подходы к трактовке понятия «политический режим» // Образование региона. Политология, психология, коммуникации. 2009. №3. ↑

10. Крыштановская О. Форматы российской вла- сти // Полис. 2010. № 1. С. 39. ↑

11. Кукушкина Ю. О., Черапкин А. Н. Различные стороны «медали» демократии и тоталитаризма // Молодой ученый. — 2014. — №18. — С. 698-700. ↑

12. Кукушкина Ю. О., Черапкин А. Н. Различные стороны «медали» демократии и тоталитаризма // Молодой ученый. — 2014. — №18. — С. 698-700. ↑

13. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Полис. 2011. № 2. ↑

14. Назаренко О.А. Политический режим: теоретико-правовая характеристика //PolitBook. 2013. № 2. С. 167–174 ↑

15. Хазов А.М. Характеристика политических режимов в постсоветской России // Власть. 2012. № 1. С. 109–112. ↑

16. Шакирзянова И.В. Политический и государственный режимы: современные взгляды и характеристики // Государство и право: сборник научных трудов / Институт государства и права им. Корецкого В.М. НАН Украины. Киев, 2008. Вып. 39. ↑

17. Хазов А.М. Характеристика политических режимов в постсоветской России // Власть. 2012. № 1. С. 109–112. ↑

18. Назаренко О.А. Политический режим:теоретико-правовая характеристика //PolitBook. 2013. № 2. С. 167-174. ↑

19. Данилюк Н. Основные подходы к трактовке понятия «политический режим» // Образование региона. Политология, психология, коммуникации. 2009. №3. ↑

20. Титов В.А., Лавриненко В.Н. Духовная жизнь общества как общечеловеческое достояние // Философия и культура. 2012. №3. ↑

21. Назаренко О.А. Политический режим: теоретико-правовая характеристика //PolitBook. 2013. № 2. С. 167–174 ↑

22. Кузьмина Е.А., Тимирчев И.К. Демократический политический режим: перспективы демократии в XXI веке // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам IV междунар. науч.-практ. конф. — № 2(4). — М., Изд. «МЦНО», 2017. — С. 50-56. ↑

23. Кузьмина Е.А., Тимирчев И.К. Демократический политический режим: перспективы демократии в XXI веке // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам IV междунар. науч.-практ. конф. — № 2(4). — М., Изд. «МЦНО», 2017. — С. 50-56. ↑

24. Линц Х., Степан А. Государственность, национализм и демократизация. – Полис. Политические исследования. 2014. - № 5. – 112 с. ↑

25. Линц Х., Степан А. Государственность, национализм и демократизация. – Полис. Политические исследования. 2014. - № 5. – 112 с. ↑

26. Линц Х., Степан А. Государственность, национализм и демократизация. – Полис. Политические исследования. 2014. - № 5. – 112 с. ↑

27. Буренко В.И. Современный политический процесс в контексте эли-тологии // Политика и общество. 2012. №3. ↑

---