Файл: Теория государства и права. Юридическая ответственность..pdf

2) за что субъект права должен нести ответственность (имеется в виду правонарушение, которое влечет за собой юридическую ответственность).

Принцип законности предполагает, что основанием юридической ответственности во всех случаях должно являться совершение правонарушения, т.е. противоправного деяния.

При осуществлении ответственности закону, запрещающему какое-либо деяние, не должна придаваться обратная сила уже по той причине, что право, как правило должного, обращенное в будущее, регулирует волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой. По той же причине должно быть заранее известно, какое именно (в каких пределах) наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит именно такое правонарушение. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание, недопустимо потому, что социальное назначение и запретов и санкций (угрозы за их нарушение) состоит в том, чтобы повлиять на выбор той или иной линии поведения (если бы знал, что будет караться столь строго – то не совершил бы). Напротив, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое наказание за деяние, которое ранее считалось преступлением, а теперь не считается или наказывается менее строго, не только противоречит гуманизму и справедливости, но и уравнивает в общественном сознании преступные и непреступные деяния, деяния опасные и менее опасные.

Законодательством определены специальные гарантии законности, предупреждающие и пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении материально-правовых норм (неправильная юридическая квалификация деяния, определение наказания или взыскания вне пределов санкции) и норм процессуальных (нарушение процедуры рассмотрения дела, исследования доказательств, принятия решения, порядка его обжалования и реализации).^[20]

В содержание общеправового принципа законности Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский наряду с другими элементами включают верховенство конституции.^[21]

Принцип неотвратимости юридической ответственности означает, что все правонарушения должны быть выявлены, расследованы, а правонарушители обязаны понести ответственность за свои действия и ни одно противоправное деяние не должно оставаться латентным. Этот принцип позволяет ограничить такие явления как безнаказанность и вседозволенность субъектов права. Случаи, когда лицо освобождается от ответственности, строго определены законом. Принцип неотвратимости ответственности применяют государства с развитой правовой системой. Он является безусловным требованием законности. Неисполнение принципа неотвратимости подрывает авторитет права. При уклонении от ответственности не только не соблюдается принцип неотвратимости наказания, но и не достигается его важная воспитательная цель.^[22]

И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин справедливо подчеркивали, что неотвратимость ответственности состоит прежде всего в том, что ни одно правонарушение не может остаться незамеченным или нераскрытым, что каждое правонарушение должно получить публичную огласку, попасть в поле зрения общества и государства, должно быть осуждено с их сторон.^[23] . Неотвратимость юридической ответственности означает решение проблемы латентности правонарушений, повышения эффективности правоохранительной деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц, что зависит от действия системы соответствующих гарантий, поскольку принцип неотвратимости юридической ответственности не действует автоматически. Общеизвестно, что предупредительно-воспитательное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Правонарушение без ответственности – явление ненормальное, опасное, порождающее безответственность, правовой нигилизм, произвол и беззаконие.^[24]

Неудовлетворительное соблюдение принципа неотвратимости юридической ответственности в любой сфере государственной деятельности неизбежно и негативно сказывается на общем состоянии деятельности во всех остальных звеньях системы, порождает внутренние противоречия и несогласованность отдельных ее элементов; отражается на выполнении задач и целей принципа неотвратимости юридической ответственности.

Принцип ответственности только за виновные деяния означает, что для привлечения к ответственности должен быть установлен факт совершения человеком того деяния, за которое его привлекают к ответственности. Ответственность только за виновные деяния – непреложное правило, которое должно соблюдаться всеми, кто имеет полномочия решать вопрос об ответственности субъекта права. Этот принцип означает, что при привлечении к ответственности прежде всего устанавливается вина или то, что это лицо невиновно и не должно нести ответственность.

Принцип ответственности только за виновные действия нашел отражение в ст. 5 УК РФ^[25], которая прямо указывает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и их последствия, в совершении которых установлена его вина, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. В последние годы некоторые ученые стали обосновывать ответственность без вины в отраслях публичного права. Так, П.Н. Позняков отмечает, что «говорить о вине как обязательном условии конституционной ответственности неверно, конституционная ответственность совсем не обязательно связана с противоправным и даже аморальным поведением», вместе с тем, по мнению автора, «сказанное не означает, что в случаях безвинной конституционной ответственности субъективная сторона деяния отсутствует»^[26]. Получается, что вина существует, но есть специфика ее проявления. Например, не предусмотрел все обстоятельства, не предпринял всех необходимых мер и т.п. В.О. Лучин верно отмечает, что «только при наличии состава конституционного деликта лицо, его совершившее, может быть привлечено к конституционной ответственности»^[27].

В.А. Соловьев отмечает, что нормы, не предусматривающие вину в налоговых правоотношениях, – не случайное недоразумение, а проявление тенденции, и эта «ситуация стала результатом эволюции общественных отношений, следствием коллизии общеюридических принципов: принципа ответственности за вину и полного возмещения убытков».^[28] Принцип виновности деяния – достижение цивилизации, общественной и правовой мысли, а отказ от него ведет к нарушению принципа справедливости.

Принцип справедливости юридической ответственности означает, что за противоправный проступок отвечает лишь тот, кто его совершил. Этот принцип нашел закрепление в уголовном праве, а именно в ч. 1 ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Справедливость очень важна как для права, так и для юридической ответственности в частности и играет большую роль на сознание человека, подвергнувшемуся наказанию. Если государство привлекает человека к ответственности несправедливо, то это делает по нему огромный удар и понижает веру и авторитет. «Пределом наказания преступника должен быть предел его деяний»^[29].

Принцип справедливости требует учитывать достижение целей юридической ответственности и при определенных условиях освобождать от юридической ответственности и наказания. Конституционный Суд РФ определил характеристику принципа справедливости юридической ответственности. Он неоднократно отмечал, что меры юридической ответственности (санкции штрафного, карательного характера) должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного противоправного деяния, вине правонарушителя, другим обстоятельствам^[30]. Принцип целесообразности очень близок к принципу справедливости, но полностью эти принципы не совпадают. Не всякое наказание бывает целесообразным. Определение целесообразности ответственности может зависеть от жизненного опыта и правосознания людей, которые помогают наиболее точно и правильно установить вид, меру и пределы ответственности. Для этого необходима глубокая оценка тех действий и обстоятельств, от которых зависит дальнейшая судьба человека. Именно целесообразностью объясняется в ряде случаев замена уголовного наказания мерами административной или дисциплинарной ответственности, освобождение от ответственности, условное осуждение, отсрочка исполнения приговора. Совершенно очевидно, что целесообразность должна быть законной и разумной^[31].

Данный принцип включается в систему принципов юридической ответственности, его значение достаточно велико для правильного применения юридической ответственности. С точки зрения Р.А. Ромашова, принцип целесообразности «предполагает соответствие избираемой в отношении правонарушителя меры воздействия целям юридической ответственности»^[32]. Такую же трактовку данного принципа дает А.Ф. Черданцев: «ответственность должна соответствовать целям, достигать целей, ради которых она установлена»^[33]. Иное понимание принципа целесообразности приводит Л.А. Морозова: «Принцип целесообразности предполагает индивидуализацию мер наказания или взыскания с учетом тяжести правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств совершения деяния и др.»^[34]. Интересна позиция А.Н. Чуракова: «принцип целесообразности юридической ответственности состоит в том, что: 1) в публичном праве устанавливаемые законом меры ответственности, а также правила освобождения от ответственности должны соответствовать цели предупреждения правонарушений; 2) в частном праве устанавливаемые законом меры ответственности должны соответствовать цели восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота»^[35]. Таким образом, можно сделать следующий вывод: целесообразность следует понимать как соответствие конкретной меры воздействия общим целям юридической ответственности. Одним из важнейших принципов юридической ответственности является принцип гуманизма. Этот принцип отражается в статье 2-ой Конституции РФ. Это значит, что чтобы не произошло с человеком или в как либо ситуации он не находился, ему должны гарантироваться его права и свободы, закрепленные как Конституцией РФ, так и другими нормативными актами. Принцип гуманизма не остался без внимания и в уголовном праве. В Уголовном кодексе в ч. 2 ст. 7 говорится: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Но это не всё, в ч. 1 ст. 10 УК РФ закреплено: «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».

Говоря о принципе гуманизма юридической ответственности, следует подчеркнуть, что его нельзя воспринимать как всепрощение или как некое поощрение вседозволенности, безнаказанности. Суть принципа гуманизма юридической ответственности заключается в исключении неоправданной жестокости, недопущении бесчеловечного отношения к человеку^[36]. На сегодняшний день юридическая ответственность должна соответствовать общепринятым международным стандартам, а с помощью принципа гуманизма гарантировать защиту чести, достоинства, прав и свобод не только правонарушителя. Принцип гуманизма юридической ответственности играет большую роль в повседневной деятельности государственных органов, особенно органов внутренних дел, которые в силу специфики своей деятельности напрямую затрагивают не только права и свободы человека, но и его честь и репутацию^[37]. Принцип обоснованности, означает, что ответственность должна следовать только после правонарушения, в котором содержатся все признаки его состава и присутствуют доказательства совершения лицом противоправного деяния. если эти признаки отсутствуют, то привлекать лицо к ответственности нельзя. Недопустимость удвоения наказания. Этот признак предполагает, что недопустимо неоднократное наказание за одно и тоже противоправное нарушение. Несмотря на это, в отдельных случаях допустима дополнительная мера наказания. В некоторых случаях правовая норма разрешает применять к основному наказанию дополнительное, например, к лишению свободы можно прибавить лишение специального, воинского или почетного звания, если это целесообразно. Принцип индивидуализации юридической ответственности означает, что при определении ответственности нужно подходить строго индивидуально, независимо от того, например, что правонарушение совершено группой лиц. Ответственность определяется индивидуально с учетом личности правонарушителя, степени вины каждого члена группы. Так, виновной может быть и организация, например завод, выбрасывающий вредные вещества в атмосферу. Здесь следует исходить из того, что действия организации – это действия лиц, уполномоченных выступать от ее имени – конкретно руководителей. Ответственность в таких случаях должен нести не только завод, но и должностные лица^[38]. Сущность принципа индивидуализации заключается в необходимости строжайшего учета черт конкретного правонарушения и его субъекта и выбор такой меры ответственности, которая наиболее полно и точно соответствует выявленным особенностям. При этом принцип индивидуализации рассматривается в качестве своеобразного стержня, обеспечивающего принятие справедливого решения в отношении субъекта привлеченного к юридической ответственности. Реакция государства на правонарушение и в отношении его субъекта не должна превращаться в произвол, когда возложение ответственности осуществляется без учета всех обстоятельств дела и личности виновного. Юридическая ответственность должна преследовать своей целью не только кару за нарушение правовой нормы, но и перевоспитание правонарушителя. Кара представляет собой важнейший элемент правовой ответственности (ретроспективной), необходимый аспект которого выражается в его предупредительно-воспитательном значении. Неверно избранная мера ответственности не только будет вредна, но и опасна, потому что в процессе претерпевания незаслуженного наказания у правонарушителя возникает чувство ненависти к государству, правоохранительным органам и судебной системе, теряется вера в справедливость закона, что может привести еще к более негативным последствиям, которые последуют за местью виновного. Истинно же справедливым наказание является только в том случае, когда характер и острота применяемых мер принуждения, объем возлагаемой ответственности соответствует общественной опасности правонарушения, мотивам его совершения, личности правонарушителя, степени его вины, обстоятельствам, сопровождающим совершение конкретного правонарушения и др., т.е. строго индивидуализированы. Законодатель, предписывая осуществлять индивидуализацию юридической ответственности исходит из того, что всякое правонарушение, как и лицо, его совершившее, в своем роде уникальны и неповторимы. Нормы права, содержащие специальные критерии оценки совершенного правонарушения и предписания по их применению для достижения целей юридической ответственности, на наш взгляд, со всей очевидностью говорят о существовании правовой идеи индивидуализации юридической ответственности. Принципы юридической ответственности тесно взаимосвязаны и пронизывают весь процесс определения и реализации юридической ответственности и являются основополагающими для такого правового явления как юридическая ответственность.