Файл: Теория государства и права. Юридическая ответственность..pdf

Глава 2. Цели, функции и основания юридической ответственности

2.1 Цели и функции юридической ответственности

Исследуя юридическую ответственность, важно понимать какие цели она преследует и какими способами они достигаются. Под целью понимают то, к чему надо стремиться, что надо делать, осуществить.^[39] Другими словами, цель – это идеальное представление результатов предполагаемой деятельности, предвосхищение соответствующего результата.

В условиях цивилизации цели ответственности претерпевают изменения, но многие ученые по-прежнему придерживаются взгляда на юридическую ответственность как на устрашение, возмездие. Цели юридической ответственности охватывают широкий спектр категорий таких как: интересы личности, государства, общества. Они направлены на исправление и воспитание нарушителей, предупреждение с их стороны (и со стороны других лиц) новых правонарушений и т.д. Основополагающая цель юридической ответственности – восстановление социальной справедливости, а важнейшие сопутствующие цели – кара, исправление правонарушителя, предупреждение новых правонарушений с его стороны и со стороны других лиц и т.п. Такая дифференциация целей юридической ответственности на первое место ставит общественные интересы, интересы потерпевшего, а не правонарушителя. При этом необходимо исходить из того, что вопрос о целях юридической ответственности – это комплексный вопрос. Речь идет о совокупности целей, т.к. считать, что предупреждение правонарушений является единственной целью юридической ответственности, неверно. Известно, что цели в праве определяются глубинными социальными, экономическими, политическими и идеологическими факторами. Применительно к гражданскому обществу одним из назначений права в целом выступает необходимость обеспечения с его помощью социальной справедливости. Справедливость является обоснованным критерием для соизмерения действий субъектов, в соответствии с которым осуществляется «воздаяние каждому за его поступки» в виде наступления тех или иных последствия. Все другие цели юридической ответственности (профилактика, воспитание, возмещение ущерба) направлены на обеспечение основной цели – восстановления социальной справедливости. Для достижения указанных целей издаются дополнительные правовые акты, создаются специальные органы, устанавливается соответствующий правовой режим^[40]. Цель позволяет более глубоко проникнуть в сущность юридической ответственности как правового явления, более точно определить его задачи, функции и обнаружить принципы. Цель и функции юридической ответственности выступают конкретными проявлениями более общих целей, задач и функций права, правовой системы в целом. Имеющиеся в литературе определения целей юридической ответственности дополняют друг друга либо совпадают по существу, отражая социальную необходимость ответственности и ее назначение в правовом регулировании общественных отношений. И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин указывают, что юридическая ответственность независимо от ее отраслевой принадлежности преследует две цели: охрану правопорядка и воспитание правонарушителей и остальных граждан. Эти же две цели выделяют и другие исследователи. Охрана конституционности, законности и правопорядка – это общие цели всех мер государственного принуждения, всей системы правоохранительных средств, в том числе юридической ответственности. Общая цель применительно к конкретным средствам правовой охраны и конкретным видам юридической ответственности может быть конкретизирована исходя из определения их природы и назначения. При характеристике целей юридической ответственности следует различать основную (главную, определяющую) и дополнительные (промежуточные) цели, преследуемые законодателем и правоприменителями при их установлении и реализации. Основная (главная, определяющая) цель направлена на достижение основного результата, который предусмотрен содержанием того или иного вида юридической ответственности. Дополнительные (промежуточные) цели юридической ответственности преследуют достижение более частных, но не менее существенных результатов. Содержание основной (главной, определяющей) и дополнительных (промежуточных) целей зависит прежде всего от функционального назначения юридической ответственности^[41]. Цели достигаются и задачи решаются в процессе осуществления функций юридической ответственности. Под функциями юридической ответственности понимаются направления ее воздействия на общественные отношения, на конституционность, законность и правопорядок. В функциях непосредственно раскрываются содержание и назначение юридической ответственности. Целям юридической ответственности корреспондируют ее функции, которые можно классифицировать как основные и дополнительные. В соответствии с основной, общей целью охраны конституционности, законности и правопорядка юридическая ответственность выполняет общую охранительную функцию. Как общая функция она выражается в охране всей системы правомерного поведения субъектов права посредством, во-первых, восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов, возмещения причиненного ущерба в натуре либо в виде компенсации, ликвидации неблагоприятных последствий для потерпевшего, во-вторых, наложения справедливого возмездия, наказания на правонарушителя в виде лишений, дополнительных обязанностей, обеспечиваемых в их осуществлении государственным принуждением. Общая охранительная функция юридической ответственности по содержанию складывается из двух самостоятельных функций: восстановительно-компенсационной и карательно-штрафной, определяемых содержанием соответствующих видов юридической ответственности – восстановительно-компенсационной (защитной) и карательно-штрафной (наказательной).

Юридическая ответственность призвана также осуществлять превентивную функцию, т.е. общее и частное (специальное) предупреждение правонарушений, стимулировать правомерное поведение в настоящем и будущем. Воспитательная же функция юридической ответственности направлена на нравственно-психологическое воздействие на сознание и поведение правонарушителей и иных индивидов в будущем в целях формирования устойчивой установки на правомерное поведение. Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский всякий раз наряду с превентивной и воспитательной выделяют регулятивную функцию юридической ответственности в качестве дополнительной функции. Регулятивная функция юридической ответственности представляет собой регулирование общественных отношений посредством воздействия правовых норм, устанавливающий юридическую ответственность. Для ее реализации государство должно закреплять правовой статус граждан и юридических лиц, фиксировать в правовых нормах составы правомерного поведения, устанавливать запреты, обязанности и дозволения для субъектов. Для того, чтобы эта функция выполнялась в полном объеме, выделяется вспомогательный элемент в качестве угрозы государственного принуждения, который оказывает воздействия на субъектов, склонных к совершению правонарушений. Однако следует заметить, что функцию регулирования в данном случае осуществляют нормы объективного права (институт юридической ответственности), регулирующие соответствующие виды общественных отношений, а не юридическая ответственность как явление субъективного права. Принудительный характер и соответствующие цели юридической ответственности предопределили ее функции: карательную, компенсационную, воспитательную и предупредительную (профилактическую). Функция кары (наказания) правонарушителя содержится во всех видах юридической ответственности (уголовной, гражданской, дисциплинарной, административной, материальной). В трудовом праве это может быть выговор работнику, в административном праве – административный арест, в уголовном праве – лишение свободы на определенный срок, в гражданском праве – возмещение ущерба. Наряду с карательной функцией в процессе реализации юридической ответственности одновременно осуществляется и воспитательная. Эта функция выражается в воздействии на сознание правонарушителя, формировании у него положительного отношения к требованиям законов, к правам, свободам и интересам других граждан. Факт реализации ответственности не может не оказывать влияние на сознание и психику человека. Воспитательная функция направлена на формирование положительных качеств, общественно-полезных устремлений, правомерных установок у лица, несущего юридическую ответственность. Похожей на воспитательную функцию является предупредительная (профилактическая) функция юридической ответственности. Она означает то, что граждане государства должны знать какие установлены запреты в законе, а также наступающую за их нарушение ответственность. В силу чего у граждан появляется заинтересованность в правомерном поведении, чтобы исключить наступление юридической ответственности в их отношении. В свою очередь государство должно стараться обеспечивать осведомленность граждан о принятии новых правовых норм посредством опубликования их в средствах массовой информации. Компенсационная функция юридической ответственности прежде всего направлена на возмещение причиненного правонарушителем ущерба. Она имеет целью загладить вред, нанесенный правонарушителем (возврат похищенной вещи или компенсация ее стоимости, возмещение потерь от неправомерного действия другой стороны, возмещение упущенной выгоды и т.п.), чтобы потерпевшая сторона могла продолжать действовать в таких же условиях, как и до правонарушения.^[42]

2.2 Основания юридической ответственности

Для возникновения и осуществления на практике юридической ответственности требуются определенные, предусмотренные законом основания и условия. Основания можно рассматривать как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле основанием юридической ответственности будет являться состав правонарушения, который включает в себя 4 элемента: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Только при наличии всех четырех элементов, состав правонарушения будет являться основанием юридической ответственности. В широком смысле основанием юридической ответственности будет являться совокупность трех оснований: нормативного, фактического, процессуального. Согласно российскому законодательству, основанием юридической ответственности является совершение правонарушения. Отсутствие в поведении лица состава правонарушения снимает вопрос о наступлении юридической ответственности. Важно также при решении вопроса о характере и степени юридической ответственности наличие в действиях лица или группы лиц всего состава правонарушения. Учет каждого из элементов состава правонарушения позволяет избежать ошибки при установлении самого правонарушения, а также при определении меры ответственности за его совершение^[43]. Основания юридической ответственности – это совокупность обстоятельств, наличие которых делает юридическую ответственность возможной. Отсутствие совокупности таких обстоятельств ее исключает. Следует различать основания привлечения к юридической ответственности и основания наступления юридической ответственности. Фактическим основанием привлечения к юридической ответственности является состав правонарушения. Правонарушение не ведет автоматически к наступлению ответственности, а служит только основанием для привлечения к ней.

Основания наступления юридической ответственности – совокупность обстоятельств, наличие которых делает юридическую ответственность должной. Основаниями наступления юридической ответственности являются следующие обстоятельства:

1. Факт правонарушения – фактическое основание. В качестве юридических фактов могут выступать события, которые не зависят от воли субъектов и действия, зависящие от их воли, поскольку совершаются ими.

2. Наличие нормы права, которая запрещает такое поведение и устанавливает соответствующие санкции (с ее помощью происходит определение состава правонарушения) – нормативное основание. Например, в диспозициях многих статей Уголовного кодекса РФ факт совершения преступления организованной группой расценивается как квалифицирующий признак, существенно отягощающий ответственность за содеянное;

3. Отсутствие оснований для освобождения от ответственности. Возможность освобождения от ответственности зафиксирована нормами права (например, передача несовершеннолетнего под надзор родителей). В законах могут содержаться указания об обстоятельствах, исключающих ответственность (состояние крайней необходимости, необходимой обороны или нахождение в состоянии невменяемости);

4. Наличие правоприменительного акта (решения компетентного органа), которым возлагается юридическая ответственность, определяются её вид и мера (приказ администрации, приговор суда и др.) – процессуальное основание. С момента совершения правонарушения между государством и правонарушителем возникает правоотношение. Это правоотношение неравноправных сторон – властеотношение, основанное на государственном принуждении. Элементами такого правоотношения выступают права и обязанности правонарушителя и государства, а реализация юридической ответственности возможна только в рамках материально-правового отношения ответственности. Факт совершения правонарушения еще не влечет за собой возникновения ответственности и применения государственного принуждения. Он является лишь основанием для такого применения. Для фактического наступления юридической ответственности необходим правоприменительный акт, который представляет из себя решение компетентного органа, которым налагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма наказания к правонарушителю. Основным примером такого акта является приговор суда. Также законодательством установлены и основания освобождения от ответственности. Виновный в правонарушении может быть освобождено от ответственности, если деяние во время его расследования было декриминализированно. Можно сделать вывод, что от возникновения основания для наступления юридической ответственности до ее фактического наступления, протекает длительный процесс, который определяет объем, форму и само наступление негативных последствий.

Глава 3. Правовая характеристика видов юридической ответственности

3.1 Общая характеристика критериев разграничения юридической ответственности

В реальной жизни юридическая ответственность выступает в качестве определенных ее видов. Дифференциация, как процесс, противоположный интеграции, характеризуется разделением юридической ответственности на отдельные виды, для которых законодатель устанавливает различные основания возникновения и действия, различные правовые последствия, определяемые характером соответствующих правонарушений. Видовая дифференциация юридической ответственности имеет научное и практическое значение для законодателя и правоприменителей.

В науке принято, что при дифференциации должны присутствовать критерии для классификации. Для такой правовой категории как юридическая ответственность наиболее распространенной является классификация по отраслям права. Различие отраслевых видов ответственности обусловлено не столько особенностями предмета и метода регулирования общественных отношений, сколько характером правонарушений, их последствиями. Традиционным в научной и учебной литературе является признание следующих видов юридической ответственности: гражданско-правовой, материальной, дисциплинарной, административной и уголовной, соответствующих таким отраслям права, как гражданское, трудовое, административное и уголовное. При характеристике видов юридической ответственности следует подчеркнуть, что связь отраслей права и видов юридической ответственности не является жестко однолинейной. Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский исходят из того, что критерием классификации юридической ответственности, скорее, дифференциации ее на виды, служит ее отраслевая принадлежность. Любая отрасль права (если она сформировалась в качестве самостоятельной) должна обладать собственным институтом (видом) юридической ответственности. Ни одна отрасль права не может нормально функционировать без собственного института (вида) юридической ответственности. Для того чтобы отрасль права стала одним из видов юридической ответственности, она должна содержать определенные признаки: отрасль права должна иметь свой кодифицированный нормативный правовой акт, который устанавливает составы правонарушений и юридическую ответственность за них; она должна иметь свой процессуальный аппарат осуществления норм права;

иметь свой объект правонарушения отличный от других отраслей права; предусматривать собственный вид ответственности за нарушения правовых норм этой отрасли. Точка зрения Р.Л. Хачатурова и Д.А. Липинского об отраслевом критерии разграничения видов юридической ответственности как единственно правильном непоследовательна и противоречива. Учитывая отраслевой критерий, юридическая ответственность дифференцируется на следующие профилирующие виды: конституционную, гражданско-правовую, трудовую, административную, финансовую, уголовную, уголовно-исполнительную, гражданско-процессуальную и уголовно-процессуальную ответственность56 . Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский согласны с авторами (О.Э. Лейстом и др.) в том, что в одной отрасли права существует несколько видов ответственности, а отдельным из них не соответствует самостоятельная отрасль права (дисциплинарная ответственность есть, а дисциплинарного права нет). Вряд ли можно согласиться с тем, что такие виды юридической ответственности, как материальная ответственность и дисциплинарная ответственность, исключаются из числа профилирующих, но в то же время в это число включены финансовая ответственность и уголовно-исполнительная ответственность. Противоречива позиция авторов относительно дисциплинарной ответственности. Вопреки общепринятому мнению о дисциплинарной ответственности как самостоятельном виде юридической ответственности авторы рассматривают дисциплинарную и материальную ответственность как разновидности трудовой ответственности, тем самым жестко увязывая их с трудовым правом57 . Если рассматривать дисциплинарную ответственность как институт трудового права, то тогда под сферу его действия не попадает регулирование общественных отношений с депутатами, некоторыми судьями, членов Федерального Собрания. Поэтому включать дисциплинарную ответственность в трудовую нельзя.