Файл: Теории происхождения государства.pdf

- Необходимость организации крупных общественных ра­бот, объединения в этих целях больших масс людей. Это особен­но проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.

- Необходимость подавления сопротивления эксплуатируе­мых. Происходящие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводят к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем к появлению социа­льных антагонизмов и сопротивлению той части общества, которая подвергается эксплуатации.

- Необходимость поддержания в обществе порядка, обеспе­чивающего функционирование общественного производства, со­циальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств или племен.

Это обеспечивается, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том,числе и принудительных, для того, чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимаются ими как не отвечающие их интересам, несправедливые.^[15]

- Необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходящее в этот период накопление обще­ственных богатств приводит к тому, что становится выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводит к тому, что его со­седи порабощаются или, в свою очередь, организуются как государства.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях.

При этом в различных условиях (исторических, социальных, географических, природ­ных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процес­сы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.^[16]

---

Хотя государство как историческое явление имеет двойственную природу. И об этом есть упоминание в сочинениях Маркса и Энгельса: государство является «организатором «общих дел», вытекающих из природы всякого общества». Однако дальнейшего развития это утверждение ни основоположниками, ни их противниками не получено.^[17]

При анализе своеобразия и динамики процессов государство-образования у различных народов следует учитывать теоретико-методологические положения, сформулированные Ф.Энгельсом в работах «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Анти-Дюринг» и др.^[18]

Энгельс сделал вывод, что «всякая политическая власть основывается первоначально на какой-нибудь экономической, общественной функции и возрастает по мере того, как члены общества вследствие разложения первобытных общин превращаются в частных производителей и, следовательно, еще больше увеличивается отчужденность между ними и носителями общих, общественных функций». В другой работе он вновь возвращается к этой мысли: «Первоначально общество путем простого разделения труда создавало себе особые органы для защиты своих общих интересов. Но со временем эти органы, и главный из них — государственная власть, служа своим особым интересам, из слуг общества превратились в его повелителей», причем возникновение аппарата государственной власти не является результатом усилий только господствующего класса, это продукт общества в целом на известной ступени его развития.^[19]

Государство возникло на определенном этапе развития человеческого общества и в ходе исторического развития изменяло свои формы, функции, устройство, методы деятельности. Но неизменной оставалась его сущность как инструмента поддержания порядка, обеспечение господства одной части общества над другой, применения насилия или угрозы насилия по отношению к гражданам. В этом плане оно ограничивало свободу личности, ставило поведение человека в жесткие рамки закона. Не случайно поэтому ученые пытались разрешить вопрос о соотношении государства и свободы, человека и государства. Именно в этом плане стоит вопрос о тенденциях и перспективах развития государства.

Подход к решению данного вопроса был далеко не однозначным у различных ученых. Еще А. Токвиль писал, что государственная власть в состоянии осуществить идеал абсолютизма, когда в обществе все одинаково равны и равным образом беспомощны перед государством. Эта беспомощность опутывает человека, поэтому И.Г. Фихте приходит к выводу, что «на жизненном пути, предначертанном человечеству, находится такой пункт, за которым все государственные объединения становятся ненужными». Д. Юм и Э. Шефстбери указывали на то, что самое естественное состояние людей - это общественный строй без наличия государственной власти.^[20]

---

Об отмирании государства писал А. Сен-Симон. Идею отмирания государства и замены его общественным самоуправлением воспринял марксизм. В работе «Гражданская война во Франции» К. Маркс сделал вывод, что насилие каких бы то ни было социальных групп над другими в конечном счете оборачивается несвободой для всех. А в «Критике Готской программы» он четко и ясно сказал: «пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается в нем не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство как таковое перестает существовать». «Маркс и я, – писал Ф. Энгельс в 1883 году, – с 1845 года держались того взгляда, что одним из конечных результатов грядущей пролетарской революции будет постепенное отмирание и, в конечном счете, исчезновение политической организации, именуемой государством»^[21].

Анархисты Штирнер, Прудон, Бакунин, Кропоткин подчеркивали неразрывную связь между частной собственностью и современным государством. Уничтожение частной собственности, по их мнению, приводит к уничтожению государства и тем самым всякого централизма.^[22]

Современные ученые не придерживаются утопических или по крайней мере нереалистических концепций отмирания государства. Их больше привлекают концепции государства политического консенсуса. Варианты этих концепций различны: это и «государство всеобщего благоденствия», и правовое государство, и социальное государство, и всемирное государство.

Ведущей тенденцией в развитии многих стран является их стремление создать подлинно правовое, демократическое государство. Представление о правовом государстве ассоциируется с двумя основополагающими принципами: порядок в государстве и защищенность гражданина. Сущность правового государства заключается в определении способов, которыми осуществляются цели и содержание государственного правопорядка.^[23]

Важной тенденцией в развитии современного государства выступает демократическая ограниченность суверенитета государства, усиление межгосударственных контактов и объединений. Такое объединение наблюдается в современной Европе, где в ходе интеграции снимаются национальные барьеры, ликвидируются таможенные и валютные границы.

По мнению основателя Римского клуба А. Печчеи, государствам неизбежно придется объединяться на региональном уровне в союзы, федерации, ассоциации и другие сообщества. Он считает, что человечество должно освободиться от национальной узости, от капкана, в котором национальный суверенитет является приманкой. Некоторые ученые, среди которых Абдуллаев M.И., Комаров C.A. Воронцов C.A., Понеделков A.B., Михайлов A.Г.^[24] считают, что решение глобальных проблем возможно только в рамках мирового правительства.

---

В развитии современного государства прослеживается также тенденция децентрализации государственной власти, всемерное развитие самоуправления. Чем более централизовано государство, тем менее оно способно эффективно решать стоящие перед ним задачи.

Важными тенденциями в развитии современного государства выступают, с одной стороны, тенденция к интеграции экономической и политической жизни, а с другой – тенденция к оживлению национальных движений и дроблению уже существующих государств.

Нельзя не отметить и такую тенденцию как стремление современных государств к сокращению бюрократического управленческого аппарата и уменьшению расходов на его содержание. В этом деле существенную помощь оказывает научно-технический прогресс, позволяющий внедрить в систему управления счетно-решающие, информационные и аналитические устройства. И хотя практика современных государств не дает ярких примеров такого сокращения, все же в будущем это станет неизбежным.

И, наконец, отметим такую тенденцию в развитии современного государства, как стремление иметь собственную идеологию, объединяющую общество. Идеологическая опора особенно необходима сейчас для России. В условиях многонационального государства нужна идея, которая объединяла бы народы, населяющие Россию, укрепляла основы патриотизма и общности исторической судьбы различных социально-политических и национальных сил.

Выводы:

Из изложенного следует:

1. Государство – это единственная полновластная организация в масштабе всей страны; она определяет основные направления развития общества в интересах всех и каждого; является официальным лицом внутри страны и на международной арене.
2. Соотношение общечеловеческих и классовых начал в сущности государства меняется в силу объективных причин на разных этапах его развития, в настоящее время на первом месте в государстве общечеловеческие ценности;
3. Современное государство есть средство социального компромисса (по содержанию) и правовое государство (по форме).

Вкратце обозначим те существенные признаки, благодаря которым государство отличается от других общественных организаций, объединений и движений: государство охватывает все население, проживающее в пределах его территории, государство отличается наличием особого разряда лиц-чиновников, особого аппарата, наделенного властными полномочиями, государство выступает в качестве официального представителя всего общества, является его концентрированным выражением и воплощением, государство отличается от иных организаций наличием суверенитета.

---

Под государственным суверенитетом следует понимать самостоятельность и независимость государственной власти при решении стоящих перед ней задач.

Глава 2. Характеристика основных теорий происхождения государства и права

Теории происхождения государства многообразны. Это множество связано с конкретно-историческими условиями их возникновения, с господствующим в обществе мировоззрением. Каждая концессия, теория возникновения и сущности государства и права - это всегда одна из основных составных частей мировоззрения. Это естественно, ибо эти представления охватывают основополагающую для жизни общества сторону. Господство в обществе теологического мировоззрения не могло не охватить и взгляды о государстве и праве, и в русле такого мировоззрения складываются теологические взгляды на государство и право, как это имело место в древности на Востоке и в средние века в Европе.^[25]

Тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права.

Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Видимо, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности государства и права, а также концепции, отождествляющие государство и общество, полагающие, что государство и право явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. Рассмотрим теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства и права в качестве специфической проблемы.

Теологическая теория.

Теологические теории происхождения государства и права являются исторически первыми, ибо исторически первым было и религиозное мировоззрение. Согласно этим взглядам государство и право имеют божественное происхождение: государство создано Богом, а право - это божественная воля, божественное откровение.

---