Файл: Понятие правонарушения (Понятие состава правонарушения).pdf

Раконы будут уважать и соблюдать только тогда, когда они соответствуют общечеловеческим принципам гуманизма, справедливости. Мы полагаем, что цивилистам необходимо "не оправдывать" существование подобных норм необходимостью удовлетворения требований потерпевшего, а разрабатывать рекомендации по совершенствованию института страхования. Механизм ответственности рассчитан на воздействие в отношении субъекта, обладающего способностью адекватно воспринимать воздействие социальной действительности и руководить своими действиями.

Основополагающими принципами юридической ответственности являются принципы равноправия и неотвратимости ответственности. Но современное законодательство имеет тенденцию к расширению круга субъектов, наделенных иммунитетом от уголовного и административного преследования. Тради- ционен этот институт для международного права, что обусловлено сложившейся традициями и спецификой международно-правового регулирования. Российскому праву в настоящее время известны президентский, судейский, прокурорский, депутатский иммунитет. В определенной степени он служит гарантией того, что лицо не будет подвергаться необоснованному уголовному, административному преследованию за осуществление им своей служебной деятельности. Но образно говоря, самое главное "не перегнуть палку". Представляется, что законодателем необоснованно установлены многочисленные препоны для возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц. Так, уголовное дело в отношении депутатов может быть возбуждено по представлению Генерального прокурора, если будет согласие соответствующей палаты Федерального Собрания. Как свидетельствует практика, данных, которые содержатся в представлении Генерального прокурора, зачастую бывает не достаточно для принятия решения о снятии неприкосновенности. Но как они могут быть собраны, если неприкосновенность распространяется не только на депутата, но и на его жилище, автомобиль, служебные помещения? Законодательство создает препоны не только для привлечения депутатов, судей к уголовной ответственности, но и для возбуждения уголовных дел. А это уже, на мой взгляд, является нарушением принципов равенства и неотвратимости ответственности. Я не выступаю за то, чтобы полностью ликвидировать правовой институт неприкосновенности - он нужен и необходим.

Совершение некоторых правонарушений возможно только специальным субъектом. Правонарушения со специальным субъектом предусмотрены большинством отраслей отечественного законодательства. Признаки, которые характеризуют специальный субъект преступления, называются дополнительными. Признаки специального субъекта законодательство связывает с гражданством, полом, должностным положением, родственными отношениями и т.д. Во многих нормативных актах специально подчеркивается, что субъектами его нарушения выступают должностные лица. В других нормативных актах законодатель указывает, что субъектами могут быть как должностные лица, так и лица, не обладающие такими признаками.

Анализ современного законодательства показывает, что все большее количество нормативных актов предусматривает ответственность для должностных лиц. Указывая на ответственность должностных лиц, законодатель как правило отсылает к нормам гражданского, административного, трудового, уголовного права. В связи с этим могут возникать проблемы привлечения к ответственности, т. к. зачастую в другом нормативно акте может отсутствовать статья, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. Увеличение нормативных актов, предусматривающих ответственность должностных лиц, обусловлено построением в нашей стране правового государства и служит претворению в жизнь принципа взаимной ответственности. Другое дело, что с юридико-технической точки зрения эти нормативные акты оставляют желать лучшего.

2.2 Объект правонарушения

Под объектом правонарушения понимается то, на что посягает правонарушение. Любое правонарушение в нашей стране является нарушением определенных норм права (правил поведения) и одновременно представляет собой посягательство на те общественные отношения, которые закрепляются и охраняются этими нормами права. Поэтому объектом любого правонарушения являются и рыночные общественные отношения, и соответствующие нормы современного права, которые регулируют эти отношения.

Элементами объективной стороны любого правонарушения являются общественная опасность (вредность), противоправность деяния (действия или бездействия) и причинная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями. Общественная опасность, вредность представляет собой обязательный объективный признак всякого правонарушения. Если деяние (действие или бездействие) не является опасным для общественных отношений, если отсутствует признак общественной опасности (вредности) деяния, то такое деяние нельзя считать правонарушением. Поскольку общественно опасное деяние нарушает и определенные требования права, то правонарушение является не только общественно опасным (вредным), но одновременно и противоправным деянием. Наличие причинной связи между действием или бездействием и наступившими вредными последствиями является необходимым элементом объективной стороны правонарушения. Если отсутствует причинная связь между деянием и наступившими вредными последствиями, значит, вредные последствия наступили не в результате данного деяния, а вызваны какими-то другими причинами, и данное деяние нет оснований признавать правонарушением. Следует также учесть, что в ряде случаев современное законодательство признает правонарушением само действие или бездействие независимо от наступления вредных последствий от такого деяния. В таких случаях сам факт совершения действия или бездействия лица является правонарушением (например, предприниматель забывает подписать многомиллионную сделку, передача не тех платежных документов партнеру, переход дороги в неустановленном месте).

2.3 Объективная сторона правонарушения

Объективную сторону правонарушения образует противоправное деяние, выраженное вовне в форме фактических противоправных действий либо в противоправном несовершении предписанного законом поведения. Мысли, убеждения, намерения, внешне не проявившиеся, не признаются действующим законодательством объектом преследования. В этом находит проявление гуманистическая направленность права. С позиции правовогo подхода только действием (бездействием) либо в отдельных случаях вербальной активностью (оскорблением, клеветой и пр.) может быть причинен ущерб защищаемым правом интересам. Практика преследования за убеждения, инакомыслие и тому подобное есть проявление репрессивной сути государства, дефицита в нем демократии и цивилизованности, свидетельство действия произвола, возведенного в закон и именуемого «правом». Не признается правонарушением и так называемая рефлекторная активность - нецензурная брань в болезненном бреду или социально опасная активность душевнобольного, являющегося невменяемым, и пр.
К элементам объективной стороны правонарушения относятся причинная связь между деянием и наступившими последствиями и причиненный вред. В юридической теории и практике под причинной связью понимают такую объективную связь между вредным деянием и наступившими последствиями, при которой противоправное деяние предшествует во времени последствию и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное последствие. Вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, уничтожение какого-либо блага, ценности или ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других лиц (организаций), ущемление их субъективных прав. Вред может иметь материальный, физический и иной характер, посягать на специфические интересы или общие интересы. Характер деяния и причиняемый при этом вред являются объективными основаниями для определения степени общественной опасности, отграничения правонарушений от иных отклонений от правопорядка.
С объективной стороной непосредственно связан другой элемент состава правонарушения - объект, т.е. отношения, на которые посягает правонарушитель.

2.4 Субъективная сторона правонарушения

Субъективную сторону правонарушения характеризует вина. Правонарушением общественно опасное деяние признается лишь в том случае, если установлена виновность лица, совершившего это деяние (действие или бездействие). Одни правонарушения могут быть совершены умышленно, другие по неосторожности, т.е. в любом случае правонарушение может быть совершено только при наличии виновности либо в форме умысла, либо в форме неосторожности. Виновность является проявлением воли и психического отношения правонарушителя к содеянному, к интересам государства, общества и граждан. Если в действиях лица нет вины ни в форме умысла, ни в форме неосторожности, это означает, что имеет место случай, за который лицо никакой ответственности нести не может.

Элементом субъективной стороны состава правонарушения является мотив. Последний имеет исключительно большое значение для оценки общественной опасности правонарушения, поскольку представляет собой, как правило, выражение отрицательного отношения лица к интересам общества, характеризует личность правонарушителя.

Мотивы правонарушений разнообразны (корысть, месть, зависть). Установление мотивов каждого конкретного правонарушения дает возможность определить степень общественной опасности правонарушения и в ряде случаев причины, которые это правонарушение породили, что чрезвычайно важно для правильного применения закона при борьбе с нарушителями и для организации профилактики правонарушений.

К элементам субъективной стороны состава правонарушения относится и цель правонарушения. Целью правонарушения может быть причинение вреда интересам государства, фирме-партнеру, удовлетворение, решение каких-либо коммерческих задач, причинение вреда другим лицам и т.п. Установление цели правонарушения позволяет определить степень общественной опасности совершенного деяния. В ряде случаев мотивы и цели правонарушения могут совпадать. Мотивы и цель не являются обязательными элементами субъективной стороны состава каждого правонарушения, не в каждом правонарушении они четко проявляются. Установление мотива и целей общественно опасного противоправного действия или бездействия позволяет правильно оценить правонарушение и личность правонарушителя и избежать ошибки при применении закона в борьбе с правонарушителями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данной работы явилось изучение состава правонарушений, для достижения поставленной цели, были решены следующие задачи:

- рассмотреть понятие и признаки правонарушений;

- изучено понятие состава правонарушений;

- рассмотрены субъект и объект правонарушений;

- изучена объективная и субъективная стороны правонарушений.

В результате решения выше стоящих задач были получены следующие выводы:

1. Соотношение между понятиями «правонарушение» и «состав правонарушения» будет зависеть от того, что понимать под самим правонарушением —юридический факт или научную абстракцию (или законодательную формулировку). Однако в любом случае категория «состав правонарушения» выступает только как теоретическая конструкция, а не факт действительности.

2. Анализ современного законодательства показывает, что все большее количество нормативных актов предусматривает ответственность для должностных лиц. Указывая на ответственность должностных лиц, законодатель как правило отсылает к нормам гражданского, административного, трудового, уголовного права. В связи с этим могут возникать проблемы привлечения к ответственности, т. к. зачастую в другом нормативно акте может отсутствовать статья, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. Увеличение нормативных актов, предусматривающих ответственность должностных лиц, обусловлено построением в нашей стране правового государства и служит претворению в жизнь принципа взаимной ответственности. Другое дело, что с юридико-технической точки зрения эти нормативные акты оставляют желать лучшего.

3. К элементам субъективной стороны состава правонарушения относится и цель правонарушения. Целью правонарушения может быть причинение вреда интересам государства, фирме-партнеру, удовлетворение, решение каких-либо коммерческих задач, причинение вреда другим лицам и т.п. Установление цели правонарушения позволяет определить степень общественной опасности совершенного деяния. В ряде случаев мотивы и цели правонарушения могут совпадать. Мотивы и цель не являются обязательными элементами субъективной стороны состава каждого правонарушения, не в каждом правонарушении они четко проявляются. Установление мотива и целей общественно опасного противоправного действия или бездействия позволяет правильно оценить правонарушение и личность правонарушителя и избежать ошибки при применении закона в борьбе с правонарушителями.

4. Гогин А.А. К вопросу о понятии и признаках экологического правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013. 4 (15). С. 16-20.

5. Гогин А.А. Риск как правовая категория // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2012. № 2. С. 31-35.

6. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: за и против (часть 1) // Право и политика. 2015. № 11. — С. 9-18.

7. Малько А.В., Липинский Д.А., Березовский Д.В., Мусаткина А.А. Теория государства и права / Под ред. А.В. Малько. — М.: КНОРУС, 2008. — 400 с.

8. Матузов Н.И., Малько А.В. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. и др.

Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — Саратов, 2012. — 301 с.

9. Мусаткина А.А. К вопросу о понятии вины и ее формах по Налоговому кодексу Российской Федерации // Финансовое право. 2013. № 8. С. 39-42.

10. Пешкова О.А. Компенсация морального вреда. — М.: Ось, 2012. - С. 39.

11. Репетева О.Е. Об административной ответственности за экологические правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013. № 4 (15). С. 49-51.

12. юридической ответственности. Однако в процессе абстрагирования недопустимо возводить в абсолют деление элементов на субъект, объект, объективную и субъективную стороны ввиду их тесной взаимосвязи и взаимозависимости .

Можно выделить несколько аспектов исследования соотношения состава правонарушения и правонарушения. При этом вопрос об их соотношении будет разрешаться неоднозначно. Суть в том, что само правонарушение можно рассматривать как факт и как научное понятие о нем. Поэтому и соотношение между правонарушением как фактом и составом правонарушения будет одним, а в случае исследование правонарушения как научного понятия такое соотношение будет носить иной характер. Кроме того, само правонарушение можно рассматривать не только как научное понятие, но и как законодательную дефиницию. Так, в действующем законодательстве даны дефиниции преступления, административного правонарушения и налогового правонарушения. Однако в нормативно-правовых актах не дается легального определения понятия «состав правонарушения». Поэтому и утверждать о соотношении легальных определений понятий «правонарушение» и «состав правонарушения» не представляется возможным.

Исследование соотношения состава правонарушения и правонарушения тесно взаимосвязано с проблемой оснований юридической ответственности.

Следует отметить, что для ученых, которые отрицают конструкцию состава правонарушения и утверждают о неких условиях юридической ответственности, вообще не встает вопроса о соотношении правонарушения и состава правонарушения. Так, О.А. Пешкова к основаниям гражданско-правовой ответственности и к элементам его состава относит: вред, противоправное поведение, причинную связь между действием и наступившими последствиями . С.Ю. Рипинский отмечает, что состав гражданско-правового правонарушения включает: противоправное поведение лица, причинившего вред; возникновение вреда у потерпевшего; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда; условия, относящиеся к правовому статусу причинителя вреда; условия, относящиеся к характеру деятельности причинителя вреда . Аналогичной позиции придерживается и Ю.Н. Андреев . Можно отметить, что элементами состава правонарушения ученые-цивилисты называют сами признаки правонарушения, и то в некоторых случаях — в некотором усеченном виде. Мы вновь приходим к выводу, что формальным основанием ответственности выступает правонарушение, а не некая совокупность условий, которые по терминологии цивилистической науки являются элементами состава правонарушения . При этом обязательным элементом состава правонарушения выступает субъективная сторона, а обязательным признаком субъективной стороны — вины , а сам институт известен еще со времен древнерусского права , придают значение данному правовому институту и в зарубежных правовых системах.