Файл: Обжалование в суд действий и решений органов власти и должностных лиц нарушающих права и свободы граждан России.pdf

В случае обжалования нормативно-правовых актов органов публичной власти, на этот орган возлагается обязанность разместить объявление об этом в издании, в котором этот акт был или должен быть официально обнародован. Указанная действие совершается для того, чтобы каждый, кого касается оспариваемый акт, мог, при желании, вступить в дело. На тех же условиях публикации подлежит резолютивная часть решения суда, в случае признания нормативно-правового акта незаконным или не соответствующим правовому акту высшей юридической силы.

Непосредственно в процессе рассмотрения дела особенности административного судопроизводства оказываются следующим образом:

1. В отличие от судебных процессов в других юрисдикциях, на ответчика, которым является субъект властных полномочий, возложена обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия. Таким образом, практическая реализация обязанности истца по доказыванию фактов, обстоятельств и т.д., на которых базируется его предположение о неправомерности решения, действия или бездействия субъекта властных полномочий, существенно облегчается.

2. Административный суд не связан исключительно доказательной базой, которую в соревновательном порядке предоставляют стороны в делу в обоснование своих позиций. Он имеет полномочия по собственной инициативе собирать, выявлять и истребовать доказательства, необходимые для выяснения всех обстоятельств по делу. В этом аспекте рассмотрение дела в административном суде также отличается от других юрисдикций, кроме конституционного судопроизводства, где исследовательский принцип при рассмотрении дел преобладает над принципом состязательности. Преимущество исследовательской составляющей приводит и другие особенности, в частности то, что на принятие решения в административном суде существенно меньшей степени влияет риторика сторон, фактор аудитории и другие внерациональное факторы.

3. Административный суд не ограничен только исковыми требованиями. Если это необходимо для полной защиты прав, свобод и интересов сторон или третьих лиц, о защите которых они просят суд в своем решении может выйти за пределы исковых требований. Например, кроме признания противоправными решения субъекта властных полномочий, суд может обязать его совершить действия, направленные на восстановление прав человека, нарушенных таким решением.

4. Суд обладает достаточно широкой дискреции по содержанию решения, которое принимает. В его основу положены не только определенные законодателем возможности (признание акта недействительным, обязательства совершить действия и т.п.), но и определенные самим судом другие способы обеспечения соблюдения и защиты прав, свобод и интересов человека и гражданина, других субъектов в сфере публично правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.

Право на обжалование является динамичным, многоаспектным и продолжает содержательно развиваться вместе с расширением нашего воображения о правах человека, верховенство права и о его составляющие элементы.

Заключение

Действующая Конституция Российской Федерации и Закон о гражданстве Российской Федерации - являются основными демократическими источниками, в которых заключены нормы, регулирующие устойчивую правовую связь человека с государством, выражающуюся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека. Помимо этого государство также защищает гражданские права человека: личные, экономические, социальные и другие. Такие права закреплены в Конституции Российской Федерации как основополагающие принципы правового демократического государства. Развитие института гражданства, норм, которые регулируют вопросы, связанные с этим, повлечет за собой немало проблем. Особенно остро это будет осуществляться в России, в связи с ее историко-политическим прошлым и не менее кризисным в политическом плане настоящем.

Не на должном уровне развиты связи, регулирующие вопросы гражданства со странами ближнего и дальнего зарубежья, что может повлечь за собой нарушение статьи 61 части 2 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.

Таким образом, государство не в праве допускать нарушения закрепленных в Конституции Российской Федерации демократических принципов, а в частности, связанных с гражданством, так как нарушают свою демократическую основу. Во избежание этого, государство должно вести политику, направленную на поддержание не только общедемократических принципов, но и вопросов, касающихся гражданства, путем создания нормативно-правовых актов, федеральных законов и международных договоров.

Итак, гражданство является одним из основных показателей здоровья всего государства. Из этого следует, что защита и развитие этого института есть обязанность не только государства, но и человека.

Список использованной литературы

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.:Academia, 1999. – 773с.
2. Берестовская Д. С. Культурология. Учебное пособие. — Симферополь. Бизнес-Информ, 2005. — 392 с.
3. Бошно С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Светлана Владимировна Бошно. – М, 2005. – С. 67.
4. Виды и формы правового сознания [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/vidy-pravovogosoznaniya.html.
5. Гэлбрейт Дж. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая постиндустриальная волна на Западе (антология) /под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 632 c.
6. Игнацкая М.А. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа. Монография. – М.: Едиториал, 2005. – 304 с.
7. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе (антология) /под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 632 c.
8. Иноземцев В.Л. Постиндустриальное хозяйство и постиндустриальное общество // Общественные науки и современность. – 2001. – №3. – С.140-152.
9. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие. – М .: Логос, 2000. – 304 с.
10. Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права : учеб. пособие. 2-е изд. М., 2010. С. 277.
11. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. М., 2006. Т. 3 : Р–Я. С. 405.
12. Зорченко Е. А., Полящук Н. А., Юрашевич Н. М. Теория государства и права : пособие / под общ. ред. Н. М. Юрашевич. Минск, 2012. С. 288–289.
13. Культура // Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А. А. Ивина. 2004
14. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : учебник. М., 2009. С. 181–187.
15. Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: Теоретикометодологические проблемы модернизации. – М .: РОССПЭН, 2006. – 240 с.
16. Сиверс С. Ф. Социально-психологический анализ развития концепций политико-правового сознания в разные исторические периоды / С. Ф. Сиверс // Сборник научных трудов. - М.: Лира-К, 2014. - C. 96-105.
17. СМИ и массовое политико-правовое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.jourclub.ru/10/661/.
18. Тарасов Н. Н. Объект и предмет юридической науки: подходы и методологические смыслы различия // Правоведение. 2010. № 1 (288). С. 25.
19. Теория государства и права : учебник / С. С. Алексеев [и др.] ; под ред. В. Д. Перевалова. М., 2011. С. 324–326.
20. Турлаев А. В. Права человека как основа правового статуса личности (теоретико-правовое исследование) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Караганда, 2002. С. 15.
21. Тоффлер Э. Третья волна – М. : АСТ, 2004. — 784 c.
22. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе (антология) / под ред. В.Л. Иноземцева. – М .: Academia, 1999. – 632 c.

1. Тоффлер Э. Третья волна – М. : АСТ, 2004. — 784 c. – С. 668 ↑

2. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе (антология) / под ред. В.Л. Иноземцева. – М .: Academia, 1999. – 632 c. – С. 116. ↑

3. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. М., 2006. Т. 3 : Р–Я. С. 405. ↑

4. Зорченко Е. А., Полящук Н. А., Юрашевич Н. М. Теория государства и права : пособие / под общ. ред. Н. М. Юрашевич. Минск, 2012. С. 288–289. ↑

5. Берестовская Д. С. Культурология. Учебное пособие. — Симферополь. Бизнес-Информ, 2005. — 392 с. ↑

6. Виды и формы правового сознания [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/vidy-pravovogosoznaniya.html. ↑

7. Бошно С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Светлана Владимировна Бошно. – М, 2005. – С. 67. ↑

8. Гэлбрейт Дж. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая постиндустриальная волна на Западе (антология) /под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 632 c. – С. 327. ↑

9. Виды и формы правового сознания [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/vidy-pravovogosoznaniya.html. ↑

10. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе (антология) /под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 632 c. – С. 232 ↑

11. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : учебник. М., 2009. С. 181–187. ↑

12. Зорченко Е. А., Полящук Н. А., Юрашевич Н. М. Теория государства и права : пособие / под общ. ред. Н. М. Юрашевич. Минск, 2012. С. 288–289. ↑

13. Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: Теоретикометодологические проблемы модернизации. – М .: РОССПЭН, 2006. – 240 с. ↑

14. СМИ и массовое политико-правовое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.jourclub.ru/10/661/. ↑

15. Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: Теоретикометодологические проблемы модернизации. – М .: РОССПЭН, 2006. – 240 с. ↑

16. Культура // Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А. А. Ивина. 2004. – С. 54. ↑

17. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : учебник. М., 2009. С. 181–187. ↑

18. Тарасов Н. Н. Объект и предмет юридической науки: подходы и методологические смыслы различия // Правоведение. 2010. № 1 (288). С. 25. ↑

19. СМИ и массовое политико-правовое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.jourclub.ru/10/661/. ↑

20. Тарасов Н. Н. Объект и предмет юридической науки: подходы и методологические смыслы различия // Правоведение. 2010. № 1 (288). С. 25. ↑

21. Турлаев А. В. Права человека как основа правового статуса личности (теоретико-правовое исследование) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Караганда, 2002. С. 15. ↑

22. Сиверс С. Ф. Социально-психологический анализ развития концепций политико-правового сознания в разные исторические периоды / С. Ф. Сиверс // Сборник научных трудов. - М.: Лира-К, 2014. - C. 96-105. ↑

23. Игнацкая М.А. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа. Монография. – М.: Едиториал, 2005. – 304 с. – с. 35. ↑

24. Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права : учеб. пособие. 2-е изд. М., 2010. С. 277. ↑

25. Бошно С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Светлана Владимировна Бошно. – М, 2005. – С. 67. ↑

26. Берестовская Д. С. Культурология. Учебное пособие. — Симферополь. Бизнес-Информ, 2005. — 392 с. – С. 12 ↑

27. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.:Academia, 1999. – 773с. – С. 328. ↑