Файл: Задачи нотариата (Исторические аспекты становления нотариата в РФ).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 542
Скачиваний: 2
Профессиональный кодекс нотариусов РФ принят Собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий по контролю за деятельностью нотариусов, содержит обязательные правила неоднократного применения, распространяющиеся на частных нотариусов. Члены Палаты в соответствии с Уставом обязались его применять, в связи с чем, он может быть отнесен к правовым актам локального характера. Установленная в нем профессиональная ответственность членов данного сообщества является по существу мерой профессионального воздействия.
ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым А.А. была получена лицензия на право нотариальной деятельности №. Приказом начальника Управления юстиции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.А. назначен нотариусом, занимающимся частной практикой в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г., рабочее место - <адрес>. Решением Правления Палаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) нотариус Овчинников А.А. (далее по тексту - Ответчик) принят в члены Палаты на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ
Правление Палаты на основании п.п. 4.3.8, 4.3.9, 9.4.14, 9.4.16, 9.4.18, 9.4.29 Устава Палаты ДД.ММ.ГГГГ приняло решение (протокол заседания Правления Палаты №) об обращении в суд с иском о лишении Ответчика права нотариальной деятельности.
Основанием для обращения с указанным иском послужили неоднократные дисциплинарные проступки, совершенные Ответчиком в ходе осуществления своей профессиональной деятельности (неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности в течение одного года: ДД.ММ.ГГГГ - май 2013 г.), нарушение Ответчиком действующего законодательства Российской Федерации, а именно: не соблюдение установленного ограничения в деятельности нотариуса, выразившегося в занятии иной приносящей прибыль деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской (ст. 6 Основ законодательства о нотариате).
ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 34 Основ законодательства о нотариате, п. 5 и разделом XIII Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.11.2009 г. № 403 (далее по тексту - Правила нотариального делопроизводства), разделами 1-4 Положения о Комиссии по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами Нижегородской нотариальной палаты и правил проведения проверок организации работы и профессиональной деятельности нотариусов, утвержденных решением Правления Палаты от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), состоялись следующие проверки профессиональной деятельности Ответчика и исполнения им Правил нотариального делопроизводства:
- повторная проверка;
- внеплановая проверка.
I. Повторная проверка профессиональной деятельности Ответчика и исполнения им Правил нотариального делопроизводства проводилась на основании:
- совместного решения Правления Палаты и Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №);
- приказа Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки нотариуса, занимающегося частной практикой в <адрес> Овчинникова А.А.»
в связи с выявленными у него плановой проверкой грубыми и систематическими нарушениями Основ законодательства о нотариате, Устава Палаты, Профессионального кодекса нотариусов РФ, Правил нотариального делопроизводства.
Дата проведения повторной проверки - ДД.ММ.ГГГГ была определена на совместном заседании Правления Палаты и Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).
По её итогам были составлены два документа:
- заключение на предмет проверки профессиональной деятельности (проверяющая комиссия в составе представителей Палаты);
- заключение на предмет проверки исполнения Правил нотариального делопроизводства (проверяющая комиссия в составе представителей Палаты и Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области).
Обозначенной проверкой установлено следующее:
в нарушение формы Алфавитной книги учета завещаний, утвержденной Правилами нотариального делопроизводства, в графе 1 «Фамилия, имя, отчество завещателя, дата рождения» не всегда указываются даты рождения завещателей;
тексты завещаний содержат юридически не корректные формулировки, не соответствующие положениям Гражданского кодекса РФ, например: «завещаю 380/1815 долю в праве жилого дома и 380/1815 долю в праве земельного участка», «завещаю 1/3 долю в праве жилого помещения». Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ существование долей возможнолишь в праве собственности, а именно - в праве общей долевой собственности на какую-либо вещь;
- удостоверительные надписи на нотариально оформленных согласиях не соответствуют форме № 73, утвержденной приказом Минюста России № 99;
- тексты согласий содержат юридически не корректные формулировки, не соответствующие положениям Семейного и Гражданского кодексов РФ, например: «на государственную регистрацию перехода права аренды». Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации получение согласия одного из супругов предполагается при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом, а не при государственной регистрации перехода на неё права. Как следует из содержания ст. ст. 1 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» аренда недвижимого имущества подлежит государственной регистрации как ограничение (обременение), а не как вещное или обязательственное право. Другой пример: «даю согласие на дарение на условиях по своему усмотрению». Исходя из смысла п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ дарение является безусловной сделкой, следовательно, приведенная формулировка не согласуется с нормой закона. Кроме этого, словосочетание «по своему усмотрению» нарушает требования п. 2 ст. 576 и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, определяющих правовую природу согласий, как формы выражения воли участников общей собственности;
- согласия на выезд несовершеннолетнего лица за пределы Российской Федерации содержат отдельные элементы, применимые к доверенности. Например, в тексте согласий указывается: «расписываться за меня, подавать заявления, получать любые документы, в т.ч. визы». Таким образом, документ предусматривает полномочия, что является предметом и юридическим существом именно доверенностей, а не согласий (ст. 185 Гражданского кодекса РФ);
- в тексте согласий на выезд несовершеннолетних граждан Российской Федерации в конкретные страны Шенгенского соглашения не указывается словосочетание: «в том числе в страны Шенгенского соглашения». В этом случае, нотариус в нарушение ст. 16 Основ законодательства о нотариате не в полной мере разъяснил права выезжающим лицам (их законным представителям), обратившимся за совершением нотариального действия, связанные с возможностью свободного пересечения ими границ других государств, входящих в данное соглашение;
- в договоре купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нарушено требование п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, предусматривающее получение согласия кредитора при переводе должником своего долга на другое лицо (при изучении присутствующими настоящего вопроса, детальном рассмотрении всех условий и обстоятельств этой сделки, был констатирован факт отсутствия нарушения закона);
- в связи с удостоверением договора отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, документы, касающиеся передачи заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (по форме № Р0014) подлежат хранению в наряде № «Договоры отчуждения акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества; документы к ним», тогда как в соответствии с номенклатурой дел нотариуса они должны быть помещены в наряд, относящийся к передаче заявлений №). Таким образом, нотариусом было нарушено требование п.п. 57, 60 Правил нотариального делопроизводства;
- копии правоустанавливающих документов и документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, приобщенные к материалам наследственных дел, не во всех случаях нотариусом заверены. Это не соответствует положениям п. 9 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 г. № 91 (далее по тексту - Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий);
- тексты (формы) свидетельств о праве на наследство и некоторых свидетельств о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемые на основании ст.ст. 71 и 75 Основ законодательства о нотариате, не соответствует формам, утвержденным приказом Минюста России №99;
- внутренние описи документов дел составлены с нарушением формы, утвержденной Правилами нотариального делопроизводства (приложение № 13);
- дополнительные соглашения к договорам и соглашения о расторжении договоров ошибочно помещаются в наряды, формируемые в отношении новых договоров, тогда как должны помещаться в наряды, где хранятся относящиеся к этим соглашениям основные договора. Согласно п. 60 Правил нотариального делопроизводства при формировании дел необходимо соблюдать правило о том, что документы независимо от даты их утверждения или составления присоединяются к документам, к которым они относятся;
- при формировании некоторых наследственных дел не соблюден порядок подшивки, регламентированный п. 140 Правил нотариального делопроизводства. Так, например, иное заявление (заявление о выдаче свидетельства о праве собственности) по последовательности помещено в дело до заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
II. Внеплановая проверка профессиональной деятельности Ответчика и исполнения им Правил нотариального делопроизводства проводилась на основании:
- поступивших в органы прокуратуры заявлений ФИО5 (в Прокуратуру Нижегородской области и Прокуратуру г. Н. Новгорода) и ФИО6 (в Прокуратуру Лысковского района Нижегородской области), впоследствии направленных Лысковским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Нижегородской области в адрес Палаты и Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области с предложением о проведении проверки деятельности нотариуса;
- совместного решения Правления Палаты и Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №);
- приказа Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой проверки нотариуса, занимающегося частной практикой в <адрес> Овчинникова А.А.».
Указанные письменные обращения касались фактов нарушения Ответчиком законодательства Российской Федерации при удостоверении завещания (заявление ФИО5) и при удостоверении доверенности (заявление ФИО6)
Дата проведения внеплановой проверки - ДД.ММ.ГГГГ была определена на совместном заседании Правления Палаты и Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).
Проверка имела цель: установить наличие фактов соблюдения или не соблюдения Ответчиком требований законодательства Российской Федерации при совершении нотариальных действий, указанных в обращениях ФИО5 и ФИО6
В порядке исполнения требований п. 198 Правил нотариального делопроизводства по её итогам были составлены два документа:
- справка, касающаяся проверки законности удостоверения завещания, совершенного ФИО7 (заявление ФИО5);
- справка, касающаяся проверки законности удостоверения доверенности, совершенной ФИО2 (заявление ФИО6)
Обозначенной проверкой установлено следующее:
- в графе 3 «Наименование и место жительства лиц, для которых совершено нотариальное действие, или их представителей» реестра для регистрации нотариальных действий не полностью указан адрес места жительства завещателя, а также рукоприкладчика (в обоих случаях не указано наименование субъекта Российской Федерации, а у заявителя - наименование города (г. Н. Новгород), в территориальных пределах которого находится населенный пункт (д. Новопокровское), где он проживает). Всё это не в полной мере согласуется с требованием п. 182 Правил нотариального делопроизводства, обязывающим указывать данные, идентифицирующие лицо, обратившееся за совершением нотариального действия. Как следует из нормы п.п. 7 п. 1 ст. 6 Устава г. Н. Новгорода, в рамках административно-территориального деления указанного города, в него входит д. Новопокровское, в составе <адрес>;
- в нарушение п. 186 Правил нотариального делопроизводства, в графе 7 «Расписка в получении нотариально оформленного документа» реестра регистрации нотариальных действий рукоприкладчиком не сделана необходимая запись о своем подписании совершенного ФИО7 завещания;
- в графе 2 «Вид завещания» Алфавитной книги учета завещаний указано словосочетание «из принадлежащего имущества», тогда как, в соответствии с приложением № к Правилам нотариального делопроизводства данная графа заполняется только при регистрации закрытого завещания. В этом случае, вид завещания обозначается словом «закрытое»;
- текст удостоверительной надписи нотариуса на завещании не соответствует форме № 28, утвержденной приказом Минюста России № 99;
- дата, обозначенная в завещании в качестве дня его составления (ДД.ММ.ГГГГ г.) не соответствует дате, указанной в удостоверительной надписи нотариуса (ДД.ММ.ГГГГ г.), что не соответствует ст. 46 Основ законодательства о нотариате и п. 5 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий. Исходя из содержания документа, не представляется возможным определить истинность даты его оформления и придания ему юридической силы;