Файл: Организация общественной власти в первобытном обществе (Общая характеристика и структура первобытного общества).pdf

Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов. В качестве источника и носителя власти выступал сам род, а власть была направлена на управление общими делами рода, где подвластными объектами власти выступали все члены рода. При этом, следует отметить, что субъект и объект власти полностью совпадали, именно поэтому власть являлась непосредственно общественной, т.е. неотделённой от общества и неполитической^[27]. Единственным способом реализации власти являлось как раз общественное самоуправление. Профессиональных управленцев или особых органов управления в то время не существовало.

Особенностью организации общественной власти в первобытное время было и то, что высшим органом в роду признавалось собрание всех взрослых членов общества – мужчин и женщин. Обязанностями данного собрания было решение всех основных вопросов его жизнедеятельности^[28]. И если старейшина в общине был не избираемым органом, то собрание формировалось исходя из избрания предводителей (старейшин, вождей) на определённый срок или для выполнения определённых дел, разрешения споров и т.д.

При этом, несмотря на то, что вождь стоял выше собрания, решения собрания были обязательным для всех членов рода, что говорит о превалировании общественной власти в первобытные времена^[29]. Следует отметить и то, что хоть общественная власть не имела специальных принудительных учреждений, она была вполне реальна и способна к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения. Наказание всегда применялась как мера за совершённые деяния и, часто, могло состоять даже в смертной казни, изгнании из рода и племени. Но, в большинстве случаев, наказанием являлся урок, порицание или замечание.

Важно отметить, что отношения первобытного общества регулировались обычаями – исторически сложившимися правилами поведения, которые входили в привычку в результате воспитания и многократного повторения определённых действий и поступков^[30]. Даже на ранних стадиях развития общества в качестве обычаев стали выступать коллективная трудовая деятельность и т.д.

Обычаи догосударственного общества имели характер «мононорм» - являясь одновременно нормами организации общественной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуальными, обрядовыми правилами^[31]. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как предписание религии^[32].

---

Мононормы изначально формировались как «естественно-природные» и являлись основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы. В таких мононормах права и обязанности человека сливались воедино. Однако, особое место в них занимало такое средство обеспечения их исполнения, как табу (запрет). Табу сыграло особую роль и в упорядочении половых отношений, строго запрещающих брак с кровными родственниками (инцест). Благодаря табу, первобытное общество поддерживало необходимую дисциплину, обеспечивавшую добычу и воспроизводство жизненных благ. Табу также являлось инструментом защиты охотничьих угодий, мест гнездования птиц и лежбищ зверей от чрезмерного уничтожения обеспечивая условия коллективного существования людей^[33].

Следует отметить, что по мнению Н.И. Шевченко мононормы регулировали следующие виды общественных отношение^[34]:

• брачно-семейные;
• половозрастное разделение труда;
• отношения по распределению пищи и правила ведения охоты;
• правила разрешения споров между членами общины;
• правила ведения войн между племенами.

Также в первобытном обществе соблюдение обычаев, как правило, обеспечивалось за счёт силы авторитета и привычек, однако даже обычай нуждался в подкреплении путём прямого принуждения, а общество выступало в роли коллективного носителя силы^[35].

Важно отметить и то, что на более поздних этапах первобытного общества начинает возникать рабство, отличающееся значительным своеобразием в зависимости от местных условий, форм хозяйства, возможностей использования рабского труда и других причин. В целом его развитие демонстрировало определённую, достаточно чётко выраженную закономерность^[36].

Принято считать, что первой формой рабства было рабство военнопленных, поскольку на поздних этапах развития первобытного общества войны за территории были не редкостью^[37]. При этом, важно отметить, что относительно рабства можно отметить две точки зрения исследователей. С одной стороны, учёные считают, что первоначально рабы являлись собственностью всей общины (общинное или коллективное рабовладение), а с другой стороны, исследователи считают данное утверждение недоказанным.

При этом коллективная эксплуатация зависимого населения, существовавшая у спартиатов и в некоторых других обществах, не всегда сводилась только к рабству. Именно поэтому, некоторыми исследователями считается, что самые ранние формы рабовладения были частными, если не по форме, то, по существу^[38].

---

В некоторых трудах отмечается, что первоначально рабство не являлось наследственным, а иногда могло даже не носить пожизненный характер. Сфера применения рабского труда первоначально была крайне ограниченной, именно поэтому у многих народов рабы использовались в основном для выполнения домашней или женской работы^[39].

Но, даже начальные, не имеющие важного производственного значения формы рабства оказывали ускоряющее влияние на развитие общественной дифференциации. Наличие рабов увеличивало престиж их владельцев, освобождало их от занятия домашними работами, позволяло уделять больше времени общественным делам.

Параллельно с рабством возникла и эксплуатация рядовых общинников формирующаяся общинной и родовой знатью. При этом, следует отметить, что даже расходы, которые община несла на содержание лиц, занятых организационно-управленческими функциями, впоследствии трансформировались в определённого рода эксплуатационную форму, т.к. превышали непосредственные потребности этих лиц^[40].

Другие виды внутриобщинной эксплуатации носили более индивидуализированный характер, поскольку возникали и развивались по мере того, как в обществе появлялись люди, лишённые средств производства и возможности самостоятельно вести хозяйство^[41].

Важно также отметить, что рассмотренные положения позволяют сделать вывод о том, что с момента возникновения первых государств развитие классовых обществ и их первобытной периферии происходило в постоянном взаимодействии. И хотя такое взаимодействие было двусторонним, главным и определяющим в нём всё же являлось влияние классовых обществ на первобытную периферию. В это же время наблюдался неуклонный процесс распространения цивилизации по йокумене и сокращение территории, занятой племенами, сохраняющими первобытнообщинный строй.

Важно и то, что значение первобытной периферии в жизни докапиталистических классовых обществ не ограничивалось пассивной ролью потенциального объекта эксплуатации^[42]. По мере разложения первобытнообщинных отношений на периферии усиливается стремление к грабительски войнам, к обогащению за счёт соседей. Желанными объектами этих агрессивных устремлений естественно становятся цивилизованные области ойкумены. На земном шаре нет ни одного крупного региона, классовые общества которого не подвергались бы в докапиталистические эпохи нашествиям периферийных племен.

---

В результате подобных нашествий периферийные племена обычно быстро переходили к классовым отношениям, но одновременным следствием их было опустошение культурных областей, экономический регресс, прерывность социального развития и его общие замедленные темпы. Другим было только Великое переселение народов, которое в итоге привело к гибели Римской империи, но открыло перед Европой возможность дальнейшего развития, разрушив античную цивилизацию.

Важно также отметить, что инерция первобытных институтов и традиций общины выявлялась при анализе форм общественной жизни, а также при обращении к методам организации хозяйственной деятельности народов «третьего мира», хотя в целом для них характерна слабая организационная расчленённость общественных и производственных функций общины^[43]. Тем не менее можно заметить, что при некапиталистическом развитии первые становятся фундаментом демократического местного самоуправления и низших звеньев национально-демократической государственности, а вторые обусловливают выбор форм и специфических методов производственного кооперирования крестьянства.

Важно также отметить, что наиболее актуальна проблема влияния первобытнообщинных социальных структур на складывание современных политических институтов, особенно в странах Африки^[44]. Складывание национально-демократической государственности в странах Африки имеет своим источником традиционную организацию общинного самоуправления, политические институты, привнесённые в эпоху колониализма, а также современные политические системы других стран, являющиеся предметом заимствования с учётом местных условий. Последнее целиком обусловлено политической ориентацией режима и расстановкой социальных сил в стране^[45]. Важно отметить, что именно при социалистической ориентации задача сводится к расширению сферы действия «очищенных» от нослоений эпохи колониализма институтов общинной демократии, а также замене механического исполнения указаний «сверху» классовым самосознанием с использованием в этом плане тенденций личной инициативы и одновременным ограничением индивидуальности.

Таким образом, подводя промежуточный итог, отметим, что общественная власть имела нормативную систему в первобытное время, которая была направлена на преобладание общего над личным, на сплочение общины, племени, поскольку вне коллектива человек не смог бы выжить. Внутренняя структура мононорм характеризовалась единством биологических. Моральных, религиозных и обрядово-ритуальных требований^[46].

---

Подводя общий итог, стоит отметить, что первобытное общество имело свои особенности. В первобытном обществе можно было выделить шесть основных органов власти: старейшины, совет старейшин, военные предводители, советы военных предводителей, собрание взрослых членов (воинов), жрецы (колдуны)^[47]. Само первобытное общество основывалось на двух основных принципах: рецепроктности (вся собственность являлась общей) и редистрибуции (всё имеющееся распределялось между всеми членами общины, где каждый получал свою определённую долю)^[48]. При этом экономической основой первобытной родовой общины был коллективный труд и общественная собственность на средства производства и продукты труда.

Говоря об общественной власти, следует отметить, что решения органов общественной власти затрагивали даже предводителей общины и распространялись на всех её членов, именно поэтому можно говорить о преобладании общественной власти в первобытное время.

Глава 2. Проблемы организации общественной власти в первобытном обществе

• 1. Проблемы организации общественной власти в первобытное время

Необходимым условием существования любого общества было регулирование отношений его членов. В первобытное время власть основывалась в основном на социальных нормах и поддерживались авторитетом вождей и старших^[49]. Первобытное общество являлось достаточно простой организацией жизнедеятельности людей, основанной на родственных связях, коллективном труде, общественной собственности и социальном равенстве всех членов общины. Однако власть в таком обществе носила общественной характер и строилась на началах самоуправления. В первобытное время отсутствовал специальный орган управления, присутствующий в любом государстве, поскольку решение всех вопросов проводилось самим обществом^[50].

Важно отметить, что первобытно-общинная форма устройства общества характеризовалась отсутствием классовой структуры, государства и чётких правовых норм^[51]. Коллективная собственность на землю, орудия труда и предметы ставили во главу угла интересы коллектива, а не индивида. Отсюда и возникали проблемы организации общественной власти в первобытное время. Основными проблемами превалирования общественной власти были следующие:

---