Файл: Организация общественной власти в первобытном обществе (Общая характеристика и структура первобытного общества).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 617
Скачиваний: 6
С разделением производственного продукта на необходимый и прибавочный и появлением имущественного неравенства и социальной дифференциации возникли экономические и социальные предпосылки для эксплуатации человека человеком.
Говоря о влиянии организации общественной власти в первобытное время на дальнейшее развитие истории, следует отметить, что оно оказало значительно влияние на следующий этап развития человечества и способствовало классообразованию. Появляющиеся в обществе имущественное неравенство и социальная дифференциация не сразу способствовали формированию классового различия. По мере роста имущественной и социальной дифференциации и возникновения начальных форм эксплуатации происходила стратификация общества. Выделилась наследственная прослойка людей, у которой общественно-полезные функции «управляющих».
Многие исследователи также пришли к выводу, что наследственность должностей в значительной степени обуславливалась только экономическими причинами, например, сравнительной недостаточностью производственных сил труда на ранних стадиях развития общества[76]. Ещё одной важной причиной здесь было стремление выделяющейся общинной и родовой верхушки передать потомству позиции, позволяющие иметь социальные и экономические преимущества[77].
Так, например, А.А. Лыков предложил, что выделению родо-племенного привилегированного слоя способствовал принцип старейшинства, позволяющий генеалогической верхушке удерживать средства производства[78]. Теперь экономической основой такого слоя был осуществляемый её контроль над производственными процессами, общинными ресурсами и коллективным продуктом.
Следующим шагом была постепенная узурпация увеличившейся верхушки общества совокупного общественного прибавочного продукта путём захвата и отчуждения от непосредственных производителей средств производства или в форме внеэкономической эксплуатации производителей. Данные положения составили основу эпохи классообразования.
В эпоху классообразования возникли новые общественные структуры, а старые претерпели коренные изменения. Теперь племя как форма социальной организации получила преобладание над родом и общиной, что связано было, в первую очередь, с ведением непрерывных войн, стремлением преобладающего слоя «аристократической верхушки» к расширению сферы своего влияния, а также с развитием системы обмена и общественного разделения труда. Делокализация родов и перемешанность родового состава отдельных общин способствовали возникновению племенной организации[79].
Появление новых форм социальной организации привело к изменению состава аристократической верхушки. Теперь начинали возникать племенные органы управления, а с ними и племенная аристократия, прежде всего, занимающаяся военными вопросами.
Параллельно с формированием классов происходило и постепенное формирование особой политической организации, призванной охранять интересы господствующего слоя. Такая организация не складывалась заново, а создавалась за счёт традиционных органов племенного управления, выступающих в изменённом виде и, по большей части, отражающей интересы формирующегося класса эксплуататоров. Конкретные формы политической организации общества зависели от многих факторов[80].
В качестве первого фактора можно отметить насколько далеко продвинулась экспроприация основных средств производства или отчуждение совокупного прибавочного продукта родо-племенной аристократией[81]. Данный фактор в значительной степени определил стратифицированного общества и, в конечном счёте, стал показателем степени отстранения основной массы его свободных членов от управления общественными делами. Наиболее характерным примером здесь может служить Полинезия, где отстранение рядовых общинников от участия в управлении обществом происходило по мере постепенного развития института земельной собственности.
В качестве второго фактора можно отметить роль войны в жизни общества. Будучи неотъемлемым фактором в общем процессе формирования классов, в конкретных обществах война могла играть большую или меньшую роль в зависимости от местных условий. Так, например, у полинезийцев роль войны была гораздо меньше, чем у германцев. Возможно, наибольший «демократизм» в эпоху классообразования был присущ именно тем обществам, у которых война являлась регулярной функцией общественной жизни, а в походы и завоевания было вовлечено большое количество человек[82].
Важно отметить, что развитие и, впоследствии, разложение первобытно-общинного общества большое влияние оказало на развитие государственных форм организации общества. Процесс становления государства, на сегодняшний день, прослеживается на примере превращения «военно-демократической» формы управления обществом в политическую. Грабительские войны, приводящие к обогащению родо-племенной аристократии, одновременно способствовали укреплению её социальных позиций[83]. Данная ситуация способствовала созданию аппарата насилия, особенно в лице дружины – профессиональных воинов, потерявших связь со своими родами и общинами[84]. Таким образом, происходило обособление органов управления от остального общества. В тех обществах, где народное собрание ещё продолжало функционировать, оно превращалось в подобие «военной сходки» и не являлось народным собранием в истом виде. Военно-демократические системы управления становились теперь военно-иерархическими или военно-олигархическими.
В настоящее время большинство исследователей согласны с тем, что военно-демократические структуры не переходили непосредственно в государственные, а сменялись другими, ещё догосударственными структурами, основанными на отстранении большинства населения от управления обществом[85]. В обществах с подобными предгосударственными структурами процесс классообразования так и не завершился, а противоречия в нём так и не приняли антагонистического характера[86]. Рядовое свободное население по-прежнему составляло большинство и владело средствами производства, эксплуатация его носила скрытый или косвенный характер. При этом, такое население было отстранено от управления общественными делами.
В подобных предгосударственных структурах происходило дальнейшее формирование аппарата принуждения и развития тех институтов и учреждений, которые считались определяющими для государства: территориального деления общества, налогов, публичной власти, которая уже не совпадала непосредственно с населением[87].
Замена родо-племенного деления общества территориальным облегчалась перемешанностью родов и племен, особенно усилившейся в эпоху классообразования. Важность этой замены заключалась не только в ликвидации основы влияния родо-племенной аристократии, но, главным образом, в том, что территориальное деление подрывало традиции родоплеменной солидарности. Поэтому введение территориального принципа деления общества в некоторых случаях могло рассматриваться как условный рубеж, знаменующий возникновение государства. Однако, следует отметить, что во многих ранних государствах Африки, а также в государственных образованиях кочевников долго сохранялось деление общества по родо-племенному принципу, однако, именно в них общественное развитие и происходило замедленными темпами.
По мере углубления процессов общественной дифференциации происходит формирование органов публичной власти: постоянного войска, судов, тюрем, бюрократии, и их обособление от остального общества. Зачастую этот аппарат вырастал из дружины военного вождя, а условия завоевания могли способствовать его сравнительно раннему появлению[88].
Так, развитие всех этих учреждений и институтов облегчило эксплуатацию соплеменников, которая в большинстве случаев постепенно становилась главной и ведущей формой эксплуатации, и способствовала отчуждению у них прибавочного продукта в пользу формирующегося класса эксплуататоров.
Таким образом, подводя промежуточный итог, стоит отметить, что развитие и последующее разложение первобытно-общинного строя способствовала появлению новой формы организации общественной жизни – классовой. При этом, основы политического и государственного управления также были заложены основами общественной власти в первобытное время. Важно и то, что различные предгосударственные структуры были особым катализатором, ускоряющим процесс классообразования и способствовали его завершению. С расколом общества на противоположные классы они сменились настоящими политическими структурами, главной задачей которых стало подавление угнетенных слоев и классов общества.
Подводя общий итог, следует отметить, что в организации общественной власти в первобытное время существовал ряд определённых проблем. К таким причинам относились, прежде всего, появление регулярного прибавочного продукта, возникновение имущественного неравенства и социальной дифференциации и другие. Важно и то, что и само построение первобытного общества являлось предпосылкой разложения первобытного общества и возникновения новых форм общественного уклада и властных отношений. При этом нельзя не отметить, что основы, заложенные в первобытное время при преобладании общественной власти послужили базисом для формирования государственного и политического управления, сформировавшихся уже позднее. Наибольшее влияние разложение первобытного общества оказало на формирование классового общества.
Заключение
Самые ранние стадии развития человека были связаны с коллективными формами объединения людей для совместного добывания средств существования, производства примитивных орудий труда и потребления продуктов.
Первобытное общество имело свои особенности. В первобытном обществе можно выделить шесть основных органов власти: старейшины, совет старейшин, военные предводители, советы военных предводителей, собрание взрослых членов (воинов), жрецы (колдуны). Само первобытное общество основывалось на двух основных принципах: рецепроктности и редистрибуции. При этом экономической основой первобытной родовой общины был коллективный труд и общественная собственность на средства производства и продукты труда.
Структура первобытного общества со временем усложнялась и расширялась. Родовые общины группировались во фратрии, которые были либо первоначальными (исходными) или разветвленными родами, а также объединениями нескольких родов. Постепенно количество людей увеличивалось, в результате чего происходил процесс объединения фратрий в племена, выступавших верховным собственником территории. Важно также отметить, что для нападения или защиты территории племена вступали в союзы, которые выступали в качестве прообразов народностей.
Для каждого общества на протяжении развития истории были характерны определённая система подчинения между людьми (социальная власть) и регулирование их обращения с помощью общих правил (социальные нормы). Так, отличительной чертой общественной власти и норм в первобытное время было то, что они выражали и обеспечивали единство сообщества людей, что обуславливалось жёсткими экономическими реалиями того времени. Орудия труда были примитивны, а производительность низкой. В таким условиях у людей не было другого выхода, как организовываться совместную жизнь – группами, родами, племенами, и, соответственно, совместно пользоваться средствами производства.
Важно отметить, что первобытно-общинная форма устройства общества характеризовалась отсутствием классовой структуры, государства и чётких правовых норм. Коллективная собственность на землю, орудия труда и предметы ставили во главу угла интересы коллектива, а не индивида. Отсюда и возникали проблемы организации общественной власти в первобытное время.
С развитием общественного разделения труда происходит обособление организационно-управленческой деятельности от производственной. Необходимость такого обособления диктовалась усложнившимися социальными структурами и производственными процессами. Прибавочный продукт сделал возможной специализацию и в этой сфере деятельности, позволил освободить занятых ею лиц от добывания пищи, сперва частично, а затем и полностью, поскольку они выполняли общественно-полезные функции.
С развитием общественного разделения труда произошло обособление организационно-управленческой деятельности от производственной. Необходимость такого обособления была обусловлена усложнившимися социальными структурами и производственными процессами. Прибавочный продукт сделал возможной специализацию и в этой сфере жизнедеятельности, позволяя освободить занятых ею лиц от добывания пиши, поскольку они были заняты в выполнении общественно-полезных функций.
Важно и то, что и само построение первобытного общества являлось предпосылкой разложения первобытного общества и возникновения новых форм общественного уклада и властных отношений. При этом нельзя не отметить, что основы, заложенные в первобытное время при преобладании общественной власти послужили базисом для формирования государственного и политического управления, сформировавшихся уже позднее.