Файл: Понятие и признаки государства ( Социальная природа государства).pdf

Введение

Тема настоящей курсовой работы определена как «Понятие и признаки государства».

Данная тема выбрана в связи с тем, что проблемы понимания государства, его сущности, признаков являются очень важными в теории государства в силу той огромной роли, которую играет государство в современном обществе.

Термин «государство» используется в двух значениях: во-первых, для выделения страны как политико-географического образования и, во-вторых, для обозначения организации политической власти, системы институтов власти.

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных вопросов в государствоведении. Это объясняется, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство — очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Актуальность данной темы объясняется необходимостью изучения признаков государства, как особой формы организации общества, имеющей законы, публичную власть, население, территорию, армию и правоохранительные органы, с целью всесторонне раскрыть понятие и сущность современного государства (на примере Российской Федерации).

Объектом исследования данной работы является государство, как особая форма организации общества и присущие ему признаки, отличающие его от других образований.

Цель настоящей работы – рассмотреть понятие и признаки государства с точки зрения современных историков и правоведов, а также попытаться объективно обобщить полученный материал. В процессе достижения определенной цели были решены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие государства, как особой формы организации, в историческом аспекте (с точки зрения мыслителей древности - Цицерон и ученых современности);

2) найти отличия государства от других образований;

3) определить признаки современного государства;

4) охарактеризовать эти признаки;

5) обобщить полученные сведения, отразить их в работе и сделать необходимые выводы.

В научной литературе эта тема имеет достаточно широкое освещение. Так в процессе работы в качестве теоретических материалов были использованы труды таких авторов, как Демидов А.И., Козулин А.И., Комаров С. А., Малько А.В., Матузов Н.И. и др. В книгах перечисленных авторов анализируется понятие и сущность государства через изучение присущих ему признаков (отличий от других образований).

Данная работы – состоит из введения, 3 - х глав, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 32 страницах.

1. Возникновение государства

1.1. Предпосылки возникновения государства

Проблема возникновения государства остается в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей спорной ситуации лежат разные идейные, философские мнения и течения (например, есть точка зрения, если верить которому государство существовало постоянно, для его приверженцев проблемы возникновения государства, в общем нет). Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства.[1]

Прогрессивная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства ключевым образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике. В итоге эволюционного становления человек для ублажения собственных необходимостей понемногу перебежал от присвоения готовых животных и растений к трудящийся деятельности, направленной на переустройство природы и создание орудий труда, еды и др. Как раз переход к производящей экономике послужил толчком к 3 большим разделениям социального труда — филиалу скотоводства от земледелия, филиалу ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов).[2]

Эти большие действия в социальной жизни имели настолько же большие бессчетные результаты. В изменившихся критериях увеличилась роль мужского труда, который стал, очевидно приоритетным по сопоставлению с женским бытовым. В связи с данным матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже проводится по отцовской, а не по материнской части. Но ещё больше необходимым было, наверное, то, собственно что родовая община помаленьку начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы коих уже не всецело совпадают с интересами семейства. С появлением семьи стартовало разложение фамильный общины. В конце концов, наступил черед неминуемой при делении труда специализации, увеличения его производительности. Добавочный продукт как последствие подъема производительности труда определил возникновение финансовой способности для товарообмена и присвоения итогов чужого труда, появления личной принадлежности, общественного расслоения варварского общества, образования классов, зарождения страны.

И все же причины зарождения государства коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели — половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности.[3]

Родовая организация общества трансформировалась в правительство эволюционно, предохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из этих переходных форм была «военная демократия», где органы родового социального самоуправления ещё сберегаются, но по-степенно набирают мощь свежие пред государственные структуры в лице вое-начальника и его дружины. Тут были замечены зародыши военно-насильственного принуждения и пресечения, ибо классическая родовая организация самоуправления уже не в состоянии была допустить образующиеся противоречия, все больше разрушающие вековые порядки.[4]

Формирование государства — длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Существует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя — земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы обособлялись от интересов остальных членов общества.[5]

Значит, восточный (азиатский) вариант появления государственности выделяется от иных разновидностей ключевым образом тем, собственно, что тут родоплеменная аристократия, исполнявшая публичные должности, плавненько трансформировалась в муниципальные органы (государственно-чиновничий аппарат), а социальная (коллективная) имущество также помаленьку преображалась в муниципальную.

На рассматриваемый путь зарождения страны важное влияние оказали географические обстоятельства, надобность выполнения крупномасштабных социальных дел (сооружение, эксплуатация и оборона оросительных систем и др.), предопределивших появление самостоятельной и крепкой общественной власти.

Восточные страны видно выделялись приятель от приятеля, но имели большое количество совместного. Все они были безоговорочными, деспотическими монархиями, владели массивным чиновничьим установкой, финансовую базу их составляла муниципальное имущество. Тут по сущности дела не наблюдалось детально воплощенной классовой дифференциации. Правительство в одно и тоже время и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само правительство выступало зачинщиком изготовления. По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества — патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины.[6]

По вопросу появления страны на земли Западной и Восточной Европы в литературе высказаны 2 точки зрения. Приверженцы первой говорят, собственно, что в данном ареале в ходе разложения варварских отношений зарождалось феодальное правительство (прежде всего это Германия и Россия).

Сторонники второй точки зрения считают, собственно, что впоследствии разложения родового строя тут начинается предыдущий феодализму долгие этап, в ходе которого аристократия отличается в особенную группу, гарантирует для себя привилегии, в первую очередь во владении территорией. Данный этап они именуют про феодализмом, а правительство — про феодальным.

Этим образом, на рубеже производящей экономики под действием деления труда, возникновения патриархальной семьи, боевых захватов, запрета инцеста (кровосмешения) и иных моментов случается расслоение варварского общества, заостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация общественной жизни изживает себя, а ей на замену с той же неизбежностью приходит свежая организационная конфигурация общества — государственность.

1.2. Основные теории происхождения государства

Теории о происхождении государства стали возникать вместе с государством, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания.

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.[7]

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и отголосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа, общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.[8]

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.