Файл: Понятие и признаки государства ( Социальная природа государства).pdf

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.[9]

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.[10]

Доктрина договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся публичный контракт, кто был его членом или же очевидцем. Нет, аналогично, и исторических доказательств, которые бы дали на их ответ. Предоставленная доктрина мучается анти историзмом, но это не лишает ее научной значения. Она в первый раз зарекомендовала, собственно, что правительство появляется (пусть в мощь беспристрастных причин) как итог намеренной и целенаправленной работы людей. Это практически первый разработанный людьми общественно-политический ВУЗ, оказывавший и оказывающий большое влияние на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его, возможно, планомерно улучшать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Еще договорная доктрина положила начало учению о этническом суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а, следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).

Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом государства.[11]

Гегель отторгает этнический суверенитет как базу государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная администрация, по воззрению Гегеля, не имеет возможность формулировать интересы народа, например как люд не лишь только не понимает, чего желает «разумная воля», но не понимает, в том числе и такого, чего он желает сам.

Этим образом, учение Гегеля о государстве было нацелено напротив доктрине договорного происхождения страны, натуральных и неотчуждаемых прав человека, а, в конечном счете, напротив мыслях и целей буржуазно-демократической революции. По сущности дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского страны. В случае если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взоры на правительство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство рисуется как воплощение высочайших моральных ценностей, он делает истинный культ страны, подчиняя ему человека всецело. Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX — начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,— война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. Ф. Энгельс жестко критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы.

Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если этих условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

К. Каутский, развивая главные положения доктрине насилия, заявлял, собственно что классы и правительство бывают, замечены совместно как продукты войны и покорения. Ф. Энгельс агрессивно критиковал эту концепцию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические моменты.

Дабы появилось правительство, нужен подобный степень финансового становления, который дозволил бы держать муниципальный установка и изготовлять отвечающее военнослужащие орудие. В случае если данных критерий нет, практически никакое силовое давление само по себе не имеет возможность привести к появлению страны. Совместно с что, безусловно, и то, собственно что силовое давление, покорение игралось существенную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования страны, но работало массивным стимулом сего процесса.[12]

Марксистская доктрина происхождения государства выделяется четкостью и ясностью начальных положений, закономерной стройностью и, без сомнения, дает собой большущее достижение теоретической думы. Для нее свойственен поочередный материалистический расклад. Она связывает появление страны с личной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом.

2. Понятие и признаки государства

2.1. Понятие государства

Государство можно рассматривать с разных позиций - философской, исторической, социологической, юридической, что дает возможность выделить те или иные аспекты его характеристики, но не позволяет сформулировать универсальное его понятие.

Государство – сложная политико-правовая форма организации общественной жизни. Оно призвано служить средством управления общественными процессами (защита прав и законных интересов граждан, обеспечение законности и правопорядка, безопасности граждан и общества)[13].

Следует принимать во внимание что, собственно государство – исто-рически развивающееся появление. С поступательным развитием общества меняется и правительство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции. В согласовании со сведениями изменяются взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни. Любые исторические периоды научная мысль пыталась дать свое определение государства, используя в основном те объективные факторы, которые имели место в данный период и показывали особенности такового или же иного конкретного страны.

Проследим развитие определения государства во всевозможные периоды ситуации.

В древнем мире правительство обхватывало собою все без исключения стороны социальной жизни, вследствие этого в нем человек всецело поглощался уроженцем страны. Аристотель определяет правительство как слияние множества семейств и деревень из-за наилучшей, безупречной жизни. У античных греков правительство являлось сосредоточением всех интеллектуальных и моральных интересов людей. В Риме данная задачка значимо сужается. Цицерон лицезреет в государстве уже не олицетворение высочайшего достоинства людской жизни, а единение людей, соединенных совместными началами права и совместной полезности. [14].

Германский юрисконсульт Р. Моль в 1872 году писал, собственно что «государство есть постоянный, единственный организм этих установлении, которые, будучи руководимы общею волею, поддерживаемы и приводимы в воздействие общею силою, имеют задачей помощь достижению допустимых целей конкретного на предоставленной земли народа, а как раз, начиная от отдельной личности и кончая социумом, до тех пор, пока эти цели не станут, удовлетворены личными силами личности и пока же они оформляют вещи совместной необходимости». [15]

Заслуживает интереса то, как определяли понятие государства российские юрисконсульты. Почти все из данных определений увлекательны не лишь только с точки зрения исторической науки. Н.М. Коркунов, к примеру, определяет правительство как «общественный единение, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми», Е.Н.Трубецкой добавляет к вышеупомянутому определению страны симптом «исключительно конкретной территории».

Хвостов В.М. писал, собственно что государство— «это единение свободных людей, живущих на конкретной земли и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти».

В конце концов, главная множество мыслителей прошлого рассматривали государство в основном с социологической точки зрения. Но в одном ряду с социологическим определением понятия государства в учении о государстве в одно и также время предпринимались попытки дать ему юридическое определение. Так, Еллинек считал, именно, собственно что правительство выделяет собой особое общественное образование и особое правовое возникновение. Его учение в согласовании с данным в соответствии с этим делится на «социальное» и «правовое». «Так как право — важный вещество государства, — докладывает Еллинек, — то познание последнего невозможно без изучения его юридической природы. Правительство, упорядоченное правом, должно взыскивать в обязанность определенное место в самом праве, — должно существовать правовое понятие о государстве». Правительство он определяет как целевое единодушие индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, владеющее во-лей и являющееся носителем прав. [16].

Марксистско-ленинская наука определяет правительство исходя из его постоянной классовой природы. Потому что правительство появляется как продукт классового общества вследствие раскола общества на непримиримые классы, то «оно по совокупному правилу считается государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при поддержке страны делается еще политически господствующим классом и при-обретает этим образом свежие способы для пресечения и подавления используемого класса». Акцентируя внимание в ведущем на социально-экономических причинах факторах, обусловивших появление и жизнь страны, марксизм-ленинизм определяет правительство как компанию политической власти экономически господствующего класса. В послеоктябрьский период советская философско-юридическая мысль во взглядах на государство оставалась неизменной. «Государство — политическая организация экономически господствующего класса, имеющая своей целью охранять существующий экономический порядок и подавлять сопротивление других классов»[17].

В работах 60—70-х годов понятие государства рассматривается с более универсальных и не столь жестких классовых позиций. Так сформулировано определение государства в учебнике «Теория государства и права» под редакцией профессора С. С. Алексеева: «государство - особая организация политической власти экономически господствующего класса (трудящихся во главе с рабочим классом — в социалистическом обществе), располагающая специальным аппаратом принуждения и придающая своим велениям обязательную силу для населения всей страны»[18]. В несколько иной интерпретации определяют государство авторы учебника, изданного Московским университетом: «Государство — это политическая организация классового общества, выражающая в концентрированной форме интересы и юлю господствующих классов, материальным носителем политической власти которых выступает публичная власть»[19].