Файл: Теория и практика разделения властей ( ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РОССИИ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ).pdf

Представляется, что фактически контрольная власть реализуется в деятельности специфических органов, не относящихся ни к одной из «традиционных» ветвей власти, поэтому законодательное закрепление контрольной власти в качестве самостоятельной позволило бы более детально разработать контрольные полномочия таких органов и увеличить эффективность осуществляемой ими деятельности.

XXI столетие – век информации, век построения информационного общества, поэтому представляется важным обратить внимание ещё на одну ветвь власти – информационную.

«Информационная власть – это способность и возможность существенно воздействовать на сознание людей, на развитие общества с помощью массовой информации и социальной коммуникации»^[32].

В сложившейся международной обстановке информационная власть активно используется для формирования общественного мнения; применяется в качестве эффективного орудия в информационной войне. Информационная власть, используя такое средство, как пропаганда, порой прикрывает неудовлетворительную работу иных ветвей власти, направляя мысли населения в необходимое русло. Она помогает «классической» триаде властей осуществлять свою деятельность без социальных потрясений, обеспечивая поддержку общества. Однако может возникнуть и противоположная ситуация, ввиду того, что недостатком информационной эпохи является множественность источников информации, не все из которых обладают признаками объективности и здравого смысла. Например, при освещении пожара в ТРЦ «Зимняя вишня» официальные данные о жертвах и пострадавших в трагедии, предоставленные СМИ, резко контрастировали с фальсифицированными данными в социальных сетях с целью вызвать недоверие к действующей власти.

Таким образом, информационная власть играет существенную роль в осуществлении государственной власти, но выделение её в качестве самостоятельной представляется нецелесообразным. Она, за неимением государственно-властных полномочий, используется в качестве средства другими ветвями власти (органами, входящими в них), следовательно, не может образовать самостоятельную и независимую ветвь власти.

Ещё одна «нетрадиционная» ветвь власти – президентская. Рассмотрим её на примере Российской Федерации.

«Из анализа Конституции РФ следует, что Президент РФ занимает особое место в системе органов государственной власти, не входит непосредственно ни в одну из ее ветвей, а скорее условно становится над ними»^[33].

---

В соответствии с Конституцией РФ «как глава государства он является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета РФ, её независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, выполняет иные функции» (ст.80).

В рамках обеспечения функционирования «традиционных» ветвей власти Президент обладает следующими полномочиями: право законодательной инициативы; право отлагательного вето; роспуск Государственной Думы; назначение с согласия ГД Председателя Правительства и по его предложению назначение и освобождение от должности заместителей Председателя Правительства и федеральных министров; отправление в отставку Правительства; право председательствовать на заседаниях Правительства РФ; представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ; назначает судей других федеральных судов; приостанавливает действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом и иные полномочия, обеспечивающие Президенту статус особой нейтральной, уравновешивающей силы.

Наличие указанных полномочий обуславливает выполнение президентом специфических функций в конституционном процессе РФ. Так, Г.В. Дегтев выделяет арбитражно-интегративную функцию, направленную на обеспечение согласованного взаимодействия, стабильного сотрудничества и единства всех ветвей государственной власти^[34]. Схожих взглядов придерживается и С.Г. Паречина^[35], В.А. Лебедеви В.В. Киреев^[36] указывают на то, что Президент РФ в отечественной модели разделения властей выполняет функции «дирижера-арбитра», выступая при этом координатором всей преобразовательной деятельности государства. Е.И. Козлова обращала внимание на то, что принцип разделения властей предполагает наличие такого органа, который обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, что и возлагается на Президента РФ. Ж.И. Овсепян указывает, что суть новой концепции Президента в том, что это арбитр властей^[37].

«Функции независимого политического арбитража в деятельности Президента РФ также находят отражение в исследованиях М.А. Краснова. Он обращает внимание на то, что Президент РФ является институтом, предназначенным, во-первых, для традиционного олицетворения завершенности государственной конструкции, во-вторых, для принятия оперативных мер по защите конституционного строя, государственного суверенитета, целостности страны, а в-третьих, что особенно важно, для независимого политического арбитража»^[38]

---

Своими особенностями обладает и контрольная функция Президента РФ. Так, для президентского контроля характерен значительный объём правовых возможностей по использованию контрольных полномочий. Кроме того, президентский контроль характеризуется широким охватом действия: он распространяется на всю исполнительную государственную вертикаль власти, систему государственной власти. Объектами президентского контроля выступают все государственные органы исполнительной власти, как на федеральном, так и на уровне субъектов Российской Федерации^[39].

При этом президентскую власть в Российской Федерации можно сравнить с «нейтральной» властью Бенджамина Констана. Согласно его концепции: «королевская власть располагается среди других властей, но она выше их, обладает силой одновременно высшей и опосредующей, будучи при этом заинтересована не в нарушении равновесия, но, напротив, в его поддержании. Реальным же олицетворением «нейтральной» власти Б. Констан считал британскую систему: если действие исполнительной власти опасно, король отстраняет министров. Если действие палаты пэров губительно, король задает ей новое развитие, создавая новых пэров. Если угроза проявляется с выборной палаты, король либо использует свое право вето, либо распускает выборную палату. Наконец, если даже действие судебной власти становится невыносимым, поскольку она применяет к отдельным действиям слишком строгие наказания, король смягчает ее деяния, используя право помилования»^[40]. Во многом Президент РФ обладает полномочиями главы нейтральной власти (указаны выше), в том числе он играет и значительную роль при осуществлении справедливого правосудия (например, дело в отношении курганского фермера, купившего GPS-трекер для слежки за коровой, было прекращено после вмешательства Президента РФ).

Наряду с этим, необходимо отметить, природа государственного лидерства в России сталкивается с противоречием между попыткой установления приоритета демократических начал в обществе и установлением реального доминирования Президента РФ в политической, социальной и экономической сферах жизнедеятельности общества (что особо ярко проявляется в ситуациях принятия Президентом РФ мер «ручного управления»)^[41].

Это приводит к возникновению сложностей в государственном управлении. Трудно не согласиться с высказыванием: «Политик Владимир Путин живёт так, что он отвечает в этой стране (Российская Федерация) даже за плохую погоду. Он отвечает в этой стране за всё, абсолютно за всё, и это очень достойное поведение политика, но у него есть и цена. Цена – это то, что вся остальная политическая система ни за что не отвечает. Она абсолютно политически безответственна. Она политическую ответственность делегировала одному человеку Путину»^[42].

---

Так, Президент РФ посетил Кемерово в связи с трагедией в ТРЦ Зимняя вишня, пообщался с инициативной группой, нашёл подходящие слова на совещании о ликвидации последствий пожара (этого так и не смог сделать губернатор Кемеровской области), поддержал население города. При этом Президент РФ выполнил работу региональной власти, которая оказалась не готова к чрезвычайной ситуации такого рода, т.е. президентская власть есть, а отлаженной работающей эффективно самостоятельно (без указания «сверху) политической системы нет. Последнее вызывает беспокойство, поскольку один человек (пусть даже и с командой) не может решить все проблемы государства, занимающего первое место в мире по территории^[43].

Таким образом, необходимо отметить, что трудно спорить с учёными, которыми поднимается вопрос о выделении президентской власти в качестве самостоятельной ветви власти, поскольку она фактически реализуется в государственно-политическом процессе России, оказывая значительное влияние на функционирование «классической триады» ветвей власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принцип разделения властей является важнейшим элементом функционирования демократического государства, исключающим возможность соединения законодательной, исполнительной и судебной власти в одних руках.

Разделение властей является характерным признаком правового государства, гарантией его функционирования. Оно обеспечивается механизмом «сдержек и противовесов», под которым понимается частичное совпадение полномочий трех властей.

Теория разделения властей зарождалась в определенных исторических и социальных условиях; в течение веков она подвергалась некоторым корректировкам, изменялась и дополнялась, исходя из политико-правовой реальности и обстановки в конкретных государствах. Само по себе разделение властей, вот уже более 200 лет практикуемое в демократических странах, — не самоцель и не панацея от пороков и недостатков государственного управления. Но это, как показал исторический опыт, все же лучшая из имеющихся конструкций.

Разделение властей (распределение полномочий по осуществлению государственной власти между независимыми друг от друга органами) вытекает из принципа правового государства. Существование правового государства невозможно без системы разделения властей, где власть судебная выступает гарантом соблюдения права самим законодателем и правоприменителем, где конституционное судопроизводство является необходимой частью государственного механизма, позволяющего реально воздействовать на функционирование самостоятельных законодательной, исполнительной и судебной властей. Вместе с тем понятие «разделение властей», содержит в своем объеме определенную долю условности и требует уточнения в каждом конкретном случае. Обратная сторона конституционного разделения властей – положение о единстве государственной власти, органически вытекающего из природы государственной власти, которая не может быть ни социально, ни юридически разделена на части

---

Система государственной власти как устойчивая эволюционирующая подсистема должна характеризоваться как целевым, так и функциональным единством. Даже в абстракции невозможно разделить функции власти, реализуемой в непрерывном потоке решений и действий. При нормальном взаимодействии и кооперации властей нет границ разделению труда. Именно поэтому реализация принципа разделения властей должна быть обеспечена эффективным механизмом правового регулирования, в котором особое место отводится взаимодействию властей, полномочиям, ответственности.

Принцип разделения властей имеет не абсолютный, а относительный характер и модифицируется в зависимости от конкретных исторических, политических и иных реалий. Это в полной мере относится и к России, которая развивает модель разделения властей, отвечающую ее современным потребностям.

Итак, из вышеприведенного материала мы видим, что теория разделения властей, зародившаяся еще в эпоху античности и получившая свое оформление в эпоху Просвещения, является актуальной и в наши дни.

К сожалению, на сегодняшнем постсоветском пространстве данная теория не получала должного развития по причине отсутствия необходимых исторических предпосылок. Но сегодня, в свете развала Советского Союза и построения на его месте новых демократических правовых государств, принцип «разделения властей» обретает признание в качестве руководящего демократического принципа.

В перспективе, если в нашей стране будут и дальше развиваться идеи демократии и правового государства, то можно предсказать изменения в структуре взаимоотношений государственных органов, ветвей власти в сторону более полной реализации теории разделения властей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательств Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 28 декабря 2016 г. N 12-ФКЗ) // "Российская газета" от 23 декабря 1997 г. N 245

Научная литература

1. Авакьян С.А. Конституционное право России: в 2 т. 4-е изд. М., 2017. Т. 1.
2. Авакьян С.А. Разделение властей: до каких уровней применять? // Вестник Саратовской государственной юридический академии. 2018. № 4 (123).
3. Аристотель. Политика. Соч. в 4 томах. Т. 4. М.: Мысль, 1983.
4. Безруков А.В. Укрепление единства государственной власти Президентом России при проведении преобразований в системе федеративных отношений // Научный ежегодник института философии и права уральского отделения РАН. 2012. № 12.
5. Гончаров В.В., Поярков С.Ю. Модель современной «русской власти»: условия паритетности // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 3.
6. Дегтев Г.В. Правовая основа власти главы государства в системе государственных органов по Конституции Российской Федерации // Ценности и смыслы 2009.
7. Зорькин В. Буква и дух Конституции // Российская газета. 2018. 10 окт
8. Ижуткина И.В. Разделение властей как основа взаимодействия органов власти // Проблемы государственного строительства и права / под общ. ред. Г.В. Мальцева / отв. ред. С.В. Бошно. М., 2001.
9. История политических и правовых учений. Древний мир. / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М.: Наука, 1985.
10. Керимов А.Д. Государственная организация общественной жизни: вопросы теории. М., 2014.
11. Коврякова Е.В. Адогматический характер теории разделения властей // Lex russica. 2015. № 5.
12. Комутков С.В. От единовластия к разделению властей // Власть. 2005. № 1.
13. Краснов М.А. «Нейтральная власть» Б. Констана и «президентский арбитраж» Ш. де Голля// Государство и право. 2016. №6.
14. Краснов, М.А. Персоналистский режим в России: опыт институционального анализа / М.А. Краснов. – М.: Фонд «Либеральная миссия», 2006.
15. Лебедев В.А. Суверенная демократия: идеология – политика – право (теоретические аспекты) / В.А. Лебедев, В.В. Киреев. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2008.
16. Локк Дж. Соч.: в 3 т. М., 1991. Т. 3.
17. Лузин В.В. Президентская модель разделения властей (на примере США) // Государство и право. 1999. № 3.
18. Масленников К.И. Президентская власть в системе трех ветвей государственной власти: осуществление президентского контроля как одна из форм отождествления президентской власти // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. №1.
19. Монтескье Ш.-Л. О духе законов / Предисл. М. Ковалевского. СПб.: Издво Л. Ф. Пантелеева, 1900.
20. Овсепян Ж.И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI века.). – Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2006.
21. Паречина С.Г. Институт президентства: история и современность / Под общ. ред. Е.В. Матусевича. – Мн.: ИСПИ, 2003.
22. Петрухин И. Л. Судебная власть. М.: Велби, 2003.
23. Платон. Собрание сочинений. В 3 т. T. 1. M.: Мысль, 1968.
24. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края: постановление Конституционного Суда РФ от 18 янв.1996 г. № 2-П // Российская газета. 1996. № 20.
25. Полибий. Всеобщая история: в 40 кн. T. I. M.: типография Е. Г. Потапова, 1890.
26. Прохоров К.В. Выделение новых ветвей власти: опыт государств Латинской Америки // Право и политика. 2016. №10.
27. Романенко В.Б. Новая модель разделения властей в социальном правовом государстве // Научная мысль Кавказа. 2011. № 1.
28. Рубаник В. Е., Рубаник С. Я. История политических и правовых учений: учеб. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2011.
29. Современные проблемы организации публичной власти / отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2014. КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2014.
30. Чеботарёв Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Г.Н. Чеботарёв. Екатеринбург. 1998.
31. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 2000.
32. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.
33. Чиркин В.Е. Контрольная власть. М., 2008.
34. Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение: учебное пособие. М., 2011.

---