ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.03.2019
Просмотров: 7595
Скачиваний: 14
определяющие их поведение в политической сфере.
Главная цель политической науки при таком подходе — выявление закономерностей поведения людей в сфере политики. Здесь объектом внимания исследователя выступают не политические институты, не программы, а реакции людей на политические стимулы. Предметом же политологии выступают тенденции и закономерности поведения человека как важнейшие детерминанты
политических процессов. В бихевиоризме превалирует сциентистская идея изучения поведения человека по аналогии с тем, как, например, физика изучает движение молекулы. Бихевиористы, склоняясь к позитивизму, руководствовались такими принципами, как повторяемость, верификация (проверка выводов эмпирическими данными), квантификация (точная регистрация данных), четкое различение эмпирического и этического и др.
Бихевиористы рассматривают политические институты как пустые раковины, которые наполняются конкретными людьми, действующими по принципу: «стимул-реакцияｻ». Однако, описывая внешние действия индивида, бихевиоризм упускает из виду ускользающие от наблюдения ｫвнутренние мотивыｻ человеческого поведения. В связи с этим в конце 60-х годов бихевиористы поставили проблему пересмотра некоторых базовых аспектов своего направления.
Постбихевиоралисты (так стали называть сторонников нового направления) заявили, что и исследование и термин ｫбихевиоризмｻ уступил место термину ｫбихевиорализмｻ. В этом отразилось стремление американских политологов подчеркнуть специфику поведенческого подхода в политической науке. Исследование поведения и ценностей является неотъемлемой частью изучения политики. В качестве замены поведенческого подхода американские исследователи стали применять к политологии некоторые общие аксиомы теории рационального выбора, распространенной в экономике. Однако по существу понимание предмета политологии теоретиками рационального выбора и бихевиоралистами совпадает, поскольку базовым принципом понимания политического мира представителями рационального выбора является признание того, что социальные и политические структуры, политика и власть вторичны по отношению к индивиду. Различие лишь в том, что теоретики рационального выбора при анализе политического поведения индивидов смещают акцент с исследования биопсихических аспектов на исследование рациональных мотивов поведения человека,
который, как полагают эти теоретики, действует согласно утилитарному, сознательно имеющемуся в виду принципу: ｫполучение максимальных результатов при минимизации затратｻ. В рамках бихевиоризма в последнее время развивается популярное направление анализа политических процессов — биополитика, представители которого подчеркивают огромное значение для политологии исследования политического поведения человека прежде всего как представителя биологического вида, необходимость анализа иррациональных аспектов политической жизни.
Наряду с указанными трактовками предмета политологии, на наш взгляд, необходимо выделить социологическое понимание предмета политической науки. Представители социологического подхода рассматривают политологию как сферу знаний, которая исследует отношения между социальными группами (классы, социальные слои, массы и элиты, правящие и управляемые, этносы и др.) по поводу власти.
В марксизме такими группами выступают классы. Чтобы понять специфику марксистской политической науки, как указывают некоторые исследователи, необходимо учитывать, что исходным в ней является определение политики как борьбы между классами по поводу властиｻ
Согласно концепции американского исследователя А. Бентли субъектами политики являются заинтересованные группы (теория групп), которые и следует изучать политологам. Бентли выпустил в начале XX в. книгу. «Процесс правления», в которой критиковал политологию за увлеченность в изучении формальных характеристик властных институтов. В противовес этому он выдвинул идею о том, что активность людей обусловлена их интересами, а свои интересы люди защищают посредством объединения в группы на основе общности интересов. В отличие от бихевиористов у Бентли речь идет о том, что индивидуальное поведение человека приобретает определенную значимость лишь в контексте той или иной группы.
ПОЛИАРХИЯ. Некоторые идеи Бентли воспринял при анализе политического процесса теоретик полиархии Р. Даль. Он рассматривал политическую сферу в условиях демократии как процесс взаимовлияния и соперничества заинтересованных групп в давлении на правительственные институты.
Примерами социологического подхода к пониманию предмета политической науки являются работы немецкого автора К. Шмитта. Предметом политического исследования, согласно его теории, являются отношения самых разных групп людей, различия между которыми проходят по линии ｫдруг-враг или свой-чужойｻ.
Современной вариацией социологического подхода к пониманию предмета политологии являются концепции теоретиков феминизме?. Сторонники феминистских политических теорий рассматривают брачно-семейные, сексуальные и тендерные отношения как политические. Традиционные понятия политической науки (власть, справедливость, демократия и др.) с их точки зрения требуют серьезного переосмысления, а политическая наука при анализе политических процессов обязана включать в себя феминистский аспект.
И, наконец, специфика культурологического подхода к пониманию предмета политологии заключается в том, что представители этого направления рассматривают политику и власть в неразрывной связи с особенностями политической культуры общества. Политическая культура рассматривается как фундаментальная детерминанта политических процессов, вне которой невозможно исследовать власть.
Конечно, выделение различных подходов к пониманию предмета политической науки условно. Возможны иные подходы к выявлению точек зрения на предмет политологии. Но важно подчеркнуть, что ни один из подходов к пониманию предмета политологии не является самодостаточным в объяснении сложного,
многомерного, динамичного мира политики, однако их совокупность дает возможность приближения к пониманию специфики и объемности предмета этой науки.
МЕТОДЫ ПОЛИТОЛОГИИ. Специфика понимания предмета политологии во многом обусловливает особенности методов изучения мира политики. Как известно, методы науки — это способы получения или приращения новых знаний.
В исследовании мира политики политология использует как традиционные, так и современные методы: историзма и диалектики, сравнительный, системный и структурно-функциональный методы, а также совокупность социологических методов (анкетирование, интервьюирование, изучение документов), математическое моделирование, методы теории игр и др.
Особенности предмета политологии, сложность, многомерность и динамичность мира политики требуют от исследователя применения комплексной методологии, всего многообразия методов и подходов современных социально-политических наук.
Так, применение структурно-функционального метода позволяет, к примеру, исследовать структуры и функции политических систем и власти. Однако сравнительный метод при анализе одних и тех же элементов различных политических систем показывает, что существенные различия в функционировании сходных элементов разных политических организмов обусловлены культурными факторами, что приводит к необходимости подключения цивилизационного подхода к арсеналу методологических оснований исследования. Структурно-функциональный подход вне культурно-цивилизационной методологии приводит к упрощенным и ошибочным результатам и выводам. Поэтому при анализе политического процесса методологически плодотворнее учитывать прежде всего специфику и природу самого политического процесса, который ...представляет собой сочетание различных логик, одна из которых означает отнесение к интересам, другая — к ценностям, третья — к причинам (предшествующим состояниям), четвертая — к ожиданиям желаемого будущего и т.п.ｻ
Сторонники системного подхода в политологии оперируют, как правило, моделями жестко упорядоченного мира и всеми теми элементами политики, которые порождают стабильность, организуемость, предсказуемость.
Сторонники функционализма в противовес представителям аксиологической методологии также извлекают из мира политики лишь то, что работает на упорядоченность и эффективность и отвлекаются от этических проблем власти, от вопросов, касающихся высших целей и смыслов в политическом мире.
Теснейшая связь политологических проблем с практикой требует использования социоинженерного подхода к анализу политических процессов. Этот подход получил научное обоснование в работах К. Поппера, А. Лейпхарта, П. Бергера, Т. Лукмана и других западных исследователей. Как отмечал К. Поппер, в отличие ｫот историцистов, полагающих, что возможность разумных политических действий зависит от степени понимания нами хода истории, сторонники социальной инженерии считают, что научная основа политики покоится на совершенно иных принципах — она состоит в сборе фактической информации, необходимой для построения или изменения общественных институтов в соответствиии с нашими целями или желаниями.ｻ
Воспринимая методологию политической инженерии, современные исследователи не отбрасывают принципов исторического анализа, как это делает К. Поппер, и считают необходимым при исследовании политики использовать как возможности социоинженерии, так и требования исторического подхода, категории культуры. Современные исследователи отмечают, что: ｫ...ни один вид мышления не может сегодня реально претендовать на общезначимую истину. Эти теоретические основания следует подчеркнуть, учитывая, что традиционная методология социального исследования, стремящаяся к одномерным, линейным и безальтернативным результатам, в современом сверхдинамичном мире обнаруживает свою узость. Сама политическая реальность, развертывающаяся как стохастическая (вероятностная), неопределенная и нелинейная, поливариантная, все больше требует синергетических подходов к ее анализу. В связи с этим при анализе политических процессов важно обратить внимание на синергетическую картину мира и соответствующий стиль научного мышления, согласно которым развитие мира рассматривается как спонтанное, нелинейное, многовероятностное, хотя и не лишенное некоторого упорядочения. Идеи синергетики играют в современной политологии важное методологическое значение.Знания, добываемые исследователями и складывающиеся в систему наук об окружающем мире и самом человеке, выполняют различные социальные функции. Перечислим важнейшие функции политологии.
Познавательная функция политической науки реализуется в исследовании мира реальной политики, его описании и выявлении особенностей, тенденций, закономерностей, действующих в сфере политики и власти.
Методологическая функция политологии проявляется; во-первых, в использовании знаний, накопленных этой наукой для дальнейших исследований мира политики; во-вторых, в использовании политологических знаний в качестве теоретической основы конкретными политическими науками (например, электоральной политологией, сравнительной политологией).
Прогностически-управленческая функция политологии проявляется в возможности, опираясь на ее научный багаж, прогнозировать ход событий, понимать их и принимать эффективные управленческие решения.
Оценочная функция политологии проявляется в способности общественных субъектов, опираясь на науку, выносить суждения о значимости, приемлемости или неприемлемости тех или иных политических фактов. Оценочная функция политических знаний имеет давнюю историю. Известно, что уже древние мыслители (Платон, Аристотель, Полибий и др.), осуществляя классификацию государств, обязательно ставили и рассматривали вопрос о приемлемости той или иной формы государства для совместной жизни людей.
Социализирующая функция политической науки проявляется в том, что изучение политической науки способствует приобретению навыков анализа политической жизни и рационально-критической оценки властвующих, формированию современной политической культуры, выработке норм консенсусных отношений в условиях политического плюрализма, умению понимать и реализовывать свои политические интересы,
гражданские права и обязанности.
ТЕМА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Политическая мысль Древнего мира
Примерно с середины I тыс. до н.э. берет начало активный процесс рационализации политической мысли. Наряду с господствующими мифологическими представлениями о власти начинают формироваться такие системы взглядов, в которых все больше и больше утверждаются научные методы и приемы объяснения политического мира. Важнейшими вопросами политической классики Древнего мира бы-ли вопросы о том, кто и как должен управлять государством, каким должно быть устройство государства. Целый ряд выдающихся умов человечества внесли свой вклад в ｫрасшифровкуｻ заколдованного в мифах отношения между господством и подчинением, порядком и хаосом, человеком и обществом, обществом и природой. Конфуций и Шан Ян в Китае, Каутильо (трактат Артхашастра1) в Древней Индии, Сократ, Платон, Аристотель, Полибий в Древней Греции, Цицерон в Риме. Вклад некоторых из них в формирование и развитие политической мысли и политической науки представим в данной теме.
Конфуций (551^79 гг. до н.э.) — китайский мыслитель, известный на родине как Кунцзы, родился в бедной, но имевшей богатую родословную семье. В молодые годы он занимает различные хозяйственные должности, однако скоро основывает частную школу, в которой и разрабатывает свое учение. Беседы и высказывания (Лунь юй) Конфуция были записаны его учениками и являются важнейшим источником, раскрывающим этико-политическое учение древнего конфуцианства. Современные исследователи с полным основанием относят Конфуция к тем первым авторам, которые заметили и попытались теоретически осмыслить интегрирующую и регулирующую роль традиции не только в обществе, но и в отношениях общества и власти. Мудрый правитель, согласно Конфуцию, управляет с помощью ｫлиｻ. Этот термин в небольших по объему конфуцианских беседах и высказываниях, встречается более 70 раз и имеет многообразные толкования, но суть всех трактовок близка. ｫЛиｻ — это и традиция, и обряд, и ритуал, и обычай, и история, и древность. ｫИз старого выводить новое, а не руководствоваться абстрактным долженствованием, черпать идеалы в состоявшемся прошлом, а не проблематичном будущем, выбирать спокойствие консерватизма, а не раздоры прогрессизма — так можно было бы сформулировать этический пафос патриархальной аксиологии Конфуцияｻ2. Благородный муж или правитель, согласно Конфуцию, сам соответствует сложившимся в