Файл: Понятие правосознания.pdf

Но препятствует ли отсутствие легального закрепления в законодательстве категории вины юридического лица как субъекта совершения преступления введению полномасштабной уголовной ответственности юридического лица, установлению категории преступления, совершенного юридическим лицом? Вряд ли. Категория вины юридического лица в хозяйственных правоотношениях (т.е. во взаимоотношениях между юридическими лицами) издавна была предметом исследований, например, в науке хозяйственного права и широко использовалась в практике госарбитража.^[14]

В настоящее время понимание юридического лица в качестве "преступника" представляется настоятельно необходимым прежде всего в таких видах преступных деяний, как коррупция, финансирование терроризма, отмывание преступных доходов, коммерческий подкуп, участие в организованной (тем паче - транснациональной) преступности, организация массовых беспорядков, насильственный захват власти, и ряде иных.

Да и вообще - уголовная ответственность юридических лиц установлена законодательством большинства стран Европейского Союза и большого числа государств, в него не входящих.^[15] Это тоже не слабый аргумент за ее введение в нашей стране. Во всяком случае, ее отсутствие (пока?) в нашем законодательстве не может служить основанием для рассмотрения в качестве непреодолимой границы между понятиями "преступление" (где ее нет) и "административный проступок" (где она есть).

Таким образом, можно констатировать наличие серьезной "рыхлости" границ между понятиями "преступление" и "административное правонарушение".

Легального определения уголовного проступка в РФ, естественно, нет. Но, к примеру, оно есть в Республике Казахстан. Там в новом Уголовном кодексе указано, что им признается "совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста".^[16]

Причем арест за совершение уголовного проступка установлен до 90 суток. Как отметил на научно-практической конференции в Верховном Суде РФ, где обсуждались предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Университета им.^[17] Надо полагать, "перекочевал" в качестве уголовного проступка, а не преступления (в нашей же стране "перекочевка" имеет обратное направление, о чем - ниже).

Наметившаяся в нашей стране тенденция перевода отдельных составов преступлений в ранг административных правонарушений наводит на следующие (авторские) умозаключения.

1. Федеральный законодатель имеет на это полное право, и в немалой мере в ряде случаев (по ряду категорий) это действительно необходимо или по крайней мере целесообразно, в том числе с учетом общественных интересов.

2. Сами эти общественные интересы выявляются и определяются не всегда в полной мере. В отдельные исторические периоды "либерализация" уголовной ответственности в нашей стране влекла для общества и государства немалые негативные последствия (достаточно вспомнить упорно претворяемые в жизнь в конце пятидесятых - начале шестидесятых годов прошлого века идеи Н.С. Хрущева об "отмирании" преступности в период перехода к коммунизму, когда следователь фактически не мог передать дело в суд без справки о том, что обвиняемого, подчас по "тяжкой" статье, берут на поруки.^[18]

3. Важнейший, если не основной довод "перевода" мелких хищений и побоев в ранг административных правонарушений заключается в том, что это позволит сократить количество направляемых в суды уголовных дел на триста тысяч ежегодно (а по сравнению с 2000 г. их доля от всех дел выросла в несколько раз и составляет уже 48%). Что, в свою очередь, позволит резко уменьшить нагрузку на суды, и они смогут сосредоточиться на других, более тяжких преступлениях.

Но это позволит (и побудит) сосредоточиться и органам дознания и предварительного следствия на раскрытии более тяжких преступлений, в чем явно ощущается необходимость: например, как отметил Генеральный прокурор РФ Ю. Чайка на расширенной коллеги Генпрокуратуры страны 14 марта 2017 г. (в присутствии Президента РФ В.В. Путина), - в России фиксируется резкий рост преступлений с использованием информационных технологий, но раскрываемость их равна 8% (отметил также и рост за год на 4,5% выявленных нарушений при производстве предварительного следствия).^[19]

4. Но одновременно сказанное означает, что иллюзий в отношении роста "раскрываемости" административных правонарушений, в том числе "переведенных" из преступлений (если правонарушитель неизвестен или не задержан на месте совершения правонарушения), питать не стоит. Можно даже сказать: сокращение таким путем числа преступлений повлечет соответствующий (или даже больший) рост числа административных правонарушений.

Но при этом: с одной стороны - защищены права человека и гражданина от необоснованного привлечения его к уголовной ответственности за нетяжкие нарушения (преступления) со всеми вытекающими из этого последствиями, т.е. обеспечено соблюдение ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой основные права и свободы человека и гражданина неотъемлемы и принадлежат каждому от рождения; с другой стороны - как рассматриваемую ситуацию оценивать с позиции требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, провозглашающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц?^[20]

Весьма расхожим является утверждение: жесткость наказания не влечет снижения преступности, главное - неотвратимость наказания. Это настолько общепринятая точка зрения, что неприятие ее сродни святотатству. Возражать ей - все равно что спорить с "сильномудрым" Козьмой Прутковым, спрашивающим: "Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверия начальства? Откуда оно возьмется?" Но, может быть, проблема здесь общемировая - в господстве чрезмерно узких специалистов, обладающих столь ограниченным кругозором? Еще В.И. Вернадский утверждал: "Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов".^[21]

Кроме прочего, названное утверждение, укоренившееся в том числе в науке, не согласуется с законами формальной логики.

Во-первых, излишне мягкое наказание по сути означает безнаказанность преступника.

Во-вторых, по своему смыслу это утверждение, даже при формальном прочтении, не является таким уж бесспорным, тем паче - безупречным.

Если человек совершил преступление, караемое, к примеру, по закону санкцией от двух до пяти лет лишения свободы, и суд приговорил его к "максимуму" - к пяти годам отбывания в колонии без права условно-досрочного освобождения, общество (человечество) точно будет пять лет (а не два) гарантировано от совершения "на воле" этим человеком новых преступлений.^[22]

И такой гарантированный пятилетний срок несовершения одним потенциальным преступником нового преступления попросту означает (хотя бы лишь и только - в этой части, за счет этого человека и на эту величину времени): преступность снизится, пусть и всего на пять лет (но ведь не на два года).

Сторонники утверждения об отсутствии зависимости уровня преступности от жестокости наказания любят ссылаться на средневековый европейский опыт, когда в толпе зевак, собравшихся на городской площади, где вешали преступника, вовсю орудовали карманные воры, которых предстоящая казнь не останавливала от преступлений, здесь же ими совершаемых.

Ситуация более чем правдоподобная, но из нее одновременно можно сделать и иной вывод: жители этого города (то есть общество, человечество) со стопроцентной гарантией будут ограждены от новых преступлений, которые мог бы совершить, хоть и нескоро, этот повешенный преступник, в отличие от ситуации, если бы его приговорили, к примеру, к длительному заключению, после отбытия которого, выйдя на волю, он, не исключено, вновь станет совершать преступления.^[23]

Подводя итог можно сделать вывод, что следует различать различные виды правонарушений, потому что они имеют явные различия, которые нужно разграничивать. Каждый вид правонарушения отличается степенью негативного влияния на государственное устройство и на общество.

Важно отметить, что классифицируются они в соответствии с двумя ключевыми основаниями: их характер и степень опасности относительно как общества в целом, так и отдельных общественных группировок. Таким образом, по характеру правонарушения подразделяются на дисциплинарные, административные, уголовные и гражданские.^[24]

Согласно критерию степени общественной опасности, выделяют следующие виды правонарушений: уголовные проступки и правонарушения, которые включают гражданские, административные и дисциплинарные компоненты.

1.2 Признаки правонарушений

Руководствуясь анализом, проведенном в предыдущем пункте курсовой работы, можно определить, что правонарушение — это виновное противоправное деяние или бездействие, совершённое деликтоспособным лицом, которое противоречит законодательным нормативам, и за которое будут следовать определённые государственные санкции».^[25]

Правонарушение – противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признаки административных правонарушений

Общественная опасность (общественная вредность) – результате административного правонарушения причиняется ущерб правам и законным интересам граждан, организаций и государства.

Данный признак не вытекает из определения административного правонарушения, но ряд деятелей выделяют его в качестве обязательного.

Противоправность – означает, что в результате совершения правонарушения нарушаются правовые запреты, которые установлены нормами административного законодательства.

Виновность – деяние признается административным правонарушением только в том случае, если оно совершено виновно. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности за невиновное причинение вреда.^[26]

Наказуемость – означает, что за совершение административного правонарушения законодательством установлены меры административной ответственности.^[27]

Появлению определений о правонарушениях служат различные признаки и особенности, по которым и складывается данный термин. Следует различать следующие признаки правонарушения: Носит общественно опасный характер, то есть наносит вред, охраняемым ценностям государства и общества.

Некоторые поступки могут быть не очевидны, но в совокупности они будут иметь опасность для общества. Вред может быть, как материальным, так и моральным и т. д. Преступления и проступки всегда несут определённый вред обществу, государству, коллективу, человеку и всегда за этот вред следует определённое наказание и ответственность. Не всегда проступок может стать общественно опасным деянием, но он может также послужить причиной для его возникновения.^[28]

Правонарушение — это всегда противоправное деяние, то есть, нарушаются законы и иные нормативно-правовые акты или не выполняются определенные обязательства, которые установлены законом.

Противоправное деяние возникает в связи с существующими законами, за что, обязательно, следует наказание или санкция. Если за опасные деяния не будут следовать наказания, то субъект правонарушения будет чувствовать безнаказанность, нормы не будут иметь нести за собой определенного сдерживающего фактора и законы перестанут иметь смысл. Вследствие правонарушения всегда возникает юридическая ответственность.

Правонарушение — это всегда виновное деяние. Данный признак признаёт, что если человек психически осознал свою вину в совершённом преступлении или проступке, то данное деяние будет называться правонарушением.^[29]

Так, например, малолетние дети или люди, страдающие психическими расстройствами, не могут понимать, что они совершили опасное деяние и что они должны нести ответственность за их поступок. Так можно говорить о правонарушении тогда, когда субъект осознаёт свою вину за то или иное деяние.

Знание признаков правонарушения, помогают определить правильную квалификацию деяния. Определив точные признаки правонарушения, правоохранительные органы отграничивают преступление от правонарушения. Рассмотрим квалификацию правонарушения по его признакам, на примере деяний, связанных с хищением имущества.^[30]

Одним из наиболее распространенных противоправных деяний против собственности является мелкое хищение.Данный вид злодеяния существует еще с древних времен, когда желание завладеть тем, что «плохо лежит» и «чужое всегда лучше своего», и присущ в той или иной степени каждому человеку.