Файл: Теория государства и права в системе юридического познания.pdf

Введение

Актуальность темы. Эволюция права связана социокультурным контекстом и протекает в исторической логике и границах нормативных представлений о праве, а также верований в ценность наличного правопорядка и ритуальных практик, поддерживающих воспроизводство установленных отношений.

Исторические изменения этноконфессиональных и социально-политических координат развития правовых систем, сопровождаемые преобразованиями юридических картин мира, имеют своим аналитическим продолжением расширение или сужение эпистемологических границ и когнитивных форм юридического знания. Системы юридических знаний, выстроенные в логике вертикальных и горизонтальных заимствований и обменов, переходят в системы юридических знаний, выстроенных в логике сетевых категориальных обменов и определений.

Степень разработанности темы. Тема предмета и методологии теории государства и права широко представлена в учебной и научной юридической литературе. Существует множество учебников, монографий и других работ. Среди них можно назвать академический курс теории государства и права в 2-х томах под редакцией профессора М.Н. Марченко, курс лекций по теории государства и права под редакцией профессоров H.A. Матузова и A.B. Малько, учебник по теории государства и права для юридических вузов и факультетов под редакцией профессоров В.М. Корельского и В.Д. Перевалова, учебное пособие по проблемам теории государства и права под редакцией профессора М.Н. Марченко и др.

Целью настоящей работы является изучение теории государства и права как науки и учебной дисциплины.

Для достижения поставленной цели в настоящей работе необходимо последовательно решить ряд промежуточных задач:

1. Рассмотреть теорию государства и права в системе юридического познания.
2. Определить методологическое значение теории государства и права.
3. Выявить проблемы развития теории государства и права как науки и учебной дисциплины.
4. Исследовать применение современных методов исследования в теории государства и права.

Объектом работы является совокупность общественных отношений в сфере изучение государственно-правовых явлений.

Предметом работы являются основы методологии теории государства и права как науки и учебной дисциплины.

Методологию настоящей работы составили как методы общенаучного характера: анализа, дедукции, абстрагирования, синтеза, диалектический, формально-логический, исторический и структурно-функциональный, так и специально-юридические методы: формально-юридический (догматический), герменевтический и сравнительно-правовой.

---

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном обобщении существующего теоретико-правового материала по выбранной тематике. Практическая значимость исследования заключается в проблемном анализе практики по вопросу изучения теории государства и права.

Теоретическую основу работы составили труды отечественных теоретиков государства и права: Р.В. Асташева, Н.В. Афоничкиной, Ю.А. Веденеева, А.Ф. Вишневского, В.П. Гаврикова, С.Б. Карабалаевой.

Структура настоящей работы включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.

Глава 1. Научно-методологический статус теории государства и права

1.1. Теория государства и права в системе юридического познания

В современных условиях, когда наблюдается переосмысление оснований не только правоведения, но и всей системы научного знания, особое значению приобретают проблемы методологии. Методология любой науки не является произвольным набором способов и приемов познания. Она обусловлена предметом изучения, подходами к освоению научного знания, а также общим уровнем такого знания^[1]. Получаемые любой наукой знания, в том числе правовой наукой, должны отвечать таким критериям, как объективность, достоверность, обоснованность и проверяемость. Данное обстоятельство предопределяет использование конкретных принципов познания и использования специальных методов изучения. Именно поэтому разработанность собственной методологии является основным показателем развития любой науки^[2]. Теория государства и права — фундаментальная юридическая наука, которая изучает сущность, наиболее общие закономерности и тенденции происхождения, развития и функционирования государства и права в их постоянном взаимодействии, а также формирует общие для всех юридических наук понятия и категории. Предметом данной науки являются общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права как таковых и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права каждого в отдельности взятого классового (чаще употребляется термин «исторического») типа^[3].

---

Что касается теории государства и права, то значение методологии в познании ее предмета трудно переоценить, так как без методологии невозможно уяснение сложной и противоречивой сущности государственно-правовых процессов и явлений. Методология теории государства и права, формируя новые подходы к политико-правовой жизни общества, способна тем самым теоретически влиять на процессы решения многих государственно-правовых проблем: обеспечения прав и свобод человека и гражданина, эффективности правоприменения, формирования правового государства и гражданского общества и другие^[4].

Несмотря на важность метода в процессе познания государства и права в современной общетеоретической юридической науке, в вопросе о первом наблюдается необоснованный разнобой мнений, который тормозит развитие юридической науки^[5].

Метод юридической науки выступает в единстве с предметом юриспруденции. Такое единство состоит в том, что юридико-теоретическое, понятийно-правовое знание о праве и государстве - это одновременно и предмет научно-юридического познания права и государства, и метод их юридического познания. Юридический метод при этом является способом юридического познания и выражения действительности, исходящим из понятия права. Таким образом, по сути, само знание о праве, понятие права выступает в качестве юридического метода познания всей правовой реальности. Это же относится и к государству^[6].

Методологию государства и права можно рассматривать как общенаучный феномен, который объединяет всю совокупность принципов, средств и методов познания, выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук. Подобные инструменты, говорит он, применяются в процессе познания специфики правовой действительности и ее практического преобразования^[7]. Все используемые методы следует дифференцировать на философские (диалектико-материалистический), общенаучные, которые в отличие от философских не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его стадиях (методы анализа и синтеза, историзма, системный, функциональный, герменевтический и другие) ^[8] и частнонаучные методы, которые позволяют непосредственно получить конкретное знание по вопросам государства и права (метод конкретно-социологических исследований, математический метод, метод моделирования, метод социально-правового эксперимента, кибернетический и сравнительно-правовой) ^[9].

---

Заслуживает также внимания точка зрения, которая предлагает все методы государственно-правового познания, объединить в четыре группы:

1) всеобщий (философский) метод, который применяется во всех формах познания, на всех его стадиях (диалектическая логика или метафизика);

2) общенаучный метод, посредством которого раскрывается всеобщий философский метод (анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретному к абстрактному, метод единства исторического и логического, системный подход, сравнение, конкретно-социологические исследования и другие);

3) специальный метод, который обусловлен спецификой предмета конкретной науки и применяется только в рамках конкретного научного познания (статистические, конкретно-социологические, психологические, математические, кибернетические и другие);

4) частноправовой, или специально-юридический, метод, который применяется на стадии познания юридической практики (формально-юридический, юридико-технический, догматический метод, методы толкования права, сравнительно-правовой метод, метод государственно-правового моделирования и метод правотворческого эксперимента) ^[10].

Рассмотренные научные взгляды по вопросам методологии теории государства и права свидетельствуют о существовании противоречий в данном вопросе, что в свою очередь не способствует дальнейшему развитию отечественной юридической науки^[11].

В условиях стремительных перемен, происходящих в обществе, развитие науки теории государства и права, а также всей системы юридических наук требует постоянного совершенствования юридической методологии^[12].

Представляется, что развитию правовой науки способствовало бы одновременное использование различных методологических подходов. При этом при использовании различных методологий необходимо учитывать предмет познания, кроме того следует соотносить методологию с конкретным этапом ее развития. Всегда должна быть свобода выбора методов исследования, недопустимо так называемое «методологическое принуждение». Очевидно, что возможность выбора методологии должна стать нормой, так как единственно истинной методологии быть не может, всегда существуют конкурирующие между собой концептуально-теоретические схемы.

Таким образом, методологию теории государства и права следует рассматривать не только лишь как совокупность определенных способов исследования, а также и в виде системы взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга методов. Указанная система должна предоставлять возможность ориентироваться в процессе познания на определенные отсылочные связи и отношения, находящиеся непосредственно внутри системы, осуществляя выбор качества и инструментария того или иного подхода в сравнительном соотнесении с другими^[13].

---

Теория государства и права — это прескриптивный текст, оформляющий и оценивающий конкретное юридическое знание на предмет его классовой достоверности, доктринальной истинности и обоснованности^[14]. Отраслевые юридические науки в этой модели организации юридического знания составляют нижний уровень научной иерархии, вторичны относительно собственно теории права. Их назначение заключается в конкретизации базовых идеологических концептов, определяющих и обосновывающих нормативные границы вмешательства государства в социальную, экономическую и политическую практику^[15].

Новая редакция данного подхода в определении места теории государства и права в общей системе юридических наук воспроизводит себя в более гибкой и структурированной аргументации интегративной юриспруденции, что по своей сути является предметным и логическим продолжением взгляда на юридическую науку как вертикально организованную систему юридических знаний. Для придания концептуальной новизны «новому» формату главной юридической науки была развернута абсолютно бессодержательная дискуссия по вопросу различения понятий интегральной или интегративной юриспруденции^[16].

Концепт «интегративная юриспруденция» имеет право на существование, прежде всего в плане открывающихся возможностей обнаруживать и формулировать новые смыслы и значения в понимании предмета и структуры науки права, а также ее теоретического языка и междисциплинарных связей в общей системе социальных, политических и юридических наук^[17]. А как следствие — формировать и проектировать новые сетевые правовые онтологии и эпистемологии, внешние и внутренние структурные связи развития которых определяются принципом саморегулирования. Собственный предмет интегративной юриспруденции лежит за рамками формально-догматических обобщений конкретных юридических дисциплин. Ее содержание заключено в описании и объяснении юридических картин мира, лежащих в основании мировосприятия и переживания права каждой исторической эпохи его существования, т.е. тех культурно-исторических аспектов и форм развития правопорядка, в которых протекает процесс осмысления и концептуального воспроизводства самой правовой системы^[18].

Все иное в понимании ее теоретико-методологического статуса ориентировано на сохранение стандартной этатистской и легалистской топики (догматики и аксиоматики) рассуждения о праве и государстве, определяемой жесткими рамками их взаимных пересечений. Ахиллесова пята интегративной юриспруденции — неопределенность в определении ее действительного (собственного) предмета. Переход от изучения государственно-правовых явлений (юридических конструкций) к изучению собственно культурно-исторических оснований языка права и языка самой научной дисциплины не состоялся, по крайне мере, до настоящего времени^[19].

---