Файл: Понятие, сущность, признаки юридической ответственности.pdf

Помимо тех лиц, которые возбуждают дело об административном правонарушении, а также тех, в отношении которых возбудили, возможно появление и иных субъектов. Появление двух субъектов и более, принимающих участие в производстве по делу об административном правонарушении в том или ином качестве, предполагает их взаимоотношения через обладание каждым из них определенными правами и обязанностями. Такая взаимосвязь, которая формируется между субъектами, формирует механизм правоотношения как объективно существующую правовую субстанцию. Непризнание механизма правоотношения в качестве действующего способа претворения в жизнь идей, заложенных в правовых нормах, создает условия игнорирования правовых критериев и возобладания произвольного поведения субъектов.

Субъекты правоотношений – это базисные, основные элементы правоотношений, вытекающих по делам об административных правонарушениях. Воздействие на субъекты происходит за счет правовых норм. Фактически происходит создание конкретно определённых прав и обязанностей субъектов. С того момента, как возникают правоотношения, своей основной целью они видят достижение своего объекта. Таким образом, судьба любого правоотношения заключается в строго определенной правами и обязанностями динамике его развития по достижению соответствующего объекта.

Субъекты правоотношений – это базисные, основные элементы правоотношений, вытекающих по делам об административных правонарушениях. Воздействие на субъекты происходит за счет правовых норм. Фактически происходит создание конкретно определённых прав и обязанностей субъектов. С того момента, как возникают правоотношения, своей основной целью они видят достижение своего объекта. Таким образом, судьба любого правоотношения заключается в строго определенной правами и обязанностями динамике его развития по достижению соответствующего объекта^[40].

• правоотношениях с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ему предоставлены такие права по защите своих интересов, реализация которых не способна дезорганизовать производство по делу об административных правонарушениях. Кроме того, на него возлагаются обязанности исполнять все необходимые правовые предписания, предусмотренные материальными и процессуальными нормами^[41].

Делая вывод из вышеизложенного, авторы указывают, что сам по себе механизм административных правоотношений как материальных, так и процессуальных идентичен механизму материальных и процессуальных правоотношений, возникающих и развивающихся в связи с административной ответственностью. Более того, данный механизм одинаков во всех правоотношениях, возникающих на основании правовых норм. В этом залог устойчивости правового регулирования в целом. Вместе с тем, конкретное наполнение каждого правоотношения различно. Специфика элементов механизма правоотношений в связи с административной ответственностью выражается в особенностях субъектов, обладающих присущими только им правами и обязанностями для достижения объекта, ради которого правоотношения и возникли. Такие особенности невозможны в правоотношениях, основанных на «обычных» регулятивных правовых нормах, в том числе административного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая ответственность является видом государственного принуждения на основе правовой нормы, включающей себя гипотезу, диспозицию, санкцию. Юридическая ответственность характеризуется следующими признаками:

1. Лицо, нарушившее норму права и совершившее проступок либо преступление несет дополнительно возложенные на него государством 85 обязанности в виде претерпевания определенных негативных последствий за содеянное;

2. Юридическая обязанность наступает только за совершенное правонарушение;

3. Осуществление реализации юридической ответственности происходит в процессуальной форме, которые четко регламентированы процессуальным законодательством.

Цели юридической ответственности с течением времени, постоянно претерпевали какие-либо изменения. На первобытно общинном этапе развития цивилизации применяли изгнания из общины, в дальнейшем стали применять смертную казнь, затем сменилось на систему штрафов в пользу государства и так далее. О.Э Лейст говорил, что целью юридической ответственности является - “обеспечение законности, предупреждение и пресечение правонарушений, максимально возможное устранение ущерба, причинённого обществу”.

Цель юридической ответственности можно наиболее ярко раскрыть через её функции.

Функции юридической ответственности:

- Обеспечительная. Юридическая ответственность обеспечивает нормальное действие механизма правового регулирования, будучи элементом правового регулирования, одним из юридических средств воздействия на регулируемые общественные отношения.

- Охранительная. Юридическая ответственность – средство охраны, защиты установленного в государстве правопорядка.

- Карательная (штрафная). Предполагает наказание виновного лица за совершённое правонарушение.

- Восстановительная (компенсационная). Юридическая ответственность (имущественная) предполагает восстановление нарушенного имущественного субъективного права путем возмещения причиненного ущерба, являющегося следствием данного правонарушения.

- Воспитательная. Юридическая ответственность способствует формированию у людей мотивов правомерного поведения.

В зависимости от характера совершенного правонарушения различают: гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность и т.д. Каждому виду юридической ответственности присущи специфические меры наказания и особый порядок их применения.

Таким образом, юридическая ответственность – это установленная в правовых нормах мера государственного принуждения за совершенное преступление, применяемая специально уполномоченными государственными органами и осуществляемая в процессуальной форме, выражающаяся в определенных отрицательных последствиях личного, имущественного и организационного характера. Юридическая ответственность выступает формой реализации санкций к конкретному лицу в конкретном случае, возлагает новую дополнительную ответственность, опираясь на государственное принуждение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Ващекин А.Н. Применение математических методов теории нечетких множеств при моделировании принятия решений в экономической и правовой сфере // Экономика. Статистика. Информатика. Вестник УМО. 2018. № 6. С. 18 - 21.

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998. С. 342.

Витрук Н. В. Верность Конституции основа прогрессивного развития современной России [Электронный ресурс] // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. – 2017. – № 8 (48).

Вихляева A.А. Политическая и юридическая (конституционная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации / A.А. Вихляева, В.В. Наумкина // Современное право. – 2017. – №6. – С. 39–41.

Владимирова О.А. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2018. № 74. С. 16–19.

Вопленко Н.Н. О понятиях «вид» и «подвид» юридической ответственности // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 2. С. 42.

1. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.

Ендольцева А.В. Утрата лицом своей прежней общественной опасности как условие освобождения от уголовной ответственности // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 6. С. 73–78.

Засов К.П. Понятие должностного лица в законодательстве и юридической практике // Современное право. – 2018. – №8. – С. 33–48.

Иванова О. М. О проблеме эффективности юридической ответственности // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2009. №1. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-problemeeffektivnosti-yuridicheskoy-otvetstvennosti

Иоффе О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 312.

Каплин М.Н. Сущность дифференциации уголовной ответственности // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. 2001. № 5. С. 177–180.

1. Колосова Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 86

Корельский В.М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997. С. 446.

Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовноправовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: Красноярского ун-та, 1991. 240 с.

1. Липинский Д.А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юриспруденции // Журнал российского права. 2014. № 6. С. 61–69.

Липинский Д.А. Поощрение и наказание как формы реализации // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2017. № 1 (28)

Липинский Д.А., Мусаткина А.А., Чуклова Е.В. Альтернативные санкции в российском праве. М.: РИОР, 2018. 184 с

Ловцов Д.А., Ниесов В.А. Актуальные проблемы создания и развития единого информационного пространства судебной системы России // Информационное право. 2013. № 5. С. 12 - 15.

1. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебник. М.: Норма-М, 2018. С. 697.

Митичев О. П. К вопросу о понятии и классификации принципов юридической ответственности // Вестник ЧелГУ. 2013. №17 (308). [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatii-i-klassifikatsiiprintsipov-yuridicheskoy-otvetstvennosti

1. Немова Е.Н. Правовая природа освобождения от юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2019.№ 1 (36). С. 34-37.

Никишкин А.В. История развития норм административного права и об

Ожегов С. И. Словарь русского языка. Историко-культурный справочник (Предварительные наброски). – 1920-е гг. // Словарь и культура русской речи: К 100- летию со дня рождения С. И. Ожегова. – М. : Индрик, 2001. – С. 410–412.

Прокопович Г. А. Цивилизованный лоббизм: возможности его установления в Росси [Электронный ресурс] // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2018. – № 2.

Рожнов А.П. Проблемы обеспечения юридической справедливости при межотраслевой дифференциации юридической ответственности // Logos et Praxis. 2017. Т. 16. № 4. С. 134–141.

Садиков О. Н. С. Н. Братусь: ученый и человек [Электронный ресурс] // Журнал российского права. – 2015. – № 6 (222).

Сверчков В.В. О диспозитивности и императивности в институте освобождения от уголовной ответственности (наказания) // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: сборник научных статей. Ярославль: Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова, 1998. С. 37–39.

Соловьев О.Г., Ильин А.А. О средствах дифференциации уголовной ответственности в Общей и Особенной части УК РФ // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 3. С. 70–73.

Сорокин В.В., Кутявина М.Н. Основания юридической ответственности: новые подходы// Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9 (94). С. 51-57.

Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995. 196 с.

Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С. 35.

1. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Историко-культурный справочник (Предварительные наброски). – 1920-е гг. // Словарь и культура русской речи: К 100- летию со дня рождения С. И. Ожегова. – М. : Индрик, 2001. – С. 410–412. ↑

2. Прокопович Г. А. Цивилизованный лоббизм: возможности его установления в России [Электронный ресурс] // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2018. – № 2.- с.54. ↑

3. Витрук Н. В. Верность Конституции основа прогрессивного развития современной России [Электронный ресурс] // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. – 2017. – № 8 (48).- С.72. ↑

4. Базылев Б. Т. Виды мер правового принуждения [Электронный ресурс] // Пробелы в российском законодательстве. – 2010. – № 3.- С.32. ↑

5. Садиков О. Н. С. Н. Братусь: ученый и человек [Электронный ресурс] // Журнал российского права. – 2015. – № 6 (222).- С.89. ↑

6. Прокопович Г. А. Цивилизованный лоббизм: возможности его установления в России [Электронный ресурс] // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2018. – № 2.- С.142. ↑

7. Иоффе О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 312. ↑

8. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 131-175 ↑

9. Штода И. С. Юридическая ответственность, ее признаки и стадии // Бизнес в законе. 2011. №3. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskaya-otvetstvennost-ee-priznaki-i-stadii ↑

10. Ячменев Ю. В. Юридическая ответственность: понятие, виды и особенности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. №2. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskayaotvetstvennost-ponyatie-vidy-i-osobennosti ↑

11. .Митичев О. П. К вопросу о понятии и классификации принципов юридической ответственности // Вестник ЧелГУ. 2013. №17 (308). [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatii-i-klassifikatsiiprintsipov-yuridicheskoy-otvetstvennosti ↑

12. Иванова О. М. О проблеме эффективности юридической ответственности // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2009. №1. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-problemeeffektivnosti-yuridicheskoy-otvetstvennosti ↑

13. Скакун О.Ф. Институт освобождения от юридической ответственности (теоретико-правовой и историко-правовой аспекты) // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия: Юридические науки. 2008. Т. 21. № 2. С. 82–91 ↑

14. Немова Е.Н. К вопросу об освобождении от юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2016. № 2. С. 52–55. ↑

15. Ендольцева А.В. Утрата лицом своей прежней общественной опасности как условие освобождения от уголовной ответственности // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 6. С. 73–78. уголовной ответственности // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 6. С. 73–78. ↑

16. Каплин М.Н. Сущность дифференциации уголовной ответственности // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. 2001. № 5. С. 177–180. ↑

17. Сверчков В.В. О диспозитивности и императивности в институте освобождения от уголовной ответственности (наказания) // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: сборник научных статей. Ярославль: Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова, 1998. С. 37–39. ↑

18. Владимирова О.А. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 74. С. 16–19. ↑

19. Соловьев О.Г., Ильин А.А. О средствах дифференциации уголовной ответственности в Общей и Особенной части УК РФ // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 3. С. 70–73. ↑

20. Владимирова О.А. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2018. № 74. С. 16–19. ↑

21. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовноправовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: Красноярского ун-та, 1991. 240 с. ↑

22. Рожнов А.П. Проблемы обеспечения юридической справедливости при межотраслевой дифференциации юридической ответственности // Logos et Praxis. 2017. Т. 16. № 4. С. 134–141. ↑

23. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995. 196 с. ↑

24. Липинский Д.А., Мусаткина А.А., Чуклова Е.В. Альтернативные санкции в российском праве. М.: РИОР, 2018. 184 с ↑

25. Липинский Д.А., Мусаткина А.А., Чуклова Е.В. Альтернативные санкции в российском праве. М.: РИОР, 2018. 184 с ↑

26. Липинский Д.А., Мусаткина А.А., Чуклова Е.В. Альтернативные санкции в российском праве. М.: РИОР, 2018. 184 с ↑

27. Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 294 с. ↑

28. Скакун О.Ф. Институт освобождения от юридической ответственности (теоретико-правовой и историко-правовой аспекты) // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия: Юридические науки. 2008. Т. 21. № 2. С. 82–91. ↑

29. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2006. С.453. ↑

30. Чаннов С.Е. Основания для освобождения от административной ответственности // Гражданин и право. 2011. № 4. С. 3–14. ↑

31. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: РАП, 2008. С.234. ↑

32. Немова Е.Н.Правовая природа освобождения от юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2019.№ 1 (36). С. 34-37. ↑

33. Засов К.П. Понятие должностного лица в законодательстве и юридической практике // Современное право. – 2013. – №8. – С. 33–48. ↑

34. Петров Ю.А. К понятию должностного лица // Правоведение. – 2016. – №6. – С. 26. ↑

35. Вихляева A.А. Политическая и юридическая (конституционная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации / A.А. Вихляева, В.В. Наумкина // Современное право. – 2018. – №6. – С. 39–41. ↑

36. Сидоров, Б. В. Понятие, содержание и формы реализации уголовной ответственности // Уголовное право России. Общая часть : учебник для вузов / под ред. проф. Ф. Р. Сундурова. — Казань: Изд-во Казанского университета, 2003. ↑

37. Марцев, А. И. Уголовная ответственность и предупреждение преступлений. — Омск, 2017 ↑

38. Липинский, Д. А. Проблемы юридической ответственности. — СПб., 2018. ↑

39. Никишкин А.В. История развития норм административного права и общие положения об административной ответственности / А.В. Никишкин, А.В. Вашкевич, А.Е. Кузнецов // Научные исследования: векторы развития: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 27 авг. 2018 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2018. ↑

40. Газимагомедов М.А. О некоторых проблемах административной ответственности в Российской Федерации // Государственная служба и кадры. – 2015. – №3. – С. 22–23. ↑

41. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции (обязанности и права) // Административное и информационное право (Состояние и перспективы развития). Академический правовой университет. – 2003. – С. 155–163. ↑