Файл: Взаимосвязь права и государства (ПРАВО КАК РЕГУЛЯТОР).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 626
Скачиваний: 2
Итак, право регулирует поведение и сферу свободы человека. Преступник является самым несвободным человеком, потому что он игнорирует право.
Формальная определенность права заключается в том, что государство возводит право в закон, придавая ему тем самым официальную форму и общеобязательное значение. Официально правовые нормы закреплены в законах и нормативных актах. На основе нормативных предписаний определяются права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц. Право во всех своих проявлениях создается людьми, но для того, чтобы действовать и быть жизнеспособным, оно должно быть признано государством, потому что именно официальная власть в лице государства придает праву официальную форму[41].
Обеспеченность государством является специфическим признаком права, который отличает его от других форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм. Государство является монополистом в области принуждения, представляя тем самым необходимый фактор существования и функционирования права. Исторически сложилось так, что право возникло и развивалось совместно с государством, и изначально основной его функцией была правоохранительная. Именно благодаря государству право обладает такими ценными свойствами как стабильность, общеобязательность и строгая определенность. Итак, обеспеченность права государством состоит в государственном принуждении, которое в свою очередь реализовывается в двух направлениях[42].
Во-первых, целью государства является защита субъективного права и принуждение правонарушителя исполнить свои обязанности в интересах пострадавшей стороны[43]. Примером исполнения данных обязанностей может служить взыскание долга, возмещение материального и морального вреда. Во-вторых, законом определены случаи, когда виновный может быть привлечен к ответственности и несет наказание в виде штрафа, конфискации имущества либо лишения свободы.
Государственное принуждение является фактором, который позволяет провести четкую грань между правом и обязанностью, а тем самым определить границы личной свободы. Считается, что человек, который нарушает обязанности, действует несвободно. В данном случае для права ценным является то, что государство с помощью мер принуждения устанавливает четкую грань между свободой и произволом. И эта грань определяется через юридическую обязанность. Государство при помощи мер принуждения ограничивает свободу человека вплоть до лишения его свободы. Поэтому необходимым является определение сферы и границ свободы и ее ограничений[44].
Признак системности заключается в том, что право является сложным системным образованием. В настоящее время принято делить право на три основных элемента: естественное право, позитивное и субъективное.
Естественное право состоит из обусловленных природой человека социально-правовых притязаний. Важнейшая часть этого права – права человека или, иначе говоря, возможности, гарантированные гражданину обществом и государством. Вторым элементом является право позитивное. Сюда входят законодательство и другие источники юридических норм, в которых официально закреплены социальные права граждан, организаций и социальных групп. Третий элемент – субъективное право. Сюда входят индивидуальные возможности, которые возникают на основе норм позитивного права и удовлетворяют потребности и интересы правообладателя[45].
Функции права представляют собой основные пути его воздействия на общественные отношения с целью их упорядочения и гармонизации. Рассмотрение функций права позволяет уяснить назначение права в построении общества[46].
Изучение функций права подразумевает широту восприятия вопроса. Упоминание необходимости их изучения происходит и при исследовании иных разнообразных аспектов правовой действительности, что отражает значимость вопроса. Под ними можно подразумевать как функции правового регулирования, так и функции правового воздействия, что требует выяснения смысловых нагрузок. Определимся с тем, к чему тяготеют функции права: к правовому регулированию или правовому воздействию. А. М. Витченко обосновывает наличие правового воздействия (наряду с регулированием) в виде самостоятельной категории, осуществляемого через неюридические формы воздействия права на поведение людей.
В нормативном понимании права указывается на регулирование общественных отношений и можно сомневаться о том, что же «делает» право - регулирует отношения или воздействует на них. Но противоречия нет. Нематериальная субстанция содержательного аппарата понимается различно разнородными субъектами. Назначение формы как материального внешнего объекта однозначно. Значит, содержание тяготеет к воздействию, а форма - к регулированию[47]. Право стремится к воздействию на общественные отношения, но реально говорится о регулировании, что правильно и оправдано, так как обязательна юридическая точность мысли при гуманитарном широком понимании. Логично под функциями права понимать правовое воздействие, которое автоматически включает в себя правовое регулирование. Функции права равны функциям правового воздействия. Поэтому не согласимся с высказанным мнением относительно различия «функций правовой системы (правового воздействия) и функций права (правового регулирования)»[48].
В такой трактовке должным образом не аргументирована мысль автора о наличии функций у комплексной категории, коей выступает правовая система. В её структуру входят разноплановые конструкции, имеющие самостоятельное прикладное значение и свою функциональную характеристику а, значит, в комплексе не отражают единые функции из - за разного, именно, функционального назначения[49]. Категория функций права понимается через связывание их с правовым воздействием. Другая мысль касается изучения функций правового регулирования и функций права. Функции правового регулирования представляются как «отражающие его сущность, место, роль в системе социального регулирования, основные направления воздействия правового регулирования как социального процесса на действительность, связанные с решением конкретных задач, решение которых невозможно без использования правового регулирования». Высказанная мысль не выверена полно, так как нечётка даже с определения правового воздействия через регулирование[50].
Высказываются мнения, что функции правового регулирования изучаются как подвиды регулятивной функции права. В. М. Горшенев выделял три вида функций правового регулирования: статическая отражает закрепление имеющихся общественных отношений; динамическая отражает становление новых общественных отношений; негативная отражает запрет на совершение актов конкретного поведения[51]. Данный подход не учитывает всех параметров для классификации, нужно рассмотрение более широкого круга функций. Понятие функций права охарактеризовано концептуальным и в отношении данного определения учёные проявляют единодушие. Оно порождает разнообразие подходов, имеющих неоднозначное множество смыслов. На настоящий момент наблюдается целостная теория функций права. Проблема назначения функций права была краеугольной на заре их фундаментального изучения в работах С. С. Алексеева, И. Е. Фарбера, Т. Н. Радько с 60 - х годов ХХ столетия. С. С. Алексеев называл функции права юридическим назначением прав для различных общественных отношений. И. Е. Фарбер акцентировал внимание понимания функций права через социальное назначение и основные направления воздействия права. Т. Н. Радько видит функции права основными направлениями воздействия на общественные отношения, определяемыми социальным назначением права[52].
Ценность первична к назначению права, которое трактуется как цель. Ценность права в упорядочивании общественных отношений, а назначение права - их регулирование. Ценность служит установлению положительных моделей поведения, согласованности социальных зависимостей. Регулирование для права - это целеполагающая деятельность. Социальное назначение вы ступает организующим началом, потому что определяется экономическими, политическими, идеологическими факторами действительности. Оно обеспечивает устойчивость, цельность функций права на историческом этапе существования, предопределяя их цели, задачи, объект, длительность осуществления. Расположение категорий представим следующим образом: ценность * социальное назначение * цель * задачи * функции права[53].
Рассмотрим особенности функций права, носящие общий характер:
1) Вытекают непосредственно из сущности, свойств, задач права.
2) Определяются социальным назначением и целями права.
3) Играют ориентирующую роль правового развития по выполнению целей и задач.
4) Выступают основополагающими и существенными направлениями правового воздействия на общественные отношения.
5) Представляют направления длительного и непрерывного воздействия права на общественные отношения.
6) Рассматриваются в виде воздействия или в узком понимании - самой деятельности, но не выражением (формой) этого воздействия, деятельности.
7) Отражают воздействия на относительно устойчивые, постоянные существующие общественные отношения, обусловленные стабильностью повторения и проявления.
8) Являются объективно необходимыми на данном этапе исторического развития.
9) Носят активный характер и раскрываются в последовательных действиях определённых структур государства и общества.
10) Существуют в динамике, так как исключительно статическое состояние ведёт к ненужности и самоликвидации функции.
11) Выступают инструментом научного познания посредством перехода продукта созерцания, мышления в материальные понятия.
12) Носят синтезирующий, комплексный характер, проявляющийся в множественности однопорядковых, сходных аспектов воздействия каждой функции права[54].
Научный интерес направлен на изучение классификации функций права с точки зрения критериев и конкретных видов. Изучается влияние элементов системы права на общественные отношения в виде общеправовых, межотраслевых, отраслевых функций права и функций институтов, норм права[55].
Распространена систематизация функций права на общесоциальные и специально - юридические. Профессор Т. Н. Радько выделяет общесоциальные (экономическая, политическая, воспитательная) и специально - юридические (регулятивная, охранительная) функции права. Классификация носит узкий характер, что не отвечает широким реалиям правовой жизни. Любая функция имеет сущее (реально наличествует круг общественных отношений, нуждающихся в их продвижении с помощью разносторонней целенаправленной деятельности из - за выраженного со держания, социального назначения и подобных параметров) и должное (признание, оформление) начала[56].
Выделение общесоциальных функций можно рассматривать двояко: с позиций социального понимания и со взгляда общего подхода. Функции права очевидно носят социальный характер, так как это пути воздействия социального регулятора на общественные отношения. М. И. Байтин считает неудачным применение термина «социальные функции» ибо все они, без исключения, являются социальными. Выражаем согласие с подобной мыслью и поэтому термин «общесоциальные» подвергаем определённым сомнениям. М. И. Байтин предлагает своё видение системы функций права, для классификации которых выбирается двуединый критерий их воздействия на общественные отношения: цель и характер[57]. По характеру воздействия вычленяются регулятивно - статическая, регулятивно - динамическая, регулятивно-охранительная, воспитательная функции. По цели воздействия права выделяются: производные от основных общие функции права; производные от основных частные функции права; производные от основных функции отраслей права; производные от основных и отраслевых функции правовых институтов; производные от основных, отраслевых функций и функций правовых институтов функции отдельных правовых норм[58].
По сути высказанного, критические положения касаются механического присоединения воспитательной функции права к действию регулятивной, так как, усматриваем недоказанность её указанного места. Классификация по второму критерию носит громоздкий, искусственно усложненный характер, касается не только права, а его отраслей, институтов, норм, где можно указать функции этих структурных элементов. Спорна и мысль лишь о двух критериях классификации функций права, явно недостаточных по количеству для полного отражения их видового многообразия, соответствующего современному развитию[59].
Согласны с мнением А. С. Палазян о необходимости формирования богатой и широкой теории функций права. Автор различает сущностные (легализующая, правоустанавливающая, правовосстанавливающая) и производные функции, обусловленные обстоятельствами и историческими условиями существования государства, к которым относятся селекционная, распределяющая, оценочная, правоопределяющая, согласительная, идеологическая, воспитательная, превентивная, экономическая, информационная. Эта разноплановая классификация вызывает определённые сомнения, но идея отражения различного характера и видов функций, безусловно, перспективная[60].
С точки зрения И. А. Власенко за основу видового разнообразия функций права принимаем их отношение к праву в общем и отражающее отраслевую специфику. Его представление компенсационной функции права позволило отнести её к общей, характерной для всех отраслей. Подобная широкая позиция вряд ли оправдана, так как, например, нельзя усмотреть компенсационный характер в регулировании конституционного права[61].
На основании того, что право является регулятором общественных отношений, в литературе выделяются его регулятивная, охранительная и стимулирующая функции.
Классификация функций права нуждается в количественном увеличении, так как расширяется содержание человеческого бытия. Это объективный поступательный глобализационный и закономерный процесс. Дело исследователя - анализ накопленного опыта и осмысление надобностей практики через новационные предложения[62].
Классификацию функций права представим следующим образом.
Одна из полных последовательных теорий о разновидностях регулятивной функции права в виде статистической и динамической заслуживает внимания по концептуальности, краткости, чёткости.