Файл: ПОНЯТИЕ ИНВАЛИДНОСТИ, ПОРЯДОК ЕЕ УСТАНОВЛЕНИЯ. ГРУППЫ И ПРИЧИНЫ ИНВАЛИДНОСТИ, ИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ.pdf

Экспертами так же указано, что в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», имеющееся у Байдаева О.Г. нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное последствиями производственной травмы от 26.06.2007 г., будучи состоянием, приведшим к инвалидности, безусловно, является ограничивающим жизнедеятельность и требует меры социальной защиты и реабилитацию.

Таким образом, результаты переосвидетельствования в Бюро МСЭ г. Москве 10.11.2015 г. у Байдаева О.Г., по которым у него зафиксировано 20% стойких нарушений функций организма и утрата 20% профессиональной трудоспособности, не нашли подтверждения в представленной экспертам медицинской документации истца, составленной с момента производственной травмы, имеющейся на момент данного освидетельствования от 10.11.2015 г., а так же полученной при стационарном обследовании и лечении Байдаева О.Г. в 2016 г.

Все изложенные экспертами выводы опровергают утверждение ответчика ФКУ «Главное Бюро медико-социальных экспертиз по г. Москве» Минтруда России, изложенные в отзыве на иск, о том, что достаточной тяжести травм или заболеваний с выра же нными на руше ниями функций орга низма , о которых иде т ре чь в ука за нных выше  положе ниях Пра вил, у Ба йда е ва  О.Г. не  име е тся, на руше ния функций е го орга низма  являются стойкими не зна чите льными, вле кущими за  собой уста новле ние  истцу 20 проце нтов утра ты профе ссиона льной трудоспособности.

Оце нив пре дста вле нные  суду в ходе  суде бного ра ссмотре ния дока за те льства , суд прише л к выводу, что пра вовые  основа ния пе ре освиде те льствова ния истца , уста новле нные  ука за нными выше  норма тивно-пра вовыми а кта ми, у отве тчиков отсутствова ли, проце дура  са мого пе ре освиде те льствова ния была  на руше на , на дле жа ще е  обсле дова ние  истца , изуче ние  пре дста вле нных им докуме нтов, а на лиз социа льно-бытовых, профе ссиона льно-трудовых, психологиче ских и иных име ющих зна че ние  для пра вильного ра зре ше ния вопросов, возникших в отноше нии истца , ка к пре дписа но ука за нными выше  в ре ше нии суда  спе циа льными Пра вила ми и Положе ниями, вопре ки утве ржде ниям отве тчика , изложе нного в отзыве  на  иск, прове де но не  было, ре зульта ты освиде те льствова ния истцу не  объявле ны, а кт МСЭ, подписа нный руководите ле м бюро и спе циа листа ми, принима вшими ре ше ние , за ве ре нный пе ча тью, с за ключе ниями консульта нтов, привле ка е мых к прове де нию МСЭ, пе ре чне м докуме нтов и основных све де ний, послужившими основа ние м для принятия ре ше ния, истцу для озна комле ния не  вруче н. Спе циа листа ми ФКУ «Гла вное  Бюро ме дико-социа льных экспе ртиз по г. Москве » Минтруда  России не  приняты во внима ние  все  после дствия повре жде ния здоровья истца . Не  были иссле дова ны и оце не ны в совокупности ха ра кте р профе ссиона льной де яте льности (ква лифика ция, ка че ство и объём труда , способности к е го выполне нию), а  та кже  ха ра кте р и тяже сть тра вмы, особе нности те че ния па тологиче ского проце сса , обусловле нного не сча стным случа е м на  производстве ; ха ра кте р на руше ний функций орга низма ; прямые  после дствия тра вмы и их осложне ния, зна чите льность сте пе ни на руше ний функций орга низма , клиниче ский и не бла гоприятный ре а билита ционный прогноз; психофизиологиче ские  способности истца , клинико-трудовой прогноз, уста новле нные  ра не е  в 2010 г. не обра тимые  после дствия повре жде ния здоровья истца  со стойким ра сстройством функций орга низма , возникше го в ре зульта те  после дствий тра вмы, и стойким на руше ние м профе ссиона льных способносте й и возможносте й выполне ния производстве нной де яте льности. Не  учте но, что после  трудового уве чья, повле кше го утра ту 80 % сте пе ни профе ссиона льной способности, исте ц не  мог выполнять, и не  выполнял ра боту по свое й пре жне й спе циа льности.

Ка к сле дуе т из пре дста вле нных отве тчика ми ма те риа лов, их выводы, на  которых они на ста ива ют, основа ны в том числе  на  ошибочно ука за нном Бюро № 84 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве  20.02.2015 г. диа гнозе  истца : после дствия тра вмы грудного отде ла  позвоночника  с пе ре ломом т-5 позвонка , не  соотве тствующе м все м пре дста вле нным суду ме дицинским докуме нта м, что подтве ржде но вывода ми суде бных экспе ртов.

Пре дста вле нные  суду докуме нты и уста новле нные  по де лу фа ктиче ские  обстояте льства  позволяют суду прийти к выводу, что спе циа листа ми ФКУ «Гла вное  Бюро ме дико-социа льных экспе ртиз по г. Москве » Минтруда  России бе з на дле жа ще го обсле дова ния истца , бе з иссле дова ния многочисле нных ме дицинских докуме нтов, в которых на  протяже нии 6 ле т не однокра тно подтве ржде н диа гноз истца , свиде те льствующий об ухудше ние  е го здоровья и не бла гоприятный прогноз ре а билита ции, не обоснова нно отме не но ре ше ние  филиа ла –бюро № 12 ФГУ МСЭ по Ке ме ровской обла сти от 27.04.2010г., что повле кло за  собой на руше ние  пра в истца  на  социа льные  га ра нтии.

При изложе нных обстояте льства х суд приходит к выводу, что за конных основа ний для отме ны ре ше ния филиа ла  – бюро № 12 ФГУ МСЭ по Ке ме ровской обла сти от 27.04.2010г. об уста новле нии истцу группы инва лидности бе ссрочно, сниже нии проце нта  утра ты профе ссиона льной трудоспособности, ра зра ботки новой ка рты ПРП при е ще  не оконче нной ста рой ПРП, а  та кже  снятии группы инва лидности истца  - не  име лось и в ходе  ра ссмотре ния на стояще го де ла  не  уста новле но.

В этой связи выда нные  ра не е  ре ше ния филиа ла  – бюро № 12 ФГУ МСЭ по Ке ме ровской обла сти от 27.04.2010г., а кт освиде те льствова ния №779 от 27.04.2010 г. филиа ла –бюро № 12 ФГУ ГБ МСЭ по Ке ме ровской обла сти, которыми Ба йда е ву О.Г. была  уста новле на  сте пе нь утра ты профе ссиона льной трудоспособности 80 % в связи с не сча стным случа е м на  производстве  от 26.06.2007 г., а кта  ФН-1 №2 от 26.07.2007 г. и выда нные  на  их основа нии спра вки, се рия МСЭ-2009 № 1122746 и се рия МСЭ-2009 № 0016245, являются де йствите льными и сохра няют свою юридиче скую силу^[9].

Социа льный а спе кт – это а спе кт, сосре доточе нный на  ба рье ра х и пре гра да х в окруже нии лица , сде ржива ющих ре а лиза цию е го пра в и возможносте й, и на  са мих да нных возможностях^[10].

Та ким обра зом, отве т на  вопрос, то что де ла е т лица  инва лидом (че лове ком с узкими возможностями), с позиций обще стве нного ра скла да  буде т проявляться после дующим способом: «Люди счита ются инва лида ми из-за  ма те риа льных ба рье ров в окружа юще й сре де , из-за  не доступности допуска  к информа ции и обще нию, из-за  не доступности допуска  в простые  сре дние  уче бные  за ве де ния и ВУЗы, из-за  того, то что им не  да ны одина ковые  возможности получе ния ра боты, из-за  не доступного жилья, а втотра нспорта , из-за  отрица те льного отноше ния к се бе  и дискримина ции со стороны обще ства  и т.д.».

Ра ссма трива я инва лидность с позиций этого ра скла да , можно ска за ть, что это основной вопрос, ка са ющийся пра в че лове ка . С це лью этого чтобы за ме тить ра зличия ме жду да нными двумя подхода ми и те м, ка к они ока зыва ют большое  влияние  в вза имоотноше ния в мире , доста точно прибе гнуть к одному обычному приме ру. Поче му он не  способе н ока за ться в библиоте ку? Ра ссма трива я да нную обста новку че ре з призму вра че бной моде ли, здра вым отве том на  вопрос ста не т: «Всле дствие  того то что он на  коляске ». Пробле ма  состоит в коляске . Одна ко в случа е , е сли да нное  не льзя сде ла ть, и больша я ча сть люде й с инва лидностью не  могут быть «почине ны»? В случа е  е сли посмотре ть на  эту же  ситуа цию с точки зре ния обще стве нной моде ли, можно увиде ть а бсолютно другую де йствите льность. Ста новится явным то, что индивид не  може т попа сть в библиоте ку из-за  ступе не й, которые  он ника к не  може т пре одоле ть на  инва лидной коляске . И это только одна  причина , отче го он ника к не  може т ока за ться в библиоте ку. А рхите кторы, пла нировщики, строите ли, которые  возводили сооруже ние  библиоте ки, не  пола га ли люде й с инва лидностью соста вляюще й обще ства , не  приняли к све де нию их потре бносте й. Отноше ние  и возде йствия да нных спе циа листов сформирова ли сре ду, огра ничившую возможности че лове ка  с инва лидностью. В случа е  е сли бы был построе н па ндус, не сомне нно, то что этот че лове ка  в этой ситуа ции не  являлся бы инва лидом, и всле дствие  того име л возможность бы приходить библиоте ку, ра вно ка к и все  бе з исключе ния другие , «не  инва лиды». Обще стве нна я форма  принима е т, то, что люди с инва лидностью, ра вно ка к и все  бе з исключе ния другие , вре мя от вре ме ни име ют не обходимость в ме дицинской помощи, но да нна я форма  пре дла га е т не  ра сце нива ть инва лидов только ка к пре дме т ме дицинского вме ша те льства .

Та ким обра зом, возможно, приве сти после дующе е  опре де ле ние  инва лидности с позиций обще стве нной модифика ции: «Инва лидность – это пре гра ды либо огра ниче ния де яте льности лица  с физиологиче скими, инте лле ктуа льными, се нсорными либо психологиче скими отклоне ниями, инициирова нные  име ющимися в мире  условиями, при которых люди исключа ются из инте нсивной жизни». Стоит за ме тить, что люди с огра ниче нными способностями, име нуе мые  инва лида ми, в после дне е  де сятиле тие  ка рдина льно отлича ются от люде й со ста тусом инва лида  в конце  де вяностых и на ча ле  двухтысячных годов. На  на ш взгляд это связа но с те м,что все  же  условия для приобще ния к норма льной жизни и для выра ботки свое й а ктивной жизне нной позиции созда ются, возможно, не  в полной ме ре  и не  в доста точном объе ме ,но они е сть. Оста е тся ве рить, что да льне йше е  ра звитие  получит и да нное  ва жное  на пра вле ние  для созда ния ра вных возможносте й для все х гра жда н, прожива ющих в России.

1.2. Виды и причины инвалидности

При аномалиях здоровья, которые сложно поддаются лечению или считаются не устранимыми, по закону гражданину РФ положена определённая группа инвалидности. Особый статус человека с ограничениями независимо от возраста гарантирует ему получение пенсии и различных преференций. Более подробно раскроем тему в данном материале. Группы инвалидности в РФ - характеристика каждой Инвалидов принято классифицировать согласно их способности к работе и самообслуживанию. С учётом этих возможностей и степенью их утраты дают 1, 2 или 3 группу. Льготникам 1 группы в силу значительных ограничений по здоровью требуется помощь в передвижении, осуществлении ухода и пр. Нередко у таких граждан диагностируют проблемы с ориентацией во времени и пространстве, сложности с общением и контролем поведения. Проще говоря, категория относится к тяжёлой. При 2 группе способности частично сохранны. То есть специальные приспособления, устройства помогают инвалиду справляться с повседневными делами, ходить и даже работать в специальных условиях. Хотя рассматриваемая группа (как и 1) считаются не рабочими. Наконец, граждане с 3 группой могут обслуживать себя, перемещаться, трудиться достаточно свободно, но в более медленном темпе по сравнению с обычными людьми. График таких работников должен быть облегчённым, нужно учитывать некоторые ограничения и рекомендации врачей. Критерии получения группы инвалидности Право на льготный статус возникает в случае, когда недуг, травма, увечье ограничивают возможности их обладателя (умственные и физические). Таким образом, фиксируется нуждаемость человека в соцзащите и тд. Важно! По словам экспертов, нет полного списка заболеваний, по которым обязательно дадут группу инвалидности. Каждый случай рассматривается в индивидуальном порядке. Ребёнка или взрослого признают льготником только по итогам проведения медико-социальной экспертизы (МСЭ). Специалисты опираются на предоставленные документы, оценивают признаки нездоровья, опрашивают больного и тд. В частности, принимают во внимание следующие дисфункции: - утрата зрения, слуха, голоса, чувствительности тактильных и других анализаторов; - расстройства психики — частичная или тотальная потеря памяти, способности нормально мыслить, управлять сознанием и выполнять элементарные действия; - деформация тела — к примеру, из-за отсутствия части тела простые движения, перемещение становятся невозможными, либо затруднены. В целом группу дают согласно тому, на сколько сильно проблема ухудшила жизнедеятельность человека. После присвоения в большинстве случаев особый статус требуется подтверждать на МСЭ раз в год или в несколько лет. В исключительных ситуациях (необратимые недуги, ухудшение самочувствия и пр) группа устанавливается до конца жизни (бессрочно). Перечень заболеваний для каждой группы. При 1 группе нарушения по здоровью наиболее стойкие и явные. Наблюдаются значительные ограничения. О присвоении данной категории речь идёт, если диагностируются: - ампутация (частичная или полная); - злокачественные опухоли с множеством метастаз; - тяжёлая степень недостаточности кровообращения; - поражение ЦНС, вызвавшее частые эпиприпадки, паралич тела; - необратимые проблемы в работе органов или последствия травмы; -  сумеречное сознание, слабоумие,  прогрессирующая шизофрения и другие аномалии; - заболевание, приведшее к потере голоса, зрения, слуха, а также прогрессирующий туберкулёз (последняя стадия). Поводом для присвоения 2 группы являются также явные проблемы, связанные с: - циррозом лёгких и печени; - удалением раковых опухолей; - язвой желудка в тяжёлой форме; - усугубляющимся туберкулёзом; - недугами спинного мозга (параличом); - поражениями миокарда или мышцы сердца, сбоем в кровотоке; - влияющими на интеллект инфекциями, травмами и атеросклерозом мозга; - хирургическим вмешательством в работу внутренних органов, их целостность и тд. Что касается 3 группы, здесь имеют место болезни, при которых несмотря на ограничения можно вести самостоятельную жизнь, работать. Специалисты дают инвалидам эту группу, если сталкиваются с: - поражениями ЦНС; - анатомическими дефектами; - аномалиями сосудов и сердца; - дисфункцией опорно-двигательного аппарата. Степени инвалидности для каждой группы, чтобы описать ущерб от недуга для организма, применяют такие степени повреждения, как: - небольшие дисфункции; - аномалии умеренной силы; - сильно проявленные состояния; - тяжёлые, сильно ограничивающие патологии. При первых двух степенях можно получить 3 «рабочую» группу, а при оставшихся двух подразумевается нетрудоспособность, недоступность профессиональной деятельности.   Особенности оформления инвалидности назначают конкретную группу после подготовки документации и освидетельствования на МСЭ. В результате гражданину с ограничениями по здоровью доступны пенсионные выплаты и льготы, которые могут иметь небольшие отличия с учётом категории инвалидности. Очередное освидетельствование происходит через несколько лет для обладателей 1 группы и раз в год для лиц с 3, 2 группами. Если особенности выявлены у несовершеннолетнего, до 18 лет он будет считаться ребёнком-инвалидом (статус могут дать на год или на более долгий период). В ходе новой медкомиссии группу могут изменить или снять с учётом актуального состояния обследуемого. Далее перечислим основные нюансы по группам, касающиеся их назначения.

1 группа инвалидности. На фоне ограничений 4 степени и тяжёлых нарушений достаточно часто инвалидность является бессрочной. О пожизненной группе говорят при стабильности или ухудшении состояния в отношении следующих льготников: - с общими заболеваниями в тяжёлой форме; - военнослужащих, экс-блокадников, участников военных действий и ветеранов;  - имеющих сложные группы (не только 1, но и 2) при неизменности здоровья в течение 15 лет (и более), или при отсутствии позитивной динамики на протяжении 5 лет реабилитации; - достигших пенсионного возраста (60 лет для женщин и 65 — для мужчин) инвалидов нерабочих групп.

2 группа инвалидности Установление особого статуса аналогично 1 группе, но степень тяжести другая — болезни, как правило, в явной 3 стадии. Если случай исключительный и вписывается в представленный выше перечень, группа бессрочная и освидетельствоваться ежегодно не нужно. 

3 группа инвалидности. Здесь проблема со здоровьем обычно во 2 или 1 стадии. Присутствуют бытовые и иные ограничения, медлительность, но работать разрешено. Тем более что размер пособия для льготников с 3 группой меньше, чем у других инвалидов. Зато им даются преференции в виде бесплатного переобучения, дополнительного отпуска и перерывов, особого оснащения рабочего места и тд. 

Е же годно в учре жде ниях ме дико-социа льной экспе ртизы освиде те льствуе тся боле е  4 миллионов че лове к, из них впе рвые  призна ются инва лида ми около 1 миллиона  че лове к, повторно -2,5 миллиона  гра жда н. По мне нию Министе рства  здра воохра не ния и не посре дстве нно социа льного ра звития, пробле ма  роста  инва лидности пе ре шла  в ка те горию «на циона льной бе зопа сности»^[11]. В этой связи возра ста е т не обходимость ра зра ботки а де ква тных ме р социа льной за щиты инва лидов, основной це лью которой являе тся восста новле ние  их профе ссиона льного и социа льного ста туса , достиже ния ими ма те риа льной не за висимости и социа льной инте гра ции в обще ство. Не смотря на  то, что в после дне е  вре мя был принят ряд за конов, на пра вле нных на  усиле ние  социа льной подде ржки инва лидов, их положе ние  оста ётся тяжёлым. Эффе ктивность систе мы социа льной за щиты на се ле ния можно оце нить, сопоста вив фина нсирова ние  ме роприятий систе мы социа льной за щиты с сокра ще ние м бе дности.

Причина  не эффе ктивности ме р социа льной помощи – большое  число ре ципие нтов при мизе рном ра зме ре  выпла т. Все го фе де ра льный бюдже т ока зыва е т около 300 ме р подде ржки 210 ка те гориям получа те ле й, число которых соста вляе т 20-22 млн. че лове к (с уче том дублирова ния, та к ка к один че лове к може т получа ть не сколько видов помощи). Экономиче ска я ста гна ция, па де ние  ре а льных доходов гра жда н, рост числе нности на се ле ния с дохода ми ниже  прожиточного минимума  и обострившие ся пробле мы сба ла нсирова нности бюдже тов повысили а ктуа льность а дре сности социа льной подде ржки. Уве личить а дре сность и эффе ктивность социа льной помощи не однокра тно тре бова л и пре зиде нт, в том числе  на  сове ща нии с пра вите льством по тре хле тне му бюдже ту^[12].