Файл: Юридическая ответственность ( Понятие, признаки и разновидности юридической ответственности ).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Юридическая ответственность является сложной и многоаспектной правовой категорией. Как отмечают многие ученые, именно юридическая ответственность наиболее четко отражает сущность содержание и функции права.

Правовое государство, построение которого является для Российской Федерации одной из основных целей, обуславливает повышение значения эффективности юридической ответственности как условия обеспечения режима законности и стабильного правопорядка в обществе.

Так, юридическая ответственность как целостное правовое явление, является гарантией и существенной стороной правового положения личности. Юридическая ответственность, как составная часть правовой системы является средством, прекращает противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.

Новые процессы в государственно-правовых отношениях требуют пересмотра многих привычных представлений о юридической ответственности. В современный период, актуальность проблем юридической ответственности, как в научном, так и в практическом плане объясняется существенным усложнением политических, имущественных, трудовых, финансовых отношений, связанных с изменениями основ экономической и социально-политической систем в российском обществе.

Целью исследования данной курсовой работы является изучение понятия и особенностей юридической ответственности как категории теории государства и права.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- охарактеризовать юридическую ответственность как вид социальной ответственности;

- рассмотреть признаки юридической ответственности;

- охарактеризовать разновидности юридической ответственности;

- определить основания юридической ответственности;

- охарактеризовать цели и функции юридической ответственности.

Объектом исследования данной курсовой работы являются общественные отношения, которые складываются в процессе установления и реализации юридической ответственности.

Предметом исследования является нормы права, определяющие понятие, признаки и основания юридической ответственности, научные труды исследователей данной проблемы в теории государства и права.

Методологической основой работы являются такие методы познания, как диалектический и логический, системный и функциональный подходы, а вместе с ними и частно-научные методы, к числу которых можно отнести формально-юридический, структурный и сравнительный анализ, системный методы и т.д.

Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение, список использованных источников.

1. Понятие, признаки и разновидности юридической ответственности

1.1 Юридическая ответственность как вид социальной ответственности

Юридическая ответственность является одной из фундаментальных категорий юриспруденции. При этом, как справедливо отмечается исследователями, изучение института юридической ответственности невозможно без его соотношения с родовым понятием социальной ответственности [20, с. 176].

Исходя из анализа теоретических источников, можно придти к выводу о том, что под социальной ответственностью следует понимать — взаимосвязь между личностью и социумом, характеризующаяся взаимными правами и обязанностями по соблюдению предписаний социальных норм. Как отмечает Е.А. Куликов, социальная ответственность проявляются в виде одобрения (поощрения) социальных норм и неблагоприятных последствий в результате их нарушения [11, с. 39].

Д.С. Широков предлагает следующую трактовку социальной ответственности: социальная ответственность представляет собой обязанность индивида оценивать свои намерения и определять выбор поведения в соответствии с нормами, осуществляющими интересы общественного развития [19, с. 80]

Поскольку поведение человека может быть как социально полезным, так и социально вредным, то и ответственность рассматривается в двух аспектах: позитивном (перспективным) и негативном (ретроспективном).

Позитивный (перспективный) аспект социальной ответственности проявляются в форме осознания индивидом своих обязанностей перед социумом и его элементами, а также осознании смысла своих действий.

В негативном (ретроспективном) смысле социальная ответственность проявляются в форме ответственности за совершенные поступки.

Необходимо отметить, что в юридической литературе представлены различные классификации социальной ответственности. Так, например, по способам регулирования и обеспечения социальную ответственность на правовую и моральную. При этом, большинство авторов сходится во мнении о том, что моральная ответственность значительно шире правовой.

Как отмечается в юридической литературе, любая социальная ответственность может наступить лишь при наличии двух условий:

свободы воли индивида;

возможности выбора варианта поведения [12, с. 59].

Первое условие может быть интерпретировано следующим образом: ответственность может нести только полностью дееспособное лицо (недееспособные индивида ответственности не несут).

Согласно второму условию, лицо не может быть привлечено к ответственности, если у него не было альтернативного выбора.

Для определения самого термина юридической ответственности требуется всестороннее и комплексное изучение данного явления в общей теории права и отраслевых юридических науках.

До недавнего времени в правовой науке господствовало понимание юридической ответственности как наказания за нарушение предписаний, закрепленных в нормах права. Целью юридической ответственности признавалось лишь воздействие на волю и сознание индивида, допустившего нарушение норм.

В дальнейшем, правовая доктрина юридической ответственности нашла своё развитие в концепции «двухаспектной юридической ответственности». Сторонники данной теории считают, что сущность юридической ответственности имеет дуалистический характер и включает в себя:

1. Позитивную составляющую. Данная составляющая возникает в результате добросовестного исполнения индивидом своих обязательств;

2. Ретроспективную составляющую. Данная составляющая возникает в результате нарушения правовых норм.

Идеи дуализма юридической ответственности нашли свое развитие в научных работах И. А. Ильина, который называл позитивную и негативную составляющую юридической ответственности предварительной и последующей соответственно. Предварительная ответственность — это чувство предстояния, стремление к совершенствованию, ведь еще не совершив поступка, человек уже знает о своей ответственности. Последующая ответственность существует как потенциальная угроза, превенция, она может не наступить, если личность ведет себя правомерно.

У рассматриваемой концепции нашлось немало противников. Так, такие ученые, как С.Н. Братусь, О.Э. Лейст, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, Т. Н. Радько и др. отмечали недопустимость и необоснованность объединения в одном термине двух разнонаправленных механизмов.

Подавляющее большинство авторов воспринимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения, и наиболее ярким тому примером может являться определение С.С. Алексеева: «Юридическая ответственность представляет собой систему мер государственного принуждения применяемых к индивиду за нарушение правовых норм» [7, с. 141]. По мнению данного автора, основным элементом ответственности является не сама санкции правовых норм, а те лишения, которые претерпевает индивид – правонарушитель.

Схожая позиция была выдвинута Е.А. Куликовым, который считает, что основным элементом ответственности является отрицательные последствия для правонарушителя, наступающих в виде ограничений личного или имущественного порядка [11, с. 39].

Исходя из этого, можно прийти к выводу о том, что юридическая ответственность является инструментом принуждения к исполнению юридических обязанностей. К этому выводу, в частности, пришел В.С. Бялт, который считает, что юридическая ответственность – принудительная форма исполнения юридических обязанностей, в случае неисполнения обязанностей в добровольном порядке [8, с. 9].

Широкое распространение получил подход, согласно которому юридическая ответственность тождественна с санкцией нормы.

Так, один из последователей данного подхода определяет юридическую ответственность, как форму реализации санкций [18, с. 229]. В свою очередь, под санкцией данный автор понимает «совокупность нормативно-определённых мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения и содержащих его итоговую правовую оценку.

Данную концепцию принято назвать нормативной, так как в её основе лежат отдельные нормы правы и их структурные элементы - санкции.

Сторонники следующей точки зрения отождествляют ответственность и наказание, считая, что сущность ответственности выражается в неотвратимости наказания за противоправное деяние [17, с. 70].

Следующий подход построен на том, что юридическая ответственность рассматривается как способность индивида осознавать сущность своих действий. Так, согласно позиции Н.А. Скребневой, под юридической ответственностью следует понимать способность индивида отдавать отчет в своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственно-принудительного воздействия [17, с. 72].

Неоднозначные подходы правоведов к пониманию юридической ответственности свидетельствуют о ее сложном и многоаспектном содержании. Несмотря на то, что теория юридической ответственности, как мы видим, является одной из разработанных в общей теории права, можно выделить несколько методологических проблем.

Во-первых, в современной юридической науке не сложилось единого представления о сущности юридической ответственности. Каждый автор предлагает свою трактовку, смещая акцент на ту сторону, которые он считает главной и фактически подменяет понятие одним из признаков.

Во-вторых, имеет место терминологическая перенасыщенность, влекущая за собой нечеткое понимание такой фундаментальной категории как юридическая ответственность и размытие правовых рамок.

Современные попытки переосмыслить сущность юридической ответственности и сформулировать новое, оригинальное определение осложнены с одной стороны стремлением авторов максимально упростить понимание юридической ответственности, а с другой – искусственно усложнить дефиниции, создать правовые «нагромождения», весьма далекие от реального положения вещей и потребностей правовой и социальной практики.

В целом, можно сформулировать следующий общий вывод: юридическая ответственность понимается как применение к правонарушителю мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией юридической нормы, выражающихся в форме лишений личного, имущественного или иного характера.

1.2 Признаки юридической ответственности

Осуществив анализ концепций юридической ответственности, мы можем выделить ряд признаков, определяющих и характеризующих юридическую ответственность.

Под признаком юридической ответственности понимаются–обязательные сущностные черты, позволяющие отграничить ее от других правовых и неправовых категорий.

К числу признаков юридической ответственности принято относить:

1. Государственное принуждение, выражающееся в деятельности уполномоченных органов государственной власти, направленных на пресечение противоправной деятельности индивида совершать правомерные. Следует отметить, что другие социальные и политические институты не наделены правом применения принуждения к индивидам и их деятельность не будет являться правомерной.

2. Наступает только за совершенное правонарушение. Факт нарушение нормы права является единственным основанием для привлечения к юридической ответственности.

Индивид не может быть привлечен к юридической ответственности за деяния схожие с правонарушением, однако, не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости (необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск и т.д.)

3. Возникает только на основе правовых норм. Юридическая ответственность является формой реализации санкции правовой нормы, закрепляющей характер и объем лишений для индивида.

4. Выражается в определенных отрицательных негативных последствиях. Юридическая ответственность выступает в качестве реакции на нарушение права, выражающаяся в ограничении отдельных прав индивида, а равно установления дополнительных обязанностей.