Файл: Формы государственного устройства ( ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ФОРМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА ).pdf

Посредством права государственная власть осуществляет управление, контроль и подчинение его общества – народа данного государства воли и политическим интересам верхушки власти и реализует направленность политики в своих интересах.

При этом государство обеспечивает самую важную функцию – регулирование общественных отношений и обеспечение своего народа безопасностью. Все это государство реализует с помощью образования государственного аппарата, который состоит из государственных органов, каждый из которых выполняет свою порученную функцию и полномочия.

1.2 Содержание термина «форма государственного устройства»

Сегодня каждое государство имеет свой верховный правовой акт – Конституцию, где декларируется его содержание и форма осуществления политики устройства его системы функционирования.

Форма государства это формула осуществления функционирования государства, которая содержит три элемента - форму правления, государственное устройство и политический строй^[8].

Таким образом мы имеем конструкцию, согласно которой государство – это конфигурация определенных элементов, которые влияют на конечное устройство государства.

В зависимости от того, каким образом и кем осуществляется власть в государстве о нем можно судить с точки зрения формы осуществления управления в нем.

В свою очередь форма правления в государстве включает в себя путь формирования центрального аппарата государственной власти и определяет систему и структуру его органов.

От того, каким образом и в соответствии с какими принципами осуществляется формирование государственного аппарата зависит степень участия граждан в осуществлении политической власти в государстве.

Как следствие, для каждой конфигурации государственных элементов существует свой набор принципов, по которым осуществляется формирование и осуществление порядка организации системы органов центральной и местной власти во всем государстве, определяются законы, по которым взаимодействуют между собой население и государственная власть.

В результате мы получаем совокупность элементов государственного механизма обеспечения целостной работы всей системы государственного механизма по определенному набору функциональных систем организации и реализации власти в каждом конкретном государстве с учетом его национальной и культурной специфик.

---

Каждая конкретная форма государства воспринимается и толкуется у правоведов по разному, исходя их критериев, которые ими берутся за основу. Приведем несколько примеров^[9].

Так, В.М. Корельский считает, что «Форму правления государства можно воспринять в качестве организационного процесса по формированию ветвей власти, который выражается в форме осуществления его правления, устройства государственного функционирования и реализации вида политического режима»^[10].

В свою очередь М.Н. Марченко определяет форму государства как «определённую совокупность конфигураций структурных ее элементов, которые оказывают ключевое воздействие на формирование политической идеологии в государстве и ее направление и способ взаимодействия с ее гражданами»^[11].

Однако, в то же время М.Н. Марченко считает, что элементами формы государственного образования являются форма его государственного аппарата и форма политического строя, в противовес общей теории. Мы считаем, что от смены названия содержание сущности основных элементов государства не меняет своего значения и все это есть синонимичные понятия. Поэтому можно говорить как о трехчленной так и двух членной структуре формы государства^[12].

Единой точки зрения на вопрос о структурных элементах государства не имеется, в прочем, как и на большинство вопросов во всем праве. Поэтому преобладающей считается то мнение, которое поддерживается большинством.

В нашем случае в вопросе об элементах права это традиционная трехчленная структура. При этом в советский период развития права содержание формы государства отождествлялось с его формой правления, то есть только лишь с одним его элементом^[13].

Основанием подобного суждения являлось то, что в советское время была распространена идеология о том, что единственных основополагающим для формы государства элементом являлся вид политического уклада государства^[14], при этом яростной критике подвергались основополагающие труды теории права таких известных правоведов как Бюрдо, Дюверже и Руффия^[15].

Таким образом советские ученые-правоведы делали акцент на суверенитет государства, упуская из виду его внутренние основополагающие законы и принципы устройства. Так, согласно суждениям В. С. Петрова форма устройства государства есть его территориальное устройство государственной власти, характеризующееся видом взаимоотношений между органами власти и всем государственным аппаратом в целом^[16].

---

Сегодня же, наоборот для права характерна и другая крайность – это преуменьшение значения определения элементов формы государства. Дело в том, что сегодня превалирует мнение, что элементы формы государства чересчур раздут и значение их преувеличено.

Говоря об этом В.Е . Чиркин утверждает, что в правовых источниках придается уж слишком большое значение содержанию понятия «форма государства». При этом очень часто происходи путаница самого содержании этого понятия и в него вкладывают как вид государства, так и просто политический уклад государства^[17].

Именно по этой причине сегодня в праве стараются избегать чрезмерного употребления данного словосочетания и заменяют его сининимичными высказываниями тип «административно-территориальное деление» или «политический уклад жизни общества».

Достигая компромиссного решения в этом вопросе М.В. Корельский подразумевает под формой государства как территориальный орган, так и достижения в государстве общего баланса правления путем взаимодействия отдельных его компонентов^[18].

О.О. Миронова тоже поддерживает данное суждение о том, что форма государства, это прежде всего баланс его государственных органов и процесс достижения этого баланса с помощью установления вида политической системы и формы политического устройства^[19].

А.Б. Венгеров также анализирует данный термин и указывает на то, что конфигурация государственного и административно-территориального устройства соединяет в себе методику объединения народонаселения на установленной территории, а также вид его взаимоотношения посредством различных территориальных и политических организаций с государством в целом, а также взаимоотношение главных и местных органов власти и управления, разделение полномочий между ними^[20].

Продолжая нить своего размышления далее В.Е. Чиркин также предлагает воспринимать государственное устройство страны как способ организации всех структурных его элементов для достижения оптимального его функционирования достижения политической уели и общего благосостояния его народа^[21].

Именно по этой причине не нужно бороться за терминологические названия, потому как сущность их одна – достижения наиболее благоприятных условий при осуществлении управления государством.

При этом народи и политическая верхушка каждого конкретного государства сами для себя решают, какими способами и приемами для них будет наиболее благоприятно достигать поставленной цели.

---

Отталкиваясь от вышеописанных умозаключений можно сделать вывод, что форма государства это совокупность его структурных элементов, которые позволяют достичь благополучного развития этого государства.

ГЛАВА 2 ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

2.1 Виды форм государственного устройства

Сегодня практика мирового применения государственного устройства выявила две эффективные и работоспособные формы устройства государства – это унитарная и федеративная^[22].

Конечно же, в истории встречались и долгосрочные конфедерации, но правоведы толкуют данные виды устройства не как конкретного государства а союз суверенных государств, которые объединяются для достижения какой-либо цели на некоторое время, потому конфедерацию нельзя воспринимать как вид устройства государства^[23].

В то ж время, на сегодняшний день косвенно под признаки конфигурации подпадает образование – Европейский союз, который осуществляет свое функционирование уже довольно длительное время, чем побуждает теоретиков права пытаться раскрыть сущность конфигурации как вид государственного устройства, вернее даже межгосударственного устройства.

В последнее время в мировом сообществе можно даже сказать, что модно заключать различные между государственные союзы, что вносит трудности к толкованию содержания их статуса.

Унитарное государство – это исторически первая форма государства, в составе которого не имеется иных государственных образований, но при этом данный тип государства может иметь административные единицы – области, округа и районы.

Федеративное государство – очень сложный тип государства, который состоит из нескольких государственных образований, которые в силу неких факторов объединяются для достижения общего благополучия и процветания.

Конфедерация – союз нескольких самостоятельных государств, сохраняющих свой суверенитет, но объединяющихся для достижения конкретных общих целей.

Сегодняшняя наука конституционного права воспринимает федерализм одновременно как принцип, режим и форму государственного устройства. Федеративное устройство государства позволяет достичь одновременно и целостности, и деления государственной власти при реализации деления государственной власти при условии наличия территориальной организации на нескольких уровнях.

---

При этом современные правоведы верно размышляют о том, что некоторые политико - территориальные виды государственного устройства имеют свое влияние не только на внутреннюю организацию государства, но и на его внешнюю характеристику.

Например, можно такое сказать о федерализационной форме государственного устройства, который является средством улучшения отношений также и между общественными негосударственными структурами, влияет на организацию мирового пространства и влияет на их согласованность^[24].

Сущность федерализма также раскрывается и через общую согласованность всех уровней территориальной организации как государственных так и общественных органов власти и выступает сегодня как ключевая идея при перспективе реализации будущих тенденций в общественных, внутригосударственных и межгосударственных взаимоотношений, поиске путей их улучшения.

Один из исследователей теоретической модели федерализма Р. Абдулатипов разработал теорию о том, что федеративные взаимоотношения в своей юридической природе есть способ взаимодействия между гражданами и государством, который характеризуется стремлением обоих сторон правоотношений достигать целостности мира и гражданского согласия в области осуществления управления государством^[25], ведь федерация – это одновременно государство в государстве, или множество государств в государстве, но которые сохраняют свой суверенитет частично.

Самое сложное федеральной модели государства – добиться равного правового положения всех его субъектов, не задев ничьих прав и интересов.

Исконно федерация происходит от латинского слова «федерато», что означает объединение^[26]. Федерации могут образовываться не только в рамках государство ведения, но и как общественные объединения и союзы.

Например, в унитарных государствах федерализм проявляется децентрализованностью системы правления внутри этих государств. При этом в скором времени такое государств трансформируется в такое государство, которое уже будет занимать промежуточное место между унитарным и федеративным государством.

Таким государствам дают название полу федераций или квазифедераций^[27]. Если говорить о сегодняшнем времени, то такими государствами можно назвать Италию и Испанию.

Помимо этого есть союзы между государственного характера, при котором государства сохраняют свой суверенитет. Такие союзы носят названия конфедераций. В настоящее время конфедерацией можно косвенно назвать такое объединение государств как Европейский союз.

---