Файл: Понятие и виды толкования правовых норм ( ВИДЫ И СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ ).pdf

Неофициальное толкование исходит от субъектов, чья деятельность не является государственной, а стало быть никакой юридической силы подобное толкование не имеет и правовых последствий за собой не влечет. Такое толкование может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях и т.д.).

Несмотря на то, что подобное разъяснение не имеет юридической силы, оно оказывает существенное влияние на правовую жизнь общества, в первую очередь на правотворческий и правореализационный процессы через правосознание соответствующих субъектов^[14].

Неофициальное толкование подразделяется на доктринальное (научное), профессиональное и обыденное.

Среди неофициального толкования особое место занимает доктринальное (научное) толкование. Доктринальное толкование дается учеными, представителями науки в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т.д. Его значение определяется убедительностью и авторитетом тех субъектов, которые осуществляют это толкование. Главная ценность данного толкования заключается в его аргументированности, обоснованности и доказательности^[15]; оно основывается на знании закономерностей воздействия права на общественные отношения, создании законодательства, на обобщении практики применения правовых норм. Такое толкование косвенным путем оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества^[16].

Профессиональное толкование дается лицами с высшим юридическим образованием, хорошо знающими действующее законодательство и практику его применения, хотя такое разъяснение и не является юридически обязательным. Ценность подобного толкования заключается в том, что оно исходит от компетентных лиц с глубокими знаниями в юриспруденции.

Обыденное толкование представляет собой интерпретацию права обычными гражданами. Никакого письменного выражения оно не получает. «Такое толкование отражает правосознание основной массы населения. Его характерной чертой является то, что оно может быть неверным, чисто эмоциональном»^[17]. В соответствии с этим, обыденное толкование чаще всего предельно субъективно, поскольку нормы права каждый толкует исходя из личных интересов. Однако стоит отметить, что данный вид толкования имеет большое значение для осуществления гражданами юридически значимых действий, реализации своих прав и свобод.

---

Таким образом, по юридической силе выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование норм права дается правомочными органами государственной власти. Оно является юридически значимым и имеет обязательное значение для других субъектов права, реализующих данную правовую норму. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства.

Неофициальное же толкование исходит от субъектов, чья деятельность не является государственной, а стало быть никакой юридической силы оно не имеет.

2.2 СПОСОБЫ И ОБЪЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ

Юридическая наука и практика выработали определенные способы толкования норм права. «Под способами толкования понимаются конкретные приемы, процедуры, технологии, с помощью которых уясняется и разъясняется норма права, устанавливается выраженная в ней воля законодателя – в целях правильного ее применения»^[18].

Принято различать следующие способы толкования:

• грамматический (филологический, языковой);
• логический;
• систематический;
• историко-политический;
• специально-юридический;
• телеологический;
• функциональный.

Грамматическое толкование подразумевает анализ правовой нормы с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения конкретных слов и выражений и т.д.^[19] При этом обязательно следует особо учитывать специфику юридической терминологии^[20].

«Логическое толкование – это интерпретация нормы права на основе законов логики»^[21]. При использовании данного способа первым делом выявляется внутренняя структура правовой нормы (т.е. взаимосвязь гипотезы, диспозиции и санкции), а также устраняются возможные логические противоречия, анализируется и оценивается соотношение буквы и духа толкуемой нормы.

Право является эталоном рациональности для всех других сфер приложения человеческого разума. Рациональность – это разумность, а разумность – это логичность. Можно сделать вывод, что предписания логики составляют ядро рациональности права во все времена.

Поэтому логический способ толкования права не только обладает самостоятельным статусом, но и является первостепенным среди них. Это обусловлено логической природой позитивного права в целом (вся его структура, составные части и элементы сформированы на основании законов логики и заключены в логическую форму).

---

Ряд исследователей предпочитает говорить о логическом способе толкования как о мыслительном процессе. По мнению кандидата юридических наук Е.В. Березовской, к примеру, логический способ толкования предполагает мыслительный процесс, направленный на установление содержания правового акта, в ходе которого интерпретатор использует различные приемы формальной логики^[22]. Еще раньше такую же точку зрения высказал в своей работе «Толкование советского права» доктор юридических наук, профессор А.Ф. Черданцев^[23].

«Выявляют такие приемы логического толкования, как логическое преобразование (например, в УК РФ формулировки таковы, что можно подумать, что наказываются деяния, а не преступник, это логически преобразуется и мы делаем вывод, что наказанию подвергается лицо, совершившее преступление); выведение вторичных норм (когда элементы нормы разбросаны по разным статьям одного или даже разных нормативных правовых актов); доведение до абсурда (для того чтобы доказать, что предмет не является источником повышенной опасности, можно истолковать норму так, что любой предмет будет являться источником повышенной опасности, т.е. смысл нормы будет доведен до абсурда)»^[24].

Профессор А.Ф. Черданцев к таким приемам относит: логическое преобразование; выведение норм из норм; умозаключение степени; выводы из понятия; выводы по аналогии; вывод от противного; доведение до абсурда^[25].

Систематический способ толкования подразумевает, что норма права должна толковаться не изолированно, а в контексте других норм. Это обусловлено в первую очередь системностью самого права, где все отрасли тесно связаны и зависят друг от друга. «При данном способе толкования упор делается не на внутреннее содержание нормы, а на внешние связи. Систематический прием помогает выявить и устранить коллизии между различными предписаниями, найти нужную норму при применении аналогии закона, осмыслить право в его единстве»^[26]. Можно привести большое количество примеров, когда правильное понимание правовой нормы в принципе исключено без ее соотношения с другими нормами. В частности, в любом кодексе содержание многих статей особенной части можно понять только в их сопоставлении со статьями общей части.

Доктор юридических наук, профессор А.Б. Венгеров полагает, что суть систематического толкования заключается в необходимости рассмотрения каждой нормы права в связи со всей системой правовых положений^[27]. Собственное видение относительно категории «системный способ» присутствует в работах доктора юридических наук, профессора В.М. Сырых. Он считает, что системный метод толкования обеспечивает уяснение смысла конкретной нормы путем тщательного анализа связей между нормативно-правовыми предписаниями, содержащими ту или иную часть, элемент нормы права^[28].

---

Историко-политическое токование обязывает обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная правовая норма (не изменились ли эти условия, не поменялись ли политическая и экономическая ситуация в стране и т.д.). Ведь история знает немалое число примеров, когда законы, принятые в одних условиях, продолжали действовать в других, хотя фактически были уже «не жизнеспособны», реально утратив свою силу. Понимание социально-политических условий, в которых была принята соответствующая правовая норма, помогает правильно оценить ее значение в тот период и, если она не потеряла своей значимости, в момент решения на ее основе какого-либо вопроса, определить, как рациональнее ее применить.

«Специально-юридическое толкование обусловлено наличием в правовой науке и в законодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится «растолковывать» тем, кто в них не сведущ, кто не является специалистом в данной области»^[29]. Использование этого способа толкования правовых норм позволяет изучить технико-юридические средства и приемы выражения воли законодателя. Это обусловлено тем, что юридическая наука имеет свой язык, особый стиль речи, и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законотворчества, от точного пояснения значений которых будет зависеть практика принятия решений по конкретным делам.

Телеологическое толкование направлено на выяснение целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативно-правовой акт (как правило данные цели указываются в преамбуле самого акта)^[30].

Доктор юридических наук, академик РАН Т.Я. Хабриева, разрабатывая концепцию телеологического толкования, предложила понимать телеологическое толкование как осуществляемую субъектами права деятельность, направленную на установление с помощью обособленной совокупности приемов анализа и синтеза целевых параметров закона, позволяющих раскрыть общий смысл и содержание нормативных предписаний^[31].

Телеологическое толкование выходит за пределы непосредственного содержания нормы права. В одних случаях цель определяется прямо, путем обращения к преамбуле нормативного акта в случае ее наличия. В других же случаях, замысел правовой нормы выявляется косвенным образом через изучение материалов, отражающих ход подготовки и принятия нормативного правового акта.

Стоит обязательно помнить, что правильное представление о целях той или иной правовой нормы способствует ее эффективной реализации.

---

Что же касается функционального толкования, то всем известно, что правовые нормы, имея общие черты, все-таки различаются по своему конкретному содержанию, характеру действия и т.д. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные и т.д. У них у всех разные функции, что обязательно нужно иметь в виду при их толковании и применении^[32].

То есть, применяя этот способ, интерпретатор откладывает в сторону условия, которые послужили причиной появления правовой нормы, так как его интересуют условия, в которых эта правовая норма функционирует.

Результатом толкования должны быть полная ясность и определенность смысла правовой нормы. Результаты толкования подразделяются на виды в зависимости от соотношения между текстуальным выражением нормы (буква закона) и ее действительным содержанием (дух закона). По этому признаку толкование норм права может быть буквальным (адекватным), ограничительным и расширительным (распространительным).

«Буквальное толкование – это такое толкование, при котором словесное выражение нормы права и ее действительный смысл совпадают, иными словами, дух и буква адекватны»^[33].

Однако законодателю далеко не всегда удается полностью совместить букву и дух правовой нормы, поэтому приходится прибегать к ограничительному или расширительному толкованию.

Ограничительное толкование подразумевает под собой придание норме права более узкого смысла, чем это вытекает из буквального текста конкретной толкуемой правовой нормы. Расширительное толкование, с другой стороны, подразумевает под собой придание норме права большее широкого смысла, чем это следует из текста толкуемой нормы.

Таким образом, толкование норм права осуществляется с использованием ряда приемов (способов). Способы толкования используются в совокупности и поэтому они дополняют и обусловливают друг друга в ходе уяснения смысла правовых норм.

При уяснении смысла нормы права исследуются не только ее содержание, но и ее правовые связи с другими предписаниями и элементами самой нормы, а также связи нормы права с другими общественными явлениями. Уяснение нормы права осуществляется при помощи определенных приемов (способов), которые представляют собой совокупность средств, позволяющих установить содержание нормы и выраженной в ней воли законодателя.

---