Файл: Пенсионная система Россйской Федерациии: современное состояние, правовые проблемы дальнейшего развития.pdf

Е.Е. Мачульская справедливо указывает, что юридический аспект права на социальное обеспечение выражается в конституционной обязанности государства предоставить человеку средства существования в объеме, необходимом для достойной жизни^[49].

Тем не менее, как пояснил В.Д. Зорькин, «до последнего времени Конституционный Суд проявлял сдержанность в этом вопросе», предоставляя законодателю возможность устранить всё более очевидные недостатки и дефекты нового правового регулирования^[50].

Представляется, что такие решения носят компромиссный характер: поставленная проблема конституционности конкретной нормы не решается по существу, однако в мотивировочной части решения Суд формулирует правовые позиции, устанавливающие цели, достижение которых необходимо для обеспечения реализации гарантированного Конституцией РФ права на социальное обеспечение, дающие законодателю ориентиры дальнейшего правового регулирования в области пенсионного обеспечения.

Глава 3. Проблемы и направления совершенствования пенсионной системы России

3.1 Проблемы развития пенсионной системы РФ

В последние десятилетия многие страны мира столкнулись с проблемой финансирования распределительных пенсионных систем вследствие «двойного старения»: старения населения и старения самих пенсионных систем, все менее соответствующих меняющейся возрастной структуре. Пенсионные реформы достраивают распределительные системы накопительными компонентами и меняют соотношение между ресурсами пенсионных систем и их обязательствами путем повышения пенсионного возраста (ППВ). Хотя сложился широкий консенсус по общим принципам реформирования пенсионных систем, правильная структура и параметры реформы сильно зависят от конкретных обстоятельств (Holzmann, Stiglitz 2001; Schwarz 2014). Наряду с преобладающим предпочтением трехзвенной пенсионной системы (распределительная, обязательная накопительная и добровольная накопительная), существует и точка зрения, что для постсоветского пространства в среднесрочной перспективе оптимальной является распределительная система (Grishchenko 2016).

Имеется множество зарубежных прецедентов повышения пенсионного возраста. Обычно реформе предшествует широкое обсуждение концепции, механизма и последствий ППВ (Grech 2014), а само ППВ в сумме не превышает двух лет и растянуто во времени. Кроме того, разрабатываются механизмы автоматической коррекции параметров пенсионной системы (пенсионного возраста, величины пенсий, ресурсов) вслед за демографическими сдвигами (Carone и др. 2016). Такие механизмы помогают избегать резких изменений пенсионной системы и укрепляют доверие граждан (Arbatli и др. 2016).

Российская реформа имеет кардинальные особенности. Главное отличие заключается в сочетании беспрецедентно большого ППВ с очень высокой скоростью его осуществления. Федеральный закон N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» был принят Государственной Думой 25 сентября 2018 г. в третьем чтении – менее чем через 3,5 месяца после внесения законопроекта Председателем Правительства (16 июня 2018 г). Комментаторы, включая представителей власти, как правило называли законопроект решением.

Другое важное отличие состоит в том, что внезапному решению не предшествовало ни широкое обсуждение, ни подготовительный период, в течение которого будущие объекты реформы могли бы заранее адаптироваться к изменению их жизненных траекторий (Remington 2018). Вместо этого власть заявила только о целях реформы: балансирование доходов и расходов пенсионной системы и увеличение величины пенсий. Эти цели противоречивы и после объявления решения о ППВ акцент был пошагово полностью перемещен на увеличение пенсий, а в публичных выступлениях руководства страны стали все чаще звучать заявления о том, что обещанное увеличение пенсий потребует больших дополнительных трансфертов из федерального бюджета – в дополнение к средствам, сэкономленным вследствие ППВ. Еще одно отличие российской реформы, о котором говорится в конце статьи, заключается в том, что Россия располагает намного большим, чем другие страны, нереализованным потенциалом альтернативных путей решения пенсионной проблемы.

Для обоснования необходимости и возможности ППВ власть использовала только демографические аргументы. Ими обосновывается как возможность, так и необходимость реформы. Возможность ППВ связывается с возросшей продолжительностью жизни. Аргумент включает три тезиса. Во-первых, возросшая продолжительность жизни означает, что здоровье пожилых граждан укрепилось настолько, что они способны трудиться дольше. Во-вторых, жизнь стала столь длинна, что при нынешнем низком пенсионном возрасте люди живут в праздности чрезмерно долго, что социально неоправданно и обременительно для государства. В-третьих, граждане и сами настроены трудиться подольше. Второй демографический аргумент заключается в допущении, что старение населения полностью детерминирует дефицит собственных средств Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) на обеспечение обязательного пенсионного страхования (ОПС).

Приведенный ниже анализ факторов, обусловливающих ресурсные потребности и обязательства российской пенсионной системы и прогноз последствий ППВ на период 2019-2030 гг., основан на публикуемых Росстатом данных^[51].

Одним из главных пунктов, вызвавшим наибольший диссонанс в обществе, является увеличение пенсионного возраста на 8 лет для женщин и на 5 лет для мужчин. Повышение будет происходить постепенно и окончательно возраст выхода мужчин на пенсию составит 65 лет и возраст для женщин 60 лет к 2028 году.

Сторонниками реформы было указано несколько причин для проведения столь радикальной реформы.

Во-первых, это более быстрый темп роста числа иждивенцев по отношению к числу занятых. Численность населения РФ на 1 января 2018 года 146,9 млн человек – их них пенсионеров 46,5 млн человек. Число же трудоспособного населения на 2018 год составляет 73 млн человек и в случае непринятия реформы к 2023 году эта цифра составит 70,6 млн человек. Получается, что нагрузка на трудоспособное население с каждым годом будет только возрастать. Если в 1970 году на 1 пенсионера приходилось примерно 4 человека, то сейчас эта цифра приближается к двум. Таким образом возник дефицит Пенсионного фонда России (ПФР).

Согласно высказыванию главы государства В. В. Путина, если не проводить никаких изменений и продолжать дотировать фонд из средств госбюджета, то примерно через 7—10 лет средств не остается. Поэтому было принято решение о снижении нагрузки на ПФР и перенаправлении высвобождающихся средств ПФР на увеличение пенсий, в среднем, на 1000 руб./мес. ежегодно. Действительно, пожилые люди, проработав дополнительные 5 лет, в сумме потеряют около 1 млн. руб., что позволит значительно увеличить госбюджет. В качестве второй причины проведения реформы указан прогнозируемый рост продолжительности жизни. На 2018 год продолжительность жизни мужчин и женщин составляет 68,6 и 78,3 года соответственно. Согласно данным Росстата возраст женщин к 2030 году составит 80 лет, а возраст мужчин 72 года.

И наконец, повышение пенсионного возраста явление общемировое и не касается только России. Это действительно так, пенсионный возраст выше, чем в России, к настоящему времени установили 70% стран большой двадцатки и все страны Европы, включая Белоруссию. Например, в таких странах как Великобритания и Германия люди выходят на пенсию в 65 лет, однако планируется увеличить эту цифру до 66, как для мужчин, так и для женщин.

Изменения коснутся большинства граждан РФ, однако остаются льготы для представителей таких профессий как: педагоги, врачи, артисты балета, цирковые гимнасты и др., для жителей Крайнего Севера, для женщины, родившей пять и более детей и воспитавшей их до 8 лет и т.д. Прежний возраст выхода на пенсию сохраняется у большинства граждан, имеющих право досрочного назначения пенсии. К ним, в частности, относятся: силовики, военные, лица, занятые на тяжёлых работах и вредных производствах (лётчики, шахтёры, геологи, железнодорожники и др.).

Летом 2018 года было объявлено решение правительства о проведении новой пенсионной реформы. Многочисленные аналитические центры провели опросы, чтобы узнать наиболее чёткую картину отношения россиян к планируемой реформе. Несмотря на все объективные причины, которые были перечислены выше, согласно данным исследовательской организации «Левада-центр» абсолютное большинство опрошенных (89%) не согласны с намерением властей увеличить возраст выхода на пенсию для мужчин и 90% опрошенных – против увеличения пенсионного возраста для женщин до 63 лет. При этом 70% и 73% опрошенных соответственно высказали резко отрицательное отношение. Каждый третий считает, повышение пенсионного возраста не даст людям дожить до пенсии или урежет пенсионный возраст. Примечательно то, что в разных возрастных группах было получено разное соотношение ответов.

Наиболее резкое несогласие высказали люди среднего и предпенсионного возраста (31-45 и 46-60 лет), по сути те, кто в срочном порядке вынужден будет пересмотреть свои жизненные ориентиры. Их доля составляет 86%.

Меньше всего противников реформы среди людей старше 60 лет, т.е. тех, кто сейчас уже находятся на пенсии— 71%. И это не удивительно ведь данную категорию граждан реформа уже не затронет. Также среди уже пенсионеров больше тех, кто поддерживает реформу (11%) или относится к ней безразлично (13%). Что касается возрастной группы 18-30 лет, результаты опроса молодёжи оказались ближе всех к средним показателям: 5% согласны с реформой, 77% не согласны и 15% отнеслись к ней безразлично.

Респондентам «Левада - центра» также был задан вопрос «Какой возраст выхода на пенсию они считают оптимальным?» и вот его результаты: 87% опрошенных проголосовали за 60 лет для мужчин и 84% за 55 лет для женщин. Для большинства из них именно прежний возраст является оптимальным. И лишь 13-14% опрошенных не против более позднего выхода на пенсию. Но только в том случае, если этот срок не превышает нынешний больше чем на 3-4 года.

На самом деле такие результаты совсем не вызывают удивления, так как после выхода на пенсию в настоящее время продолжают работать всего лишь 25% опрошенных. В среднем после выхода на пенсию женщины работают до 60 лет, мужчины — до 64 лет. Причем половина (51%) среди опрошенного населения прекращала работать по достижении пенсионного возраста. Причины, по которым при наступлении пенсионного возраста пришлось оставить работу, многочисленны. Самая распространённая среди них это по состоянию здоровья и физическая или психологическая усталость (58%).

Ещё одной из причин является трудность с поиском работы в случае увольнения. На неё указали 18%. Семейные обстоятельства вынудили оставить работу 15% опрошенных. И лишь для 7% пенсии вполне достаточно, чтобы не работать. 2/3 опрошенных ответили, что для них продолжение работы — это получение дохода и возможность накопить денег. Но есть и те (44%), кто не захотел выходить на пенсию и продолжают работать по причине нежелания менять привычный трудовой образ жизни на пенсионный, увлечённости к своей работе, ее общественной значимости и важности. Из этого следует, что обещанный правительством рост ежемесячной пенсии в среднем на 1000 руб., при переходе на новый пенсионный возраст, ничуть не ослабляет недовольство населения.

По данным Росстата РФ средний размер пенсии по старости в 2018 году составляет 13 323 рубля. При этом, как считают респонденты, самый минимальный размер пенсии должен составлять не менее 26 000 руб. т.е. почти в 2 раза больше сегодняшнего. Все также остаётся проблема низкого уровня жизни пенсионеров так, как их основным доходом является пенсия (на это указали 78% опрошенных). Однако повышение пенсионного возраста не единственная причина, по которой пенсионная реформа была воспринята негативно. С решением о не индексации пенсии работающим пенсионерам было не согласно 75 % опрошенных. Таким образом, можно сделать вывод, что отношение россиян к подъёму пенсионного возраста было и останется безоговорочно негативным, что отмечают, в том числе идеологи реформы. Оно и понятно так как, перспектива видится не самая хорошая. Сомнительная прибавка к пенсии 1000 рублей в год и тот факт, что некоторым не удастся дожить до пенсии не внушает оптимизма. У людей предпенсионного возраста возникнут проблемы с поиском работы и наличием стабильного дохода, так как работодатели не всегда охотно берут людей пожилого возраста, а если и берут, то на не особо высокооплачиваемые должности.

Появятся сложности и у более молодого поколения ведь если пожилые люди дополнительно будут занимать рабочие места ещё несколько лет, то повысится уровень безработицы, молодёжи просто негде будет работать. Вполне возможно, что решение о повышении пенсионного возраста было поспешным и, чтобы избежать такой всплеск негодования, вызвавший многочисленные антиреформенные пикеты, можно было бы оставить возраст прежним. Предоставить трудящимся право выбора - либо сразу же при наступлении пенсионного возраста уходить на минимальную пенсию, либо, если есть желание и позволяет здоровье, поработать ещѐ несколько лет и получать повышенную.