Файл: Нормативный договор ( Понятие и признаки нормативного договора ).pdf

Правовая наука главным свойством правовой нормы считает ее общий характер. Внешне он предполагает многократность ее применения и распространение действия на неопределенный круг лиц. Такое действие правовой нормы подкрепляется ее общеобязательностью, которая обеспечивается государственным авторитетом, а порой и принуждением. Целью общеобязательности является воспрепятствование актам социальной действительности, влекущим разбалансированность и дезорганизованность социальных связей.

На сегодняшний день такой подход признан верным, но односторонним и обладающим существенной долей субъективизма, а потому неполным. В научных разработках последнего десятилетия нормативность представляется как неизбежное свойство любого социального образования, необходимость которого обусловлена объективными условиями развития общества. Сторонники этой точки зрения констатируют объективную природу нормы, выводя ее за пределы деятельности людей. В связи с этим признаками правовой нормы являются:

1) экономическая, социально-политическая обусловленность;

2) нормальность;

3) повторяемость;

4) типичность;

5) общеобязательность^[7].

Если некоторые установки поддерживаются только реальным применением мер принуждения, они перестают быть объективно обусловленными, а следовательно, становятся нормативными только по форме, а не по своей природе, теряя содержание и смысл.

Перечень и связь указанных выше объективных признаков нормативности достаточно условен. Но в то же время все признаки нормативности неразрывно связаны друг с другом, они не существуют сами по себе, а являются проявлением единого целого - "социальной нормативности как социального закона, как объективного свойства социальной реальности..."^[8]. Таким образом, "нормативность есть первичное, исходное свойство социальной материи, предопределяемое его внутренней потребностью в упорядоченности и способности к самоорганизации"^[9].

Однако все же не стоит умалять роль субъективного фактора, так как объективные процессы не могут существовать бессубъектно. Как отмечал В.С. Нерсесянц, кроме объективного процесса формирования норм существует еще субъективный процесс, связанный с осознанием их формулирования (устно или письменно) соответствующими авторитетными и властными инстанциями коллектива, общества, государства^[10]. Такой подход представляется более широким, поскольку рассматривает норму не только как форму, но и ее природу, позволяет преодолеть существующие заблуждения узкого позитивистского подхода, а также гармонично сочетает объективное, обусловленное социальной необходимостью, и субъективное, связанное с "осознанно-целенаправленным процессом формулирования", начала. Понимание дилеммы "объективное-субъективное" позволяет глубже исследовать генезис социальных норм, в том числе и правовых.

---

Таким образом, обозначим следующие признаки нормативного договора:

1. Правовая база нормативных договоров находится в действующем законодательстве. Такие договоры выполняют правовосполнительную функцию, дополняя и конкретизируя действующее законодательство.

2. В нормативном договоре всегда предполагается участие государственного органа. Чем более высокое место в управленческой иерархии занимает последний, тем выше юридическая сила договора.

3. Нормативные договоры заключаются в публичных интересах, их цель - достижение общего блага, то есть общественные цели здесь преобладают.

4. Нормативные договоры содержат правила, регулирующие поведение не только (а иногда и не столько) непосредственных участников договора, но и иных субъектов. Поэтому такой договор не замыкается внутри системы договаривающихся сторон, а имеет и внешнее юридическое воздействие.

5. Многочисленность, неопределенность адресатов, то есть тех субъектов, на которых направлено юридическое действие договора.

6. Договорные нормы рассчитаны на длительное действие и многократное применение.

7. Существует особая, строго формальная процедура заключения нормативных договоров, а также специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением (например, Конституционный Суд, специальные согласительные процедуры).

8. Изменения или отказ от выполнения договорных условий в одностороннем порядке не допускаются. Нормы о непреодолимой силе (форс-мажор) здесь неприменимы.

9. В отличие от индивидуальных договоров, содержание которых составляет коммерческую тайну, нормативный договор характеризует публичность, общедоступность договорных условий, иногда - официальное опубликование. В силу общеобязательности договорных условий оговорка о конфиденциальности здесь неприменима.

10. Нормативные договоры служат правовой базой для издания административных актов, заключения индивидуальных договоров, совершения иных юридически значимых действий. Это отличает их от договоров индивидуального характера, устанавливающих (изменяющих, прекращающих) конкретные правоотношения [6, c.302].

§ 1.2. Классификация и содержание нормативного договора

Особенностью нормативно-правового договора является то, что он регулирует отношения по управлению различного уровня, что отражается на его субъектном составе. Сторонами нормативно-правового договора могут быть:

---

1) государство или иное публично-правовое образование в лице своих органов;

2) международные организации или транснациональные корпорации;

3) работодатель,

4) иные лица, уполномоченные на согласование и установление норм права.

Отличительной особенностью международно-правового договора является то, что он, будучи одним из основных источников международного права, одновременно выступает источником права ряда отраслей права в зависимости от предмета и метода правового регулирования. В нем наиболее ярко отражается признак согласования воль сторон.

В конституционно- правовых договорах выражается такая особенность, что иногда более корректно говорить не о нормативно-правовом договоре как об акте в целом, определяя его в качестве источника права, а о «частях» нормативно-правового договора, поскольку источниками права являются не акты, а конкретные нормы.

Отличительной особенностью административного договора является наиболее яркое проявление признака публичного характера по сравнению с другими видами нормативно-правовых договоров, в связи с тем, что административное правоотношение является публичным по своему характеру и характеризуется спецификой характера юридических связей между субъектами, основанном на властном подчинении одной стороны другой.

В самом общем плане можно выделить три стадии договорного правотворческого процесса:

а) подготовка и согласование проекта договора;

б) заключение договора;

в) введение договора в действие.

Подготовка и согласование проекта договора - первая стадия договорного правотворчества. Инициатива подготовки проекта договора может быть выдвинута как одним, так и несколькими субъектами предполагаемого договора. Разработка исходного текста проекта также может быть осуществлена одной из сторон самостоятельно, но более продуктивной представляется все же совместная разработка. Чем раньше субъекты приступят к согласованию взаимных позиций, формулировок текста проекта, тем больше вероятность, что их условия воплотятся в установления, которые не будут впоследствии предметом "множественных толкований". Тем более что конечный вариант проекта в любом случае будет выработан на основе различных согласительных процедур (консультаций, переговоров и т.п.)^[11].

На стадии заключения договора происходит подписание соответствующих документов, что является выражением согласия, достигнутого сторонами договора. Возможны и другие формы выражения согласия - к примеру, обмен документами, образующими договор (в международном договорном правотворчестве).

---

Третья стадия договорного правотворчества - введение договора в действие - включает различные процедуры, совершаемые с уже заключенными договорами для вступления их в юридическую силу: ратификация, утверждение, принятие - для международных договоров; ратификация, регистрация - для отдельных видов внутригосударственных договоров и т.п., а также официальное опубликование или иные способы доведения содержания его норм до адресатов.

Ф.В. Тарановский приводил три случая действия договора как источника права:

а) межгосударственные отношения;

б) централизация государства - "договоры между родами, племенами, общинами, сословиями, суверенами";

в) "при сильно развитой государственной власти и упрочнившейся монополии государственного законодательства" предусматриваемые диспозитивными законодательными нормами возможности для субъектов права определить свои отношения взаимным соглашением^[12].

В последнем случае Ф.В. Тарановский, вероятно, имел в виду использование договора при санкционированном негосударственном правотворчестве.

Ю.И. Гревцов различал нормативно-правовые международные договоры, договоры субъектов Федерации и нормативно-правовые договоры общественных организаций. Отметим, что от договоров он отделял нормативно - правовые акты, принимаемые совместно органами государства и общественными и кооперативными организациями^[13].

Другие авторы предпочитали и предпочитают классифицировать договоры только по отраслевой принадлежности.

По вопросу классификаций договоров следует высказать два соображения. Во-первых, как уже отмечалось, договорный способ правотворчества допустим при всех формах правотворческой деятельности, кроме референдумного правотворчества. Во-вторых,_проекция договорного правотворчества на формы правотворческой деятельности не должна увязываться с конкретными целевыми, институциональными, отраслевыми и прочими элементами. Подобное смешение критериев способно лишь запутать вопрос.

Нормативные договоры можно классифицировать по нескольким основаниям. Один критерий мы уже выделили: форма\_правотворческой деятельности, при которой применяется договор. Следовательно, существуют три группы нормативных договоров:

а) между государственными субъектами права (непосредственное государственное правотворчество);

б) между государственными и негосударственными субъектами права (совместное правотворчество);

---

в) между негосударственными субъектами права (санкционированное негосударственное правотворчество).

В качестве примеров договорных актов, относящихся к первой группе, можно привести межгосударственные договоры, ко второй-соглашения о социальном партнерстве, к третьей-коллективные договоры (в трудовом праве).

Специфика договорного правотворчества, определяющаяся характером договорного акта как оформления выражения согласованных волеизъявлений субъектов права, актуализирует вопрос о классификации нормативных договоров по составу субъектов. Здесь можно выделить равностатусные и разностатусные (неравностатусные) договоры. Первые заключаются между субъектами права, обладающими формально или фактически равным правовым статусом: между государствами, между субъектами федеративных государств, между государственными органами. Вторые - между субъектами права, изначально неравными (вплоть до отношений подчинения) по своему статусу: между федеративным государством и его субъектом, между субъектом федеративного государства и муниципальным образованием, между государственным органом и профессиональными союзами и т.п.

Как пишет А.С. Автономов, "разностатусность участников договора отнюдь не означает их обязательного неравноправия в конкретных отношениях... имеются ситуации, когда, к примеру, Российская Федерация и ее субъекты способны выступать в качестве равноправных договаривающихся сторон... соответствующие договоры могут заключаться... в рамках ст. 72 Конституции РФ"^[14]. Действительно, договоры - дополняющие и конкретизирующие конституционное разграничение предметов ведения и полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации - можно считать равноправными. Но при этом соглашения, заключаемые в развитие таких договоров (на основании ч. 2 и 3 ст. 78 Конституции^[15]), - о передаче органами исполнительной власти Российской Федерации осуществления части своих полномочий органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации - по определению не могут быть равноправными. Не вызывает сомнений, что федеральные органы исполнительной власти при передаче осуществления своих полномочий вправе осуществлять контроль за деятельностью органов исполнительной власти субъектов Федерации в рамках этих полномочий, вплоть до отмены их решений^[16]. Обобщив изложенное, приходим к выводу: разностатусные нормативные договоры могут быть как равноправными, так и неравноправными.

---