Файл: Органы судебной власти.pdf

К федеральным судам общей юрисдикции относят:

1) кассационный суд общей юрисдикции;

2) апелляционный суд общей юрисдикции;

3) верховный суд республики, края, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа;

4) районный суд, городской суд, межрайонный суд;

5) военный суд, полномочия, порядок образования и деятельности которого устанавливают федеральные конституционные законы;

6) специализированный суд, полномочия, порядок образования и деятельности которого устанавливают ФКЗ.

Мировых судей относят к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации^[40].

Полномочия, порядок образования, а также деятельности федеральных судов общей юрисдикции устанавливают следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года N 1- ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», а также Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Полномочия мировых судей, порядок их деятельности и систему создания их должностей устанавливают следующие нормативно-правовые акты: ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и федеральные законы, а порядок их назначения и деятельности, помимо этого, определяется законами субъектов Российской Федерации^[41].

Суды общей юрисдикции ведут осуществление правосудия, путём разрешения споров и рассмотрения дел, которые отнесены к их компетенции, путём уголовного, административного и гражданского судопроизводства.

Суды общей юрисдикции ведут рассмотрение: гражданских и административных дел о защите нарушенных, оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, кроме дел, в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваемых другими судами; всех уголовных дел; а также иных дел, отнесённых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению.

Распределение дел по подсудности между судами общей юрисдикции, а также территориальная подсудность производится согласно правилам установленным федеральными законами.

Исходя из территориальной юрисдикции, территория страны «разбивается» на судебные районы (округа, участки), благодаря этому судебная власть осуществляется только в рамках соответствующего суду судебного района. Деление такого рода используется в судебных системах большого числа стран, носит по большей части «технический характер» и преследует следующую цель: рациональная организация работы судов и распределение нагрузки между ними. Деление на судебные районы может как совпадать, с административно-территориальным делением, так и отличатся от него, а последний вариант в известной мере даже является более предпочтительным, поскольку помогает в обеспечении независимости судов от местных властей. Также зачастую принцип территориальной юрисдикции дополняется принципами материальной (предметной) и персональной юрисдикции, а говоря иными словами установлением полномочий определенных судов по рассмотрению дел, исходя из характера правоотношений или особенностей статуса участвующих в деле лиц6 .

Суды общей юрисдикции являются важнейшей составной частью судебной системы России. Правовое регулирование организации и деятельности данной группы судов осуществляется не только Конституцией России и Законом о судебной системе России, но и рядом специальных законов^[42]. Важную роль в процессуальном контроле (надзоре) за деятельностью судов общей юрисдикции, обеспечении единообразного применения законодательства судами общей юрисдикции, назначении судей судов общей юрисдикции играет Верховный Суд России, который, однако, не входит с 2014 г. в состав судов общей юрисдикции^[43].

Хотя ст. 1 Закона о судах общей юрисдикции России предусматривает включение в состав данной системы специализированных судов, пока такие суды не созданы (военные суды фактически являются специализированными, но с точки зрения норм законодательства они не включены в число специализированных). Следует отметить, что еще Концепция судебной реформы в РСФСР 1991 г. содержала предложение создать такие специализированные суды, как ювенальные, административные и др. В сентябре 2000 г., ссылаясь на рост числа административных дел, их сложность и необходимость специализации судей, Верховный Суд России внес в Государственную Думу законопроект Федерального конституционного закона № 7886-3 «О федеральных административных судах в Российской Федерации», предусматривающий образование от 600 до 700 федеральных межрайонных административных судов, к подсудности которых относились бы дела, вытекающие из административновластных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления. 22 ноября 2000 г. он законопроект был принят в первом чтении. В дальнейшем работа по данному законопроект не велась до июня 2013 г., когда по рекомендации Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству законопроект был снят с рассмотрения, поскольку в Государственную Думу был внесен проект КАС России, регулирующий порядок административного судопроизводства. В научной литературе отказ от идеи создания специализированных административных судов объясняется, в первую очередь, финансовыми причинами: нерациональностью траты значительных денежных средств на рассмотрение относительно небольшой группы дел, поэтому возвращение к данной идеи можно ожидать после создания для этого необходимых экономических условий.

Законопроекты, касающиеся создания ювенальных судов, дважды вносились в Государственную Думу России: в декабре 2000 г. группой депутатов Государственной Думы России, в декабре 2001 г. Московской городской думой. Но оба раза спустя непродолжительное время они снимались с рассмотрения в связи с недостатками проектов закона: каждый раз авторы законопроекта вместо детальной проработки системы, структуры, компетенции, организации и порядка деятельности ювенальных законов просто предлагали включить в Закон о судебной системе России статью о ювенальных судах, предполагая, что далее начнется работа по разработке специального закона о ювенальных судах. До настоящего времени полноценный законопроект, в котором был детально регламентировались организационные вопросы деятельности ювенальных судов, в Государственную Думу России не вносился.

В отсутствие специального закона практика пошла по пути введения специализации судей по рассмотрению дел с участием несовершеннолетних. Например, в Свердловском областном суде действует специализированный судебный состав по делам о преступлениях несовершеннолетних, который рассматривает такие категории дел в качестве суда первой и апелляционной инстанции. Аналогичные «специализированные» судебные составы из числа наиболее опытных судей созданы и во многих районных судах^[44].

Таким образом, система судов общей юрисдикции выполняет рекомендации, содержащиеся в п. 22 Пекинских правил, о том, что судьи, рассматривающие дела несовершеннолетних должны иметь необходимую профессиональную компетентность, т.е. пройти профессиональную подготовку и другие соответствующие виды обучения. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 также содержится требования: передавать дела несовершеннолетних наиболее опытным судьям, которые должны постоянно совершенствовать свою профессиональную квалификацию, пройти обучение и переподготовку не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства^[45]

Таким образом, как видим, отсутствие ювенальных судов само по себе, при условии соблюдения требования специализации судебных составов, рассматривающих дела несовершеннолетних, не противоречит российскому законодательству и требованиям международных актов, поэтому нет оснований полагать, что в ближайшее время в России будут введены специализированные ювенальные суды.

Компетенция судов общей юрисдикции включает в себя:

– все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством России рассматриваются другими судами;

– все уголовные дела;

– иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению (к таким «иным» делам можно отнести все дела, связанные с осуществлением судами общей юрисдикции судебного контроля, например, принятием решений о мере пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога при производстве по уголовному делу, рассмотрение жалоб на действия следователя, дознавателя и иных должностных лиц и государственных органов и др.).

Таким образом, суды общей юрисдикции представляют собой централизованную систему, ведущую свою деятельность по определённым принципам, возглавляемую Верховным Судом РФ, и подразделяющуюся на федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и занимаются осуществлением правосудия, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г., признала самостоятельной ветвью государственной власти - судебную власть, что должно было изменить положение судов в современной России.

Однако, поскольку судебная власть - это самая молодая ветвь государственной власти, ее становление и развитие идет довольно медленными темпами и весьма противоречиво.

Проблемы судебной власти активно решаются в современном законодательстве, что подтверждается развитием судебной системы в современной России.

Активизировались также научные исследования по проблемам судебной власти, причем не только в процессуальных отраслях права. К этим исследованиям активно подключаются представители науки конституционного, административного права и других отраслей юридической науки.

Одной из проблем судебной власти является публичность судебной власти, которая имеет различные аспекты: процессуальные и организационно-правовые.

В современном российском законодательстве гласности и открытости проведения судебных заседаний уделяется большое внимание. Это наблюдается по отношению к судам всех трех ветвей судебной власти: конституционном, гражданском процессуальном, уголовно-процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве.

С развитием публичности судебной власти, возникла потребность в получении более обширной информации о деятельности суда. Эта тема широко дискутировалась юридической общественностью, судебным сообществом, а также общественностью - в специальной и массовой печати. Вопросы информационного обеспечения судебной деятельности обсуждались на VII Всероссийском съезде судей в 2008 году.

Публичность судебной власти развивается в различных направлениях, чтобы преодолеть представления многих граждан о закрытости всей деятельности судов. Так, в частности, во многих судах создаются пресс-службы, призванные контактировать со средствами массовой информации. Тем самым усиливается взаимодействие судов с институтами гражданского общества.

Подводя итог изложенному, следует констатировать, что публичность судебной власти - весьма сложная проблема, имеющая различные аспекты. Разрешение этой проблемы имеет теоретическое и практическое значение.

Поэтому свой вклад в разработку проблемы публичности судебной власти должны внести ученые-юристы различных научных специальностей. Развитие публичности судебной власти требует также активности всего судейского сообщества, институтов гражданского общества и их постоянного взаимодействия.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ [Текст] : [федер. закон : принят Гос. Думой 21 декабря 2001 года : по состоянию на 30 декабря 2015 года] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 3.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [Текст] : [федер. Конституционный закон : принят Гос. Думой 31 декабря 1996 года : по состоянию на 29 июля 2018 года] // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде  Российской  Федерации» [Текст] : [федер. конституционный закон : принят Гос. Думой 21 июля 1994 года : по состоянию на 29 июля 2018 года] // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
5. Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [Текст] : [федер. конституционный закон : принят Гос. Думой 7 февраля 2011 года : по состоянию на 29 июля 2018 года] // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898.
6. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» [Текст] : [федер. конституционный закон : принят Гос. Думой 23 июня 1999 года : по состоянию на 30 октября 2018 года] // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
7. Федеральный закон от 17 декабря 1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» [Текст] : [федер. конституционный закон : принят Гос. Думой 17 декабря 1998 года : по состоянию на 18 апреля 2018 года] // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 62.

2. Литература